横路孝弘
会議録に記録された「横路孝弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,896 件
- 直近の所属会派
- 民進党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛31 件
- 宇宙13 件
- 社会保障・年金11 件
- こども・子育て4 件
- 経済安保2 件
- 通商・貿易2 件
- 地方創生1 件
- 防災1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 安全保障委員会88 件・88%
- 予算委員会第五分科会12 件・12%
※ 全 9,896 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 結局その緊急性というのは、宣告刑が法定刑の上限に近づいてきたということだけですか。緊急性ですよ。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 法律論というのは往々にして抽象論になってしまうので、機能を果たしていない、低下していると言ったって、では実際上どう低下しているかということになると、なかなかそういう意味では実証的な研究というのは、罰金刑についてほとんどないのが現状ですね。私も調べたけれども、ほとんどそういう資料というものはないのです。そういう意味では、では緊急性が問題だとすれば、いまおっしゃった四つか五つくらいのやつについてだけ上げればいい。一律に全部上げる…
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 どうもそこのところが、やはり私のほうで納得できないのでございまして、たとえば現行刑法の罰金刑だって非常におかしい。おかしいと言えばおかしいところがあるわけですね。たとえば、傷害と暴行というのは罰金の場合は同じになっていますけれども、傷害というのは人の身体を傷害したもので、暴行というのは傷害に至らなかったものをいうわけなんです。ところが、それが法定刑が同じというのは不合理性があるから、たとえば改正刑法草案のほうでは、別に区別を…
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 今回の措置で、国の収入というのはどのくらいふえるのですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 いま年間どのくらいあるのですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 それは道路交通法のやつも入るのですか。道路交通法違反の反則金のやつも……。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 それは収入として入った分ですね。宣告されているのはどのくらいなんですか。判決で言い渡されている罰金額の収入です。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 あと幾ら残っているかという、売り掛け代金じゃないけれども、回収未済になっているのは幾らくらいあるのですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 既済になったというのではなくて、何か執行不能決定なんかしたやつはどうなっているのですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 あとは大体何％くらいですか。その取り立てることのできないやつは。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 そこで、この罰金刑の機能について少し議論してから、いまの改正草案の議論のところにまた戻っていきたいと思うのですけれども、罰金刑というのは年々ずいぶんふえていますね。科せられた者の数というのは九〇％以上をこえて、九五、六％くらいになっているんじゃないですか。大体何％くらいですか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 昭和四十五年の場合は人数はどのくらいですか。三百万くらい、あるいはそれをこえてますか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 そこで、この罰金刑は、刑事政策的な面からいいますと、長所としては、いわゆる短期自由刑の弊害を避ける、その代用だというようなことですね。手段として適当だというようなこととか、それからまた効果をあげるためには、すべての犯罪に一般的に妥当するのではなくて、特に、たとえば営利を目的とした犯罪に効果があるという点。短所としては、これはたぶんずいぶん議論されている点だろうと思いますけれども、受刑者の財産能力によって効果が違ってくる、ある…
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 第一審の有罪判決のうち、ともかく罰金刑がついていない、自由刑だけの分について、それが大体何％ぐらいかということです。つまり短期自由刑の問題についてお尋ねしたいから、そういう質問をしているわけです。選択になっていない、罰金刑のない犯罪です。懲役と禁錮だけの分については、全体のうちの何％ぐらいを占めていますか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 いや、刑法典の刑法犯でけっこうです。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 一審の有罪判決のうちの何％ぐらいを占めていますか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 はい。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 はい、わかりました。 そこで、受刑者のうち懲役六カ月以下というのは大体何％ぐらい占めますか。つまり短期自由刑、大体六カ月以下といわれていますね。それは大体どのくらいになるか。
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 私のほうにはあまり新しい数字がないものですから、新しい数字をちょっと知りたいのです。昭和三十年代ですと、大体一〇％前後のように私のほうの調べではなっているわけです。結局、一定の金額の支払いというものを罰金刑は強制するわけですね。したがって、自由刑に比べると、やはり一般予防の面でも特別予防の面でも、効果というのは低いだろうというふうに思うわけです。ただ、先ほどの御答弁ですと、九五・五％というようにどんどんふえていっているのは、…
第68回 衆議院 法務委員会 第26号
○横路委員 そこで、矯正局長がおられるのですけれども、短期刑の受刑者に対する指導というのはどんなぐあいにおやりになっているのですか。三月以下、六月以下……。