楢崎欣弥
会議録に記録された「楢崎欣弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 859 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2003/06/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 農業2 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会80 件・80%
- 予算委員会第五分科会20 件・20%
※ 全 859 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第156回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○楢崎委員 我が国の農業文化との絡みもあるんでしょうけれども、自家増殖の禁止、これは無理でしょうね。何らかの制約も考えられるのではないかと思いますけれども、一番大事なことは、今言われましたように、やはり現場で混乱が起こらない配慮が必要であろうと思います。 次に、改正案では、法人による権利侵害に対する罰則の強化がうたわれていますけれども、これまでに法人による権利侵害はどんなものがあったのか、もしあれば重立ったものを挙げられますか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○楢崎委員 この場合、警告のみに終わったんですか。それとも何か罰則は適用されましたか。雪手亡の場合は先ほど警告ということでしたけれども。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○楢崎委員 その罰則ですけれども、この改正案は特許法同様に重要な法案になったと私は思うんですけれども、それにしては、特許法の罰金が一億五千万以下に対して、種苗法は一億円以下となっているわけですけれども、この差がついたのは何か理由があるんですか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○楢崎委員 何よりも法の実効性が担保されることが重要なんですけれども、福岡県の行動計画が言うように、品種登録と並行して、その製品に商標権を併用するというか活用する、これが結局育成者権の保護につながるのではないかと思うんですけれども、最後にそのことについてのお考えをお聞かせいただきたいと思います。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第16号
○楢崎委員 終わります。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 民主党の楢崎です。 冒頭、川辺川ダム問題に関して若干お伺いをいたします。 きょうは参議院の方で委員会が開催されているとのことですから、まず国土交通省にお伺いをします。高木政務官、そして鈴木河川局長、きょうは本当にありがとうございました。 御承知のように、今回、川辺川ダム利水訴訟において国の敗訴が決定したわけですけれども、国土交通省はどのようにこのことを受けとめておられるか、まずお伺いを申し上げたいと思います。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 形の上では、本体着工に残された法的なハードルというのは、今熊本県収用委員会が審理している漁業権収用問題ということになるんでしょうけれども、この判決によってその状況も変わってくるんではないかと私は思うんですよ。やはり、利水、治水、それから発電という大きな事業の一つの利水事業に違法という判決が出たんですからね。本体事業そのものの変更が余儀なくされるんじゃないですか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 扇大臣も、当初計画に戻るというような発言をしてあるようですけれども、三十七年前の論理を振りかざしてダムの必要性を主張されるというのは、もう無理があると思いますよ、私は。 そこで、農水省がどう今後対応されるか後ほどお伺いしますけれども、利水事業がもし縮小されれば、ダム本体に設定された利水容量が変わるんじゃないですか。そうすれば当然、ダム本体の基本計画も変わってくるんじゃないですか。いかがですか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 それから、特定多目的ダム法は、知事からの意見聴取、これが義務づけられておるわけですけれども、その熊本県知事は、やはり今回の判決はダム本体への影響があると言っておられるわけですね。このことをどう受けとめておられますか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 高木政務官、私、この裁判の結果というものはやはりダム事業に直結すると思いますよ。今私たちは緑のダム構想を提唱しているんですけれども、この裁判の結果というものを真摯に受けとめて、少なくとも、大きな一つの建設目的を失った、そういう事業そのものの中止を視野に入れるべきである、このことを申し述べておきたいと思います。 きょうはありがとうございました。参議院の方で委員会があっているそうですので、どうぞお戻りください。 そこで、亀井大臣…
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 大臣、民意を問うときに賛否両論があるのは当然ですよね。問題なのは、大方の農家が水は要らないと言っているのに、それを押しつけようとしている国の姿勢に問題があるんですよ。（発言する者あり）黙って聞いて。 そして、皮肉なことに、減反政策がもたらした結果でもあるんですね。つまり、現地では、茶葉などの水を大量に必要としない作物への転換が進んでいるんです。ですから、将来的にも大量の水が必要になるとは思えないんですね。ですから……（発言す…
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 いずれにしても、違法という烙印が押されたわけですから。 それにしても、農林水産省は法廷で、同意率三分の二を超えていると主張されてきたんですね。それが判決では、その三分の二に達していないから違法だとされたんです。言いかえれば、このことは、農水省がこれまで偽証を続けてきたことになるんじゃないですか。大臣、そういう認識を持っておりますか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 大臣も今言われましたように、同意を得るための作業に結果として不備があったということは認めてある。それで、にせの同意書までつくって事業を強行しようとした農水省の責任というのはやはり重大ですよ。やはり最高責任者として、その責任の所在というのを明確にすべきじゃないですか。いかがですか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 当初からダムありきで強引に推し進めた上に、結果として地域住民を欺いたことになるんですね。その責任を明確にされるよう要望しまして、本論に移りたいと思います。 これまで、我が国の米政策それから農業施策が、自民党、農水省、農協の三位一体で進められてきました。ですから、米にかかわることになりますと本当に皆さん方は元気が出られるようで、昨日も活発な質疑が行われました。また、大臣も、米政策の大転換を図る重要法案であるということを強調され…
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 ちょっと教えていただきたいんですが、この中に、いわゆる担い手対策というものは入っていませんね。入っているかどうかだけ。入っていないか、入っているか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 いやいや、そうじゃなくて、今私が聞いたのは水田農業経営確立対策ですから。その中には担い手対策は入っていないということですね。——もういいです、もう時間がないから。 では、今須賀田局長が言われました稲作経営安定資金助成金、これはどういう措置ですか。この中に担い手対策は入っているんですか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 では、もう一度、須賀田局長。水田農業経営の中には担い手対策は入っていませんね。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 十二年度が千二百八十八億、十三年度が千六百四十億、十四年度が千八百四十六億、ふえ続けていますね。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 ちょっと水田農業経営と稲作経営の理解がしづらかったものですから聞いたのですけれども。いずれにしましても、この生産調整等にかかわる予算、これはふえ続けているんですね。 今回の改正に伴う措置では、この生産調整費というのはどうなっていくんですか。さらにふえ続けますか。
第156回 衆議院 農林水産委員会 第12号
○楢崎委員 我が党の筒井議員が、本会議で、ここの部分を原資として所得補償に充てるべきだと発言されましたから、ちょっと確認の意味で今質問したわけです。 次に、生産分野ですけれども、ここには私がサラリーマン時代に携わっていました圃場整備関係の補助金が含まれているわけですけれども、今回の改正に伴う支出は今後どうなっていきますか。ふえ続けていきますか、それとも減っていきますか。