楢崎弥之助
会議録に記録された「楢崎弥之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,058 件
- 直近の所属会派
- 市民リーグ・民改連
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/02/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会41 件・41%
- 金融問題等に関する特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第七分科会10 件・10%
- 決算委員会第四分科会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 外務委員会8 件・8%
※ 全 11,058 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 いまの問題は、一体農相会談の議題の内容になるのですか。検討する小委員会はどこですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうしますと、日本側は、沿岸国、つまり韓国が一方的にそういう取り締まり権なり、あるいは裁判権を持つということは妥当でないという態度でいまいっている。妥当でないとすれば、具体的にはどういう要求をなさっていますか、日本側として。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうすると、韓国側については韓国、日本側の船については日本、そういう態度ですね。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうしますと、その取り締まり方法なりはどのようなことが考えられておるのです。お互いに監視船を出すわけですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 水産庁長官、お見えになっているそうですからちょっとお伺いしますが、いまの点に関して、昨日ですか、農林大臣が記者会見を行ない、そうして三日から始まる農相会談は、大体三、四日で片づく、大綱はまとまる。大綱がまとまればイニシアルするという記者会見のようですが、漁業交渉における大綱とは一体どういうことなんですか。そして、あとに残る部分というのはどういうことが予想されるのですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 じゃ、大綱というのは基線の問題、それから共同規制の問題ですか、内容はそういうものですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 外務大臣が時間がありますから、外相に関係のある部分を、順序不同になりますけれどもお伺いします。 経済協力の問題です。請求権問題の解決と関連をして、有償二億ドルの内容は具体的にどういうことを考えておられるのですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 それならば、請求権問題解決の第三項目である、民間ベース一億ドル以上というのはどういうことなんです。どういう協力の方法なんです。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 政府が信用供与をしていくということですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうすると、第三項目の、民間一億ドル以上の問題は、輸銀の延べ払い方式などが中心になるだろうということですが、そうすると「一億ドル以上」と、わざわざ「一億ドル以上」という金額をそこに出されているのはどういうことなんでしょうか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 しかし、わざわざ一億ドルという金額をそこに示されておるのはどうしてですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうしますと、第三項目は全然民間ベースの協力をやるということと同じなんですね。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうしますと、私はせんだっての外務委員会でも質問をしたのですけれども、わざわざ請求権問題解決の中にそれをなぜ入れなくちゃならないか、とすると、あの一億ドルという意味は、ある意味を持つのではないかということを言ったのです。なぜわざわざ一億ドルという文字をああいうメモの中に出したのですか、請求権問題解決の三番目の項目として出しているのですから。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 メモにあるでしょう。文字にちゃんと書いてある。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 それはおかしいじゃないか。現実に文字の中にちゃんと出ているでしょう。どうして出ていないというのですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そんなごまかしを言ってはいかぬですよ。メモの中にあるでしょう。これは金・大平メモですよ。（ハ）項にあるでしょう。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 時間がないから先に進みますが、それは残しておきたいと思います。 そうしますと、漁業協力——漁業交渉のうちの三つの懸案事項の一つである漁業協力は民間べースでやるのだという御答弁、しかも、輸銀の延べ払いを中心にして考えておるという御答弁です。それだったら、漁業協力の場合に限って金額をどうしてそんなに一致させなくてはいかぬのですか。韓国側は一億一千万ドル、日本側は七千万ドルという線まできておるという話ですが、なぜそんなに金額を厳…
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうすると、漁業協力では金額の一致ということは重大な懸案になっていないのですか。水産庁長官、どうですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 そうすると、請求権問題解決の例の民間ベースの協力とどう違うのですか。なぜ漁業協力に限ってそんなに金額を限定しなければいけないのですか。内容は輸銀の延べ払いベースだと言っているじゃないですか。どうしてですか。
第48回 衆議院 予算委員会第二分科会 第6号
○楢崎分科員 おかしいじゃないですか。民間ベースならば、そう限度を区切る必要はないのじゃないですか。請求権問題の解決の場合は、青天井だと言っておきながら、内容は輸銀ベースだ、漁業協力に限ってどうして金額を切るのですか。なぜですか。論理が一貫せぬじゃないですか。何か意味があるのでしょう。単なるレッテルという、そんなことはおかしいですよ。漁業協力は重要な経済協力だと言っておきながら——それでは、外務大臣はお帰りのようですから、いまの質問はあ…