楢崎弥之助
会議録に記録された「楢崎弥之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,058 件
- 直近の所属会派
- 市民リーグ・民改連
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/02/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会41 件・41%
- 金融問題等に関する特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第七分科会10 件・10%
- 決算委員会第四分科会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 外務委員会8 件・8%
※ 全 11,058 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 好ましいというのは、内簡指導している側から見て好ましいだけであって、受けるほうにはいろいろとやはりお家の事情があるわけですから、必ずしも好ましいとは限らない。したがって、私はこれはいろいろ問題があろうと思います。昨日の北山委員から出されました報償手当の問題等も含めて、本問題も理事会において善処されるようにお願いを申し上げまして、この問題はこれで打ち切りたいと思います。よろしゅうございましょうか。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 そこで本題に入りたいわけでありますが、私は、今度の国会再開後、総理の施政方針演説あるいは本会議における代表質問に対するところの答弁、そしてまた今日までの当委員会における沖繩問題についての一連の答弁を見ておりまして、非常に憤りに近いものを感ずるわけであります。私は、総理は沖繩問題の取り上げ方なり発想について、出発点において誤りがあるのではなかろうか、このような感じがしてなりません。総理は、沖繩に行かれまして、沖繩問題が終わらな…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 時間が少ないのでございますから、質問にぴしゃり答えていただきたいと思います。 そうすると、いまの総理のお答えからいいますと、いまのような沖繩の基地の状態がそのままの形で日本に返ってくれば憲法上問題があるというふうに聞こえましたが、そう考えてよろしゅうございますね。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 いまのような米軍の基地の使用状態なり基地の態様がいまのままで日本に返ってくるということになれば、もちろんそれは施政権が返りますから、憲法下に入ることは当然のことだから、聞かなくてもわかっております、そんなことは。それがいまのような状態のままで返ってくる際には、仮定の問題ですが、憲法上の問題がありますかと聞いている。——だめです。最高の方針ですから、あなた、一法制局長官が答える問題じゃない。最高の方針ですよ、これは。だめです。…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 私の聞いておるのは、いまのような状態でアメリカ軍がかってに基地を自由使用する、核がある、そういう状態がそのまま行なわれるということはちゃんと言っておるのですから、憲法前文なり九条と関連をして問題ありませんかということを聞いておるのです。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 だから私は、総理の政治家としての御答弁がほしかったのです。あんな法律解釈、単なる条約の技術論を聞いているんじゃないのです。問題は、これが最大の政治問題であるから、私は、総理の政治的な観点から、冒頭私が申し上げましたような問題とからめて、総理はどのようにお考えであろうか、これを私は聞きたいし、国民の皆さんも全部それを聞きたいのだと思います。しかし、総理はその点について白紙のようであります。御答弁がないわけであります。もし総理に…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 いまの点は、私がなぜそういうことを言うかということは、後ほどの問題と関連しますから、そのときに申し上げます。 そこで、これまたわが党の成田委員長の質問でございますが、一体、来年の六月二十二日以降現行安保はどういう取り扱いになるであろうか、自動延長なのか、固定延長——条約改正ですね、固定延長なのであろうか、この質問に対して総理は、まだきめておりません、しかし、諸般の事情を考えて最もよい方法をとるという御答弁がありました。それで…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 そうだと思うんですね。それ以上ないわけであります。わが党のように条約はやめちまえということはないのですから、おたくの方針からいきますと、自動延長するか条約改正するか、二つに一つですね。しかし、それがまだきまっていない。なぜきまっていないのでしょうか。きめられないわけがあるのでしょうか。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 総理は、沖繩の場合はまだ数年ある、これもあとから取り上げますけれども、数年あるから、まだ急がなくていい。しかし、この条約の取り扱いは期限がはっきりしておるのです。来年の六月二十二日、一年しかありません。これをどうするか。これは国民の合意が必要であります。そのときになってきめればいいなんという性質のものじゃないのです。国民の合意をこれに求めるためには相当の期間が要る。もはや一年後の問題でありますから、いまからこういう考えである…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 どうぞ質問に対してはっきり答えてください。 沖繩返還時の基地の態様いかんによれば、現行安保条約の改定の問題、変更の問題が起こるかもしれないと思うが、それはどうですかと聞いておるのです。何を言っておるのですか。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 だめですよ、こういう答弁ばかりしておったのじゃ。私は、沖繩の返還時の基地の態様いかんによると、あるいは安保条約の六条の事前協議条項なり交換公文の問題なり関係があるから、態様いかんによってはその改定の問題が起こるかもしれないじゃないか、それをどう思うかと聞いておるのです。総理のほうがわかっておられるようですから、総理にお尋ねします。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 委員長から注意をしていただきたいのです。私が質問していることに答えられればいいのであって、それと違うような答弁を長々とされまして、どうも私の質問時間を故意に戦術的に短くしようというような、そういうにおいがしてしようがないのです。 私はずばり答えていただきたい。私が聞いておるのは、私の考えを言っておるのではないのですよ。おたくの考えを、総理の考えをお聞きしておるのですよ。返還時の基地の態様いかんによっては、六条問題との関連が出…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 そうしますと、総理、沖繩の返還問題についてはあなたは白紙と言う。じゃ何も質問できぬということじゃないですか、われわれは。白紙であるならば、こういう場合はどうでしょうか、こういう場合はどうでしょうかと言わざるを得ぬのですよ。その質問の核になるものがあなたお持ちでないから、どうしてもそうならざるを得ぬのです。こういうふうな質問形態になるのは、あなたが白紙であるからなんですよ。白紙とおっしゃるから、腹のうちは知りませんが、だからこ…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 そこで、取り扱いはもう二つに限られておるのですから、どちらかですから、自動延長の場合の問題点——自動継続でけっこうです。自動継続の場合の問題点について、若干お尋ねをしておきたいと思うのです。 そこで、自動継続というのは、申すまでもなく、現行安保条約十条によって、来年の六月二十三日以降は、双方いずれか廃棄の通告をすれば、一年の経過措置を経てこの効力を失うという、こういうものです。ところが、六〇年の現行安保改定のときの審議で、同…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 どうでしょうか、私が聞いておることのお答えになっておるでしょうかね。長期堅持という方針が一方にあって、これは自動継続をとる場合の話です。そして不安定なこの自動継続方式をとる、その間の関連は一体どのようにお考えでしょうかと聞いておるのですよ。私は矛盾すると思う。 そこで、あなたのお考えをいまのような答弁ばかり聞いておってもしようがありませんから、結局私のほうからもう少し詰めて質問してみたいと思います。 いままでは安保条約を十年…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 それは議論のあるところですが、先に進みます。 そこで、私のほうの考えからいえば、形式論、条約論としても、国会の議決を経る必要がある、つまり国民の合意を求める必要がある、国民は選択権がある、私はこう思います。そして、また同時に実体論としても——政治論でもけっこうですが、実体論としても、国民の合意を来年の六月二十二日の段階で求める必要がある。その理由を以下質問を通じて明らかにしたいと思います。ということは、現在の安保の機能、性格…
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 それははっきりできたわけです。持たず、つくらず、これは憲法上の問題である。 そうすると、持ち込まずは、これはどうなんでありましょうか。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 私は、法技術的に考えれば、そうであろうと思うのですね。だから三原則のうち、つくらず、持たずは憲法上の原則である、持ち込まずは憲法上の問題ではないが、佐藤内閣としては政策的にこれを打ち出しておる、そういうことであるということが、いまはっきりしたわけであります。異論がありますか。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 その、違反ではないが問題——私が言っておるのは、憲法に触れるという観点からそういうことばを使っておるのです。それをそういうふうにわざわざ出てきて訂正をされるという意味はどういうことなんですか、それは。
第61回 衆議院 予算委員会 第3号
○楢崎委員 委員長、よろしゅうございます。時間がないから。長官の三百代言的なお考えを聞いても何にもなりません。 それで、現在の安保の機能が完全に変わっておる。それは実体的にそうなんでありますが、これを名実ともに変えるかどうかのキーポイントになるのが、実は沖繩の返還問題であろう、このように私は考えるわけであります。そこで、私は沖繩の問題を中心にして、現行安保がいかに変革されておるかということを立証してみたいと思うわけであります。 沖繩の重…