楢崎弥之助
会議録に記録された「楢崎弥之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 11,058 件
- 直近の所属会派
- 市民リーグ・民改連
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/03/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛95 件
- 宇宙2 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会41 件・41%
- 金融問題等に関する特別委員会10 件・10%
- 予算委員会第七分科会10 件・10%
- 決算委員会第四分科会10 件・10%
- 予算委員会第五分科会9 件・9%
- 外務委員会8 件・8%
※ 全 11,058 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 そんな理屈がどこから出てきますか、この通牒から。あなた方は、何か三菱重工にきめなければならないという至上的な命令か何かあって、あとから理由をつけたとしか思えないですよ。この通牒の中に競争原理というのが入っているのですか。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 そうすると、通産省の考え方と防衛庁の考え方は微妙な食い違いがあるではありませんか。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 その競争原理なるものは、国際的な現在のエンジン製造に対する考え方と一致しておりますか。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 各国でそう違ってないのです。いま集中一本化の方向、過当競争を避けて——それが国際的な潮流ですよ。現実をひん曲げてもらっては困りますね。この高島通牒から言うならば、四のところに「ライカミング社、アリソン社以外のメーカーの開発に係るエンジン生産のプライムについては、石川島播磨重工業株式会社とする。」と書いてある。そうするとこの通牒からいけば、−９はプラット・アンド・ホイットニー社ですから、この四からいくと、当然石川島にならざる…
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 原則が通るのが普通ですよ。ではこの通牒は生かされてないじゃないですか、ほごじゃないですか。これは三社をだましたことになるんではないですか。そうでしょう。この文章からいけばこれは原則を書いてあるので、今度の場合は原則のとおり行ってないでしょう。原則をひん曲げなければならないほどの理由があるかというと、さっきは競争原理と言う。競争原理なんてこの通牒にはないんですよ。それでＴＸ用のアドーアを石川島にきめたときの理由として、通産事…
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 通産省自体が言っているじゃありませんか。今度の決定で石川島と設備の面では重複投資になることは否定できないが、過渡的な段階として——こう言っておるじゃありませんか。あなたの答弁は全然納得できないんですよ。 そこで防衛庁にお伺いいたしますが、三菱重工業はＣＸ用エンジン国産化計画を縮小と新聞に出ているということは、そのＣＸ機体の国産化の費用が当初の見込みより非常に高くなりそうで、四次防で五十機ぐらいと思っておったのがあるいは三十…
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 三菱にきめられたのは、国産化を前提としてきめられた。そうすると、その国産化の内容は、もし洋服でいえばボタンをつけるぐらいが国産化、これでも国産化が一部入っておる、その程度の国産化ということも、ことばの上ではあり得るわけですね。だから常識的に考えて大部分が輸入をするという状態になったら、このプライムは変更されますか、国産化を前提としてきめられておるのですから。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 ほんのわずかの国産を含む場合でも変えないのですか。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 何機つくるというその生産計画もきまっていないのですね。国産化の内容もきまっていない。それでどうして総選挙直前にそのプライムをきめられたのですか。採算がとれるかどうかも何台要るということで初めて出てくるんじゃないですか。採算がとれなかったらやらないでしょう。そうすると、そのプライムに決定した会社の考え方ですべてが変わってくるのですか。方針というものがそういうものなんですか、私はどうしてもこれは納得できない。
第63回 衆議院 予算委員会第四分科会 第4号
○楢崎分科員 大臣お聞きのとおり、これは四十一年の高島通牒というものがふらふらしているんですね。原則のとおりに行なわれない。だから私は、大臣もこの辺はひとつ整理をしてもらいたいと思うのですよ。私はなぜこれを言うかというと、あらゆる観点から考えて三菱重工にきめられたのは筋が通らないんですよね。これは普通ではないですよ。私は時間がないし、この場では不適当と思うから出しませんけれども、私のところに何通か変な手紙が来ています。つまり黒い霧ですよ…
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 私は、地方自治法第二百五十二条の十九、いわゆる指定都市の問題にしぼってお伺いをいたしたいと思います。 そこで、昨年、地方制度調査会の答申も出ておるわけですが、自治法二百五十二条の十九のいわゆる政令指定都市の考え方あるいは方針をどのように自治省はお立てでございましょうか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 条件に合えば進めたいと積極的にお考えなんですか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 五大都市と言われましたが、六大都市でしょう。 そこで、いま指定の条件らしいものをすでにおっしゃったわけですが、そうすると、指定の場合の条件というのは大体五十万以上になっておるけれども、実際の考慮の対象になるというのは、六大都市並みということであれば、大体百万前後ということでございますか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 それで、いまもお話にありましたが、その指定の条件の場合に、関係の市と県あるいは市と道、そういうところの意思の統一と申しますか、意見が一致することが一つの条件である。そうしますと、自治省が、大臣が判定される場合に、具体的にはたとえば県、市の意思統一というものの客観的な判断は、たとえば市会の決議、県会の決議あるいはそれに準ずるような意思表示みたいなものがやはり必要なんでしょうか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 それじゃ、必ずしも県会、市会の決議あるいはそれに準ずるようなものは必要としないわけですか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 そこで、現在指定都市として考慮の対象になり得るのはどういう市がございますか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 大体ことしの十月でまた確定した人口がわかるでしょうが、大体ことしの十月でその三市はどの程度になる見込みでございますか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 それでは、三市について、三つですからひとつ親切な御答弁をいただきたいのですが、その三市のそれぞれの指定都市化への動きの状況について御説明をいただきたい。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 市のほうはわかったのですが、県あるいは道のほうの関係はどうですか。
第63回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○楢崎分科員 いまの三市の今日の状況に照らしてみて、大臣は、その条件を満たしておるとさっき言われました。いまの状況を判断して、県及び市の統一された意思というふうにみなされますか。