栗田翠
会議録に記録された「栗田翠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,687 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1983/05/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金8 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術委員会41 件・41%
- 文教委員会36 件・36%
- 決算委員会23 件・23%
※ 全 2,687 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 しかし、公開されているわけですから、住民の側は自分たちでも確かめるということもするわけです。こういう原発の建設については、当然住民の意思も尊重していかなければいけないわけなのですから、そういう点を保障するのは当然なことで、皆さん方が審査上差し支えなかったからといって、三百メートルも違って、国民がそれを見に行こうと思ったらば探し当てることができないようなところにかかれているということ自体が、問題ではありませんか。それは、政府の…
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 確かに、地形図にプロットしたものを改めていただきましたけれども、しかし地質図でも、正確にかかれていたら、地元に詳しい人だったら訪ねて行けると思います。こういう議論を長く続けていても時間がかかりますので、この程度にしておきますけれども、しかし、たとえ何でありましょうとも、いま言っていらっしゃることはやはり詭弁めいたお答えで、正確なものを申請書で出すべきだと思います。そして、これだけの差があることがはっきりわかって、三百メートル…
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 非常に不正確なものをそのままお使いになるわけですね。じゃこの問題は、通産省がそういう態度であるということで、それがわかりましたので次の点へ参ります。 この補充申請書の中で、こういう文書があります。「相良層、掛川層にみられる断層と第四紀層との関係については、一〇数ケ所の露頭で観察した」が、「いずれも上位の第四紀層に変位を与えていない」というふうに書かれておりますが、この「一〇数ケ所」というのは、正確に何カ所ですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 十三カ所以外の露頭は調べていないのですね。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 質問に正確に答えてください。 それでは、それ以外の露頭も調べているわけですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 そう伺っているけれどもほかは承知していないと、そういうことなんですね。 それでは、次に、この十三カ所がいずれも「変位を与えていない」というふうに評価している、その根拠は何ですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 それは評価のための検討の仕方であって、実際にどう評価したかというお答えにはならないのです。 それでは、一、二、三、四、五、六と、十三カ所ですね、それぞれどうであったかということは、答弁書をお書きになっている以上、全部当たって検討なさったと思いますけれども、いかがでしたか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 そうしますと、今度の私の質問主意書に対する回答をおつくりになる過程では、改めてお調べになったわけではなく、以前そういう審査をしたときの評価をそのままお書きになったということですね。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 これはあくまで政府の答弁書ですからね。それで、こちらは改めて問題提起をしているわけですから、最初に申請が出された時期と事情が違うわけです。本来、政府が答弁をなさるときには、問題になっているところを改めて調査をなさるべきじゃありませんか。 それでは、単に申請者の言っていることをうのみにして、答弁書をお書きになったということなんですね。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 そうですか。 それでは伺いますが、１１Ｋ１２０１、さっき日本科学者会議の先生方が調査をして発見なさった露頭なんですが、白羽断層の露頭の問題なんですけれども、ここは第四紀層に断層はありますね。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 それは御自分の目で確かめていらっしゃいますか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 新しく問題を提起したけれども、当時の審査の関係者から聞いただけなんですね。そうですか。 それで、変位を与えていないと断定していらっしゃいますが、与えておりませんでしたか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 御自分で見ていらっしゃらないわけですが、どういう根拠でそういうふうにお考えになりましたか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 まともに質問に答えてください。変位を与えていないという根拠は何かというふうに伺っているのです。確認したから、うのみにせよと言われても困ります。その変位を与えていない根拠を言ってください。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 何とも答えになってないのですけれども、じゃ、当時の審査の状況はどうだったのですか。どういう根拠があって、変位を与えていないというふうに結論づけられたのですか。時間がありませんから、早くまともに答えてください。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 科学者会議の先生方は、変位を与えていると言っておられるのですね。学者ですよ。その方たちが言っておられるのに、与えていないと確認したということだけをおっしゃるけれども、そうすると、日本科学者会議の方たちの結論は間違いだ、現地も見ず、変位を与えていないその根拠をはっきり課長がおっしゃることもできないのに、断定なさるということですか。中電の申請者の言うことは正しいが、科学者会議の先生方の調査は初めから間違っているということですか。…
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 通産省はこういう態度で、科学者会議などの発見をないがしろにしているということですね。 それでまた、私が改めて、もしここに変位が与えられていたのならば、Ｈ断層は活断層かもしれないという重大な疑惑があるから、質問主意書を出しているわけです。それなのに、新たにそのことを確かめもなさらないで、以前審査したのは正しいのだから、そのとおりでいいのだというふうにしかお考えにならないわけですか。いつもそんな調子でやっていらっしゃるのですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 答えになっていませんね。 それじゃ、もし変位を与えている場合には、どういう状態になっていたら与えていると考えるわけですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 判断をしているとおっしゃるが、そのつながっていない部分というのは、表面にある崩土を掘ってきちんと調べましたか。断層がつながっていないように見えても、土がかぶさっている場合がありますね。そこは当時掘って調べたのですか、どうですか。
第98回 衆議院 科学技術委員会 第4号
○栗田委員 何か言っていることが矛盾しているのですね。さっきは、現地の調査の状態を十分に聞いて大丈夫だと判断してそう審査をした、そして非常に十分にやって大丈夫だったから、それを使って答えたとおっしゃっていて、いまになったら、現地の調査の状況を十分に知らないとおっしゃるわけですね。 それから、個人の所有だから土が掘れないこともある。すると、掘っていないということですか。