枇杷田泰助
会議録に記録された「枇杷田泰助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API(国立国会図書館) ↗- 総発言数
- 2,353 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省民事局長
- 直近の発言日
- 1985/03/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 2,353 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第102回 衆議院 法務委員会 第9号
○枇杷田政府委員 この法律案は、現在板橋でやっておりますように、並行処理期間中の仕組みでございます。したがいまして登記簿というものがまた別にあるわけでございます。その登記簿の謄本や抄本も請求ができるわけです。そしてまた、その登記簿の閲覧もできるわけでございます。それにつけ加えましてコンピューターでも簡単に打ち出されるというものがせっかくあるんだから、そちらの方の証明書もとれるというふうな仕組みをプラスしたわけでございます。実際上は登記簿…
第102回 衆議院 法務委員会 第9号
○枇杷田政府委員 理屈を申し上げますと、現在でも閲覧というのは、不動産を特定していただいてその当該不動産の登記用紙だけを見ていただくという制度でございます。したがいまして、閲覧の手数料もその特定された不動産の数によってちょうだいをしておるということでございますので、そういう面では、ついでにごらんになるというのは手数料収入に御協力いただいてないということになるわけでございますが、それはそれといたしまして、確かにおっしゃるように現在の登記制…
第102回 衆議院 法務委員会 第9号
○枇杷田政府委員 所有者の名前で家屋を特定するというのは、先ほどの人的な検索の問題になりますので、先ほど申し上げましたとおりコンピューター化になりますと無理ではないかと思います。しかしながら、家屋番号がわかれば検索ができるわけでございまして、その家屋番号は敷地番と同一の番号を振ることにしております。したがいまして、敷地番がわかればわかるわけでございますが、ただ敷地番も、法律的には数筆に分かれていて枝番がついているのだけれども、申請人の方…
第102回 衆議院 法務委員会 第9号
○枇杷田政府委員 不動産登記の場合には、その登記簿に記載されていることが公開をされるということがむしろ生命でございまして、公開をされているからこそ民法の百七十七条の対抗要件といいますか、対抗力を与えてもいいという基礎がそこから出てくるものだろうと思います。したがいまして、公開が生命でございますので、そこでプライバシーなどというふうな問題は生ずることはないというのも、私はそのとおり考えます。 ただ、現在物的編成でございますので、ある不動産…
第102回 参議院 法務委員会 第4号
○政府委員(枇杷田泰助君) 昭和五十七年から三年間供託金の利子の停止をいたしておるわけでございますが、その三年間の停止の措置を考えましたときには、政府の財政再建が三年間でできるであろうという見込みで、私どももそれを信じ、かつ期待をしておったわけでございます。ところが、その後財政状況が必ずしも好転をいたしませんので、やはり歳出縮減を考えなければいけないという状況が三年前と比べましてまさるとも劣らない状況でございますので、これをまたさらに延…
第102回 参議院 法務委員会 第4号
○政府委員(枇杷田泰助君) 昭和に入りましてからは、利息を払わないような措置をしたというのはこの五十七年度からが最初でございます。
第102回 参議院 法務委員会 第4号
○政府委員(枇杷田泰助君) 明治三十二年以前には一時供託金の利息を払わなかった時代がございます。
第102回 参議院 法務委員会 第4号
○政府委員(枇杷田泰助君) 財政事情ということも背景にあったのかもしれませんが、利息は供託金についてはつけなくてもいい性質のものではないかという議論からつかなかったものだろうと思います。ただしかし、やってみましたけれども結局つけた方がいいという議論がまた大勢を占めて復活したというふうに承知いたしております。
第102回 参議院 法務委員会 第4号
○政府委員(枇杷田泰助君) そのような約束は大蔵省との間にはありません。現に昭和六十年度で特別会計の予算が計上されたわけでございますが、同時に昭和六十年度におきましても登記関係につきましては純増で二十数名の増員が計上されておるわけでございます。
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 私どもとしては韓国との間には、いろいろ接触が多いところでございますので、そういう送達関係の条約ができることが望ましいというふうに考えております。かつて事実上そういうふうな話も、進行というとおかしいのですけれども、接触があったということもあるようですが、外交折衝といいますか問題もあるようなので余り進展はしておらないようでございます。また機会を見て、そういうような条約ができるような方向に行くように外務省にもお話をしてみたい…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 民事執行法の制定の際には、債権者の便宜とかどこの供託所であるとかということが当然わかるようにすることが便利だろうということで、ただいま御指摘になったような形になっておると思います。それについては不便だという声も聞かないわけではございませんけれども、ある面では一つすっきりしたという面もあるわけでございますので、今後、実情の推移は見守っていかなければならないと思っております。 あとのボンドの問題については、ちょっと私どうい…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 司法書士の業務は、登記のほかに裁判所や検察庁に提出する書類の作成もございますが、大部分が登記のことでございます。それから土地家屋調査士は表示の登記の関係の仕事をしておりますので、登記の仕事を中心としてお答えを申し上げたいと思います。 登記の関係は、不動産、商業その他ございますけれども、いずれも私人の権利の関係に重大な影響を持つものでございますので、それを登記という形で保全し明確化していくということは、国民の権利、財産に…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 登記は、大別いたしますと、いわゆる登記を実現する甲号事件と謄抄本閲覧等の登記情報を公開するという乙号事件とに分かれるわけでございますが、いずれも登記官が関与してする仕事であることは御指摘のとおりでございます。 特に甲号事件につきましては、登記官が申請を受け取りまして、そしてその画的あるいは登記原因が法律的にどうであるかということを判断し、またその登記を認めるために必要な添付書類がそろっているかどうかということを逐一審査…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 一般私人の登記の申請は司法書士、土地家屋調査士が代理をしてやるのが多うございます。しかし、本人申請がないわけではございませんが、最近の傾向といたしますと、そのような本人申請の数が、ある種類の登記については若干ふえているという面もなくはございませんけれども、全体としてそれほど目立って本人申請がふえているというふうな傾向とまでは考えておりません。
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 これから登記制度をコンピューター化していこうということは、方向としては決まっていると申しますか、私どもはそういう方向を決めまして、そして御審議をいただいている登記事務の円滑化法案の御審議をお願いをいたしておるわけでございますが、それをどういう範囲で、どういうふうな手順で進めていくかということは、これから審議会の意見を聞きながら進めていくところでございます。 しかしながら、一応今度の特別会計の予算編成の際に持ちました構想…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 登記所で保管しております情報を他に、登記所外に端末装置を置いて、それと結びつけて情報を伝達をするということは、技術的には可能でございます。
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 技術的な問題といたしますと、登記所に置かれているような機械を登記所外に置いて回線で結びつければ何でもできるということにはなろうかと思いますが、それは、コンピューターの機械としてはそうだということになるわけでございまして、登記法的に考えますと、それは全くナンセンスといいますか、登記として意味がないことになります。殊に甲号事件につきまして、登記所外に機械を据えつけて、そこで登記所の職員以外の者が入力をしていくということにな…
第102回 衆議院 法務委員会 第8号
○枇杷田政府委員 先ほど来、登記所外に端末機械といいますか、コンピューターの機械を置きまして、そこで情報を入れたり出したりするということは技術的には可能だと申し上げましたけれども、法律的には、甲号事件のときでも、先ほど申し上げましたけれども、これは許されないことだと思っております。殊に現行法のもとにおきましては、登記官がみずからその情報を直接管理をして、そしてみずから直接管理している情報について、それをその申請人に提供する、あるいは認証…
第102回 参議院 法務委員会 第3号
○政府委員(枇杷田泰助君) 供託金に利子を付すべきか付すべきでないかという点につきましてはいろいろな議論があるわけでございまして、もともと利息は付する必要がないという見解を述べる方もおられます。 ただ現在の供託制度におきましては、明治の時代に発足したころから、いわば供託制度をなるべく多くの人に利用していただこうというようなことも含めまして、供託金に利息を付するということになっております。そして八十年間その制度が続いておりますので、現在と…
第102回 参議院 法務委員会 第3号
○政府委員(枇杷田泰助君) ただいまのような御意見もかねがねあるわけでございまして、私どもも頭からそれを否定するものではございませんが、先ほど申し上げましたように、ともかく八十年間、供託をすれば何がしかの利息がつくということで続いてきております。 それからまた、この供託金というのは国が利殖をするとか、あるいは運用するとかいうことの目的のために受け入れるものではございません。しかしながら、保管金という形で国庫に入りますと、これは直接ではご…