松岡亮
会議録に記録された「松岡亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,637 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 水産庁長官
- 直近の発言日
- 1963/06/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会60 件・60%
- 決算委員会23 件・23%
- 国民生活・経済に関する調査会15 件・15%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会2 件・2%
※ 全 2,637 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） できるだけ負担の増加を軽減する方向で努力するということを私どもも考えておるつもりでございます。
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 最初のほうの、三反歩未満をはずす、あるいは病虫害を事故からはずすことについての御疑問でございますが、これは病虫害を事故からはずすのは、主務大臣が指定する組合でございます。その指定の基準といたしましては、共同防除態勢が整っておる、つまり防除基準が、植物防疫法に定める防除基準ができておりまして、市町村に防除協議会が設けられて、それで防除地帯がはっきりきまっておるという要件を満たした場合に指定するということにいたしてお…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） それは非組合員の防除活動に対して何ら援助しないというようにお考え願わないほうがよろしいと思います。というのは、共同防除をやる防除主体に交付しまして、非組合員が防除活動に参加しないようでは困りますので、そういう人々も参加し得るように、共同防除活動を促進するように交付したいということでございますから、非組合員であるとなかろうと、共同防除は危険のあるところについてはやってもらうということでなければ、交付する目的が達成で…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 今度の補助金は特定の組合員、あるいは非組合員を相手にして交付するわけではなくて、全体としてその地域における病虫害の発生を防除、予防する、あるいは駆除するということのために使われるように交付するわけでございますから、もちろん御指摘のように非組合員が多い場合は、実際問題として交付される額が少ないかとも思うのでありますけれども、しかし、円滑にさせるための一種の油のような意味で交付するという性格からいいまして、金額の多寡…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 実際問題として、非組合員が多い組合について指定が行なわれるということは、あまり考えられないと思うのであります。それにしましても、今度の措置は、病虫害は事故が発生したときよりも、発生してそれに対して損失の救済をやるよりも、発生を防止し、発生しても被害の程度を軽くするほうが先だという趣旨から、一方で事故からはずすと同時に、できるだけ防除のほうに力を入れてもらうという趣旨で補助金を交付する、そういう観念を持っておるわけ…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 原則としては、そういう方法で収量をはかっておるのでございますが、ただ、共済の運営の場合におきましては、今回の災害などでも実際に多く出ておるわけでありますが、目方はあるけれどもえさにもならない。ふるいにかけたが、ふるいにはかかる、落ちてしまわないという形で残るような場合があるわけでございます。こういうものはえり分けて減収として扱う、こういうようにいたしております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 御指摘のとおり、重量で評価しておるのでございます。したがって米の等級の差による、ある年は等級は三等が多かった、二等が多かった、そういうことの差による実質的な経済的減収といいますか、そういうものまでは見ておりません。
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） これは実際問題として非常にむずかしいことだと思うのであります。損害評価の際に、実際にとれた、残った米がどれだけの価値を持っておるかということを精密にはかって、それの価値の減少の部分までを減収として見ることは、実際問題としてなかなか困難であろうと思いますが、しかし特別に今年のような災害の場合においては、いろいろと農家の立場を考えまして、実際上解決し得るだけの措置はとりたいと思います。しかし、御指摘の点につきましては…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 今むしろ森先生の設例がちょっとなにかと思うのですが、飯米は検査なり損害評価に載らないでいる場合があります。損害評価は、筆ごとにたんぼでやるというのが建前でございますから、今の問題ちょっとあれかと思いますが、これは一つには要するに共済金額をどこまで選択するかという問題のほうがむしろ大きい問題で、今までのように七割というより九割までするという方向のほうが、むしろ実質的な問題としては大きい問題ではないかと考えております…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） これは掛金に対する国庫負担と準備金に対する国庫負担と両面あるわけでございます。掛金に対する国庫負担は、将来増加するものと予想しております。と申しますのは、今も出ました、補てん割合を辞めましたので九〇％まで補てんするということになりまするので、平均の選択金額も上がってくると思います。その結果として、国庫負担も増額される。こういうように予想しておるのでございます。それから事務費につきましてもこの一、二年急カーブに増額…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） あとのほうから申し上げますと、最近の態様によって病虫害の発生度合いをきめて参りたい。これは病虫害が最近急速に発生の深さが減ってきておりますが、最近の事情を十分加味しなければ実態に即さないものでないか、こういうように存じております。 それから掛金の負担をよけいにするというか、災害の評価を誇大にしてきたというような面が一部には多少あったわけでありますが、これは組合の中では組合員同士の間の公平、不公平の問題がありますし…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 確かに御指摘のように、その二つの間に論理的な矛盾があるような感じがいたしますけれども、最近においての損害評価のきびしさといいますか、お互いの間のバランスの問題というものは、相当厳密になってきておる。こういうように考えますと、病虫害のようなものについては最近の事情だけでいったほうが、最近の事情は非常に変わっておるわけですから、ベターである、こう考えるわけでありますが、一方、掛金率の基礎になる被害率につきましては、こ…
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） これは自主的な判断だけというわけにはいかないと思います。明確にこれは土地改良の効果として水害が減ったとか、そういうようなはっきりした形がつかめるということを前提にしまして、それがやはり妥当であるかどうか認定した上でなければならぬ、そういうように考えておるのであります。
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） こういう病虫害などのように、ある程度技術の進歩によって発生態様が変わってくるというような性格のものと違って、天変地異のような、台風とか、そういうものが最近移動した。そういうことについてはちょっと長期間の統計によって、やはり危険率をはかるということによらざるを得ないのじゃないかと、私どもは考えております。
第43回 参議院 農林水産委員会 第33号
○政府委員（松岡亮君） 全体として、最近において発生態様が変わったので、制度の改正を要するという説明を申し上げておるわけでありますが、これはたとえば低被害地といわれる裏日本の一部の地方というようなところでは、台風被害というものは例が少なくて病虫害というようなものが多かったというようなことで、このごろ病虫害の技術が進歩したために、三割以上の被害が非常に少なくなっておる、無事故に近いような状態になってきたというような形でなってきておるわけで…
第43回 参議院 農林水産委員会 第32号
○政府委員（松岡亮君） 昨日も申し上げましたように、協議会で御答申をいただきました制度の内容につきましては、相当部分を取り入れておるわけでございます。これは末端の組合の責任を拡充するということ、それがまず第一でありますが、第二は、画一的な強制加入を緩和するということ、それから同じような趣旨でございますが、それに関連しまして無事戻し等を拡充するというような重要な部分につきまして、これは保険の仕組みの基本にかかわることでございますけれども、…
第43回 参議院 農林水産委員会 第32号
○政府委員（松岡亮君） また拒否されたとか、そういうことではございませんで、農家単位を徹底的にやりますためには、増減収の相殺が行なわれるわけでございます。それは結局農家の全筆を調査しなければならない。現行の方式によりますと損害の起きたたんぼだけ、その筆だけを調査するということになっておるわけでございます。これは大災害などの場合が非常な人手を要するということになってくるわけでありますが、そのために協議会の答申におかれましても、実は完全な農…
第43回 参議院 農林水産委員会 第32号
○政府委員（松岡亮君） 農家の単位の方式でございますが、これはとにかく協議会の御答申でもあったことでございます。従来からもしばしば主張されておったところであります。それなりにりっぱなアイデアでありますので、これは今後も私どもも検討し、研究していくべき性質の問題として残っていると思うのでございます。やはりこれをやりますときには、それに対する実行上の問題をもっとやはり掘り下げていく必要がある、こういうふうに考えて、農家単位が間違っておるとか…
第43回 参議院 農林水産委員会 第32号
○政府委員（松岡亮君） この制度がどうなっておるとか、職員の身分が安定が期せられなくてもいいというような考え方から、現行の機構を残したということではもちろん毛頭ございません。現行の機構を残しましたのは、中央だけの事情なりで連合会に仕事を委託するという方式ではなくて、連合会は連合会として生かして、連合会の損害評価におきましても、その能力と責任をもって協力してもらうということから、連合会を自主的な組織として残しておるということにいたしたわけ…
第43回 参議院 農林水産委員会 第32号
○政府委員（松岡亮君） 政府職員の平均年額、公団の職員の平均年額は、ただいま手元に数字を持っておりませんが、共済組合の連合会と農協の経済連あるいは共済連との比較を申し上げますと……。