木下元二
会議録に記録された「木下元二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,382 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1975/02/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金10 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会61 件・61%
- 交通安全対策特別委員会39 件・39%
※ 全 3,382 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第75回 衆議院 内閣委員会 第3号
○木下委員 質問を終わります。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 前回、環境庁長官の所信表明がございました。 当面の重点事項としまして、「自動車排出ガス問題については、昨年末の中央公害対策審議会の答申に基づき、規制を強化する措置を講ずる」というふうに書かれております。もとより厳しい規制強化が必要であります。ところが、問題はこの中公審の答申であります。いまこの問題をめぐって重大な疑惑が生じておるわけであります。にもかかわらず、この中公審の答申に基づき、規制を強化する措置を講ずるということにつ…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 この中公審の、いまあなたが言われた審議筒抜け問題によって国民に疑惑を招いたことは、これはもう前回もお認めになったと思いますが、この疑惑を招いているという事実、これを否定されますか、いかがですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうも長官は、この重大な問題について理解不足のようであります。いま答弁されたことについては、これから追って聞いていきたいと思いますが、まず私は具体的にお尋ねをいたしたい。 前回の当委員会で、非公開の中公審の審議に環境庁が自動車業界には傍聴を許可していたことが明るみに出ました。この傍聴を許可した理由は何でしょうか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 さらに具体的にお尋ねしますが、では、八月三日の大気部会で岩越日産社長に対して傍聴をお認めになったのは、前回は許可という表現を使われましたけれども、これは長官御自身が許可されたのではないことは明らかであります。これをお認めになったのはどういう理由ですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 不注意で、ついうっかり許してしまったということでは納得できません。どういう理由ですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうも言われる趣旨がはっきりしないのですがね。その委員が病気のために代理人として認めたというわけでもない。これは委員個々の学識経験者としての資格において委員を任命しているわけでありますから、その委員の代理ということは認められない、そういうお立場に立っておりながら、病気であって、かわりの者をということのニュアンスもあるわけでありますが、そういうことになると、これはどういうことなんでしょうね。単なる傍聴ではない、委員にかわるべき…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうも理由がはっきりしませんね。代理ではない、委員でもない、傍聴でもない、一体何でしょうか。いまあなたが言われたので経過は薄々わかりましたけれども、いまのあなたの説明は単なる経過の説明であって、これを許した理由にはならぬと思うのですよ。その経過の説明も、何かいろいろ言われましたけれども、それは一体だれから申し出があったのですか。岩越さんから申し出があったのですか、あるいは川又さんから申し出があったのですか、どっちですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうもよくわかりません。単なる経過の説明であって、理由については私は納得できません。大体あなた方は、公害反対運動の住民たちが傍聴に来ても、これは追い返しておる。そうしておいてこういう業界の幹部を入れておる。だから問題なのですよ。これは結局、岩越氏がメーカーの幹部であったから、だから認めたのだ、こういうことに尽きるのじゃないですか。あなた方はそれを否定されますけれども、では認めた理由。少なくとも傍聴しておったことは事実なので、…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 この前も、これは分身というようなことを言われたのですけれども、だれの分身、だれのかばん持ちなのでしょうか。青木という人は専門委員会にはほとんど毎回出ておりますね。これは専門委員会の際は家本氏の手足、分身だということのようであります、あなた方からの説明を聞いておると。では一体この八月三日の大気部会のときのかばん持ちというのはだれのかばん持ちになるのですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 かばん持ちであるかどうか、分身であるかどうかということは別といたしまして、青木という委員でない一人の人間がこの会場内にいたという事実、傍聴していたという事実、これは客観的に明らかなのです。これは否定できないと思います。さらに、専門委員会には毎回青木部長が委員でないのに参加しております。これはやはりかばん持ちということですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 かばん持ちを何で認めるのですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 そういう慣例があるかないかは私はよく知りませんけれども、これだけ非公開ということであなた方はやっておられながら、委員でない者を参加させる。かばん持ちであるかどうかはともかくとして、これはけしからぬですよ。この前あなたは、青木部長に来てもらったのは、資料を配ってもらう必要だというようなことを言われたのですけれども、資料を配るのはもともと環境庁事務局としての務めではないのですか、いかがですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 資料を委員会に持ってくるのは持ち運びですね。それは当然必要でありましょうけれども、それは委員会に参加する、しないとは別の問題でしょう、参加するまでに持ってきて出ていけばいいわけですから。あなたが前回言われたのは、配ってもらう必要ということを言われた。きょうは家本氏の書類の作成というふうに言いかえておられますが、どっちが本当ですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 当然そうだと思うのですが、ところが前回そういうふうに言われたのは間違いですか。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 さっきから言っているように、持参は委員会に参加することとは別問題でしょう。持参するために傍聴を認めたということは理屈に合わないですよ。だからもう少し、この前言われたことを言葉の不注意ということを言われましたが、間違いだ、訂正するというならそれで結構です。そういうことですね。
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 とにかくあなたはいろいろ言われますが、かばん持ちとしてなのかあるいはそれ以外の理由なのか、それは参加した人たちの胸の内はいろいろ理由があるかもわかりません。本当に審議の中身をよく聞こうということで参加する場合もあるでしょうし、あるいはそれ以外の目的をもって参加する、あるいはかばん持ちということもあり得るでしょう。そういうことでなくて、この委員会の中にいた、傍聴していたという事実は否定できないと思うのです。それを一体どうして認…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうもこの問題の重大性を余り認識されていないと思うのです。昨年の八月に五十一年度規制問題が中公審にかかりまして以来、その審議経過と答申は全国民の注目の的でありました。窒素酸化物という毒ガスを吐き出す車をどんどんつくらせて、メーカーをもうけさせるのか、それとも国民の生存と健康を優先して考えるのか、これが大きな課題になってきたのであります。そういう中で、中公審の密室審議というものが疑惑を呼び、審議の公開が大きな世論になってきてお…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 私が先ほど言ったときに、長官はちょっと後ろを向いておられましたけれども、昨年の夏から秋にかけまして、中公審の専門委員会で検討をしておるときに、この国会では、五十一年問題が一体どういうふうに進んでおるのかということで、私をも含めて、衆参両院の公害対策特別委員会で再三再四にわたって、その検討の段階あるいはどういう資料が出されておるかということを環境庁に伺いましたら、環境庁は非公開だ非公開だと言って中身を明らかにしなかったのです。…
第75回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第4号
○木下委員 どうもよくわかりにくいことを言われますね。審議経過を聞いた上で判断をするというのは、だれが判断するのですか。