愛知揆一
会議録に記録された「愛知揆一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 15,794 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 大蔵大臣
- 直近の発言日
- 1970/03/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙34 件
- 防衛16 件
- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体1 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会79 件・79%
- 決算委員会21 件・21%
※ 全 15,794 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○愛知国務大臣 この問題は楢崎委員もうよく御承知のとおり、率直に申しましてあまり明確でなかったようなところもあったようですが、私は昨日それを総合しまして集大成したつもりなんでございます。と申しますのは、法律論というか条約論からいえば、事前協議というものはそもそも協議をするほうの人に、協議をしなければならないという義務があるわけでございますから、その人に発議権があるというのが、これが条約論として通説だろうと思います。三木前大臣はそういう点…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○愛知国務大臣 ちょっと先ほどのお話で一言あれですが、事前協議の発議権の問題は、さっき私が申しましたように、たいへん大それたことを申すようですが、集大成をしたつもりでございまして、政府の見解を修正したというのではございません。そういうことにひとつお願いをいたします。 それから、いまの御質問ですが、これは二つの問題があると思います。返還後に移動了解事項に基づくような協議事項があれば、これは事前協議の対象になるわけでございますね。もう一つの…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○愛知国務大臣 返還協定によりまして、これはまだ返還協定の文案についての相談が進んでおりませんから、しかとは申し上げにくいですけれども、返還協定でやはり法律的な問題、条約的な問題の必要な部分は返還協定の中にも入ることになると思います。そうすると、この日米共同声明の根幹となるようなことがそこに入りますから、返還されて以降は、いままで本土でやっておったと同じやり方になる。ところが、返還される時点においてどういう基地の状態で、態様であるか、あ…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第2号
○愛知国務大臣 この事情は楢崎委員、きわめてよく御存じでございますから、私からあえて多くを申しませんけれども、やはり今回政府のとった態度というものは、御批判をされるお立場からいえばいろいろの御意見がありましょうけれども、私としてはやっぱり政府としての姿勢の転換だと思います。ですからこういう際に、三十四人出したからオール・オア・ナッシングで、どうせ転換するなら認めろ、みんないいじゃないか、こういう御意見もあり得ると思います。しかし私、そも…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 外務省所管の昭和四十五年度予算について大要を御説明いたします。 予算総額は四百五十一億六百六十四万一千円で、これを主要経費別に区分いたしますと、科学技術振興費一億六千九百三十七万五千円、貿易振興及び経済協力費百二十二億二千二百四十万九千円、その他の事項経費三百二十七億一千四百八十五万七千円であります。また組織別に大別いたしますと、外務本省二百六十一億一千二百三十八万円、在外公館百八十九億九千四百二十六万一千円であります。…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 この問題につきましては、委員会でも政府の立場あるいは考え方を御説明いたしたわけでございますが、そういう基本的な考え方に基づきまして、関係省庁、慎重に協議をいたしまして、さような結論にいたしましたわけで、ただいまのところは、これで方針を決定いたした、かような状況にございます。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 これは、慎重に各省庁の意見を取りまとめて出しました結論でございますから、ただいまとしては、これで打ち切りと申しますか、これで決定をいたしました、こういう状態でございます。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 事務当局からお答え申し上げます。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 間違いございません。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 これはいろいろの角度から論ぜらるべき問題だと思います。沖縄の返還についてはきのうも詳しく申し上げましたからこれはあえて触れませんけれども、Ｂ５２の問題については、Ｂ５２が発進するような状態というものは、だんだんデスカレートしてくるであろう、それの期待に立っているわけでございますから、そういうことはあまり予想したくない。それからもう一つは、これはよく御承知のとおり、施政権がない従来から、沖縄をＢ５２の発進の基地にしてもらう…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 それはいま申しましたとおり、そういうことは予想したくない、こういう願望を込めての私の態度でございます。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 Ｂ５２が沖縄の基地からどこへどういうふうに発進するかということについては、返還後になれば当然事前協議の対象になる、その点は本土並みです。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 そこのところで二つの観念があるので、何といいますか、条約あるいは本土並みの体系の中でＢ５２の駐留自体ということになりますと、さようには言えないのではないか。発進ということになって戦闘作戦行動の展開ということになれば、これは当然事前協議の対象になる、これは観念的、法制的な問題としてお答えすればそういうことになるのです。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 いや、そうじゃない。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 これも態様いかんに非常によると思いますけれども、事前協議の対象になる了解事項というものははっきりしておりますから、その中に入るような態様なら事前協議の対象になりますが、それに入らないものだったら、たとえば一機が駐留するというような場合においては、私はこの体系の上からいえば事前協議の対象にならない、こういうように考えます。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 その点についてはもう前から確定的な解釈がありますから、それについて事務当局から御説明いたしたいと思います。
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 これは先ほど来申しておりますように、いろいろの前提を置いて考えなければなりませんけれども、現在のところは、その御批判は別として、六〇年来の安保条約並びにその関連取りきめ了解事項ということはそのままにしておりますし、沖縄返還についても、それがいわゆる本土並みである、こう理解いたしております。一艦、一機の駐留というようなことは事前協議の対象になりませんが、ただ、いまもちょっとお触れになりましたように、これが核の搭載というよう…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 再協議ということばをお使いになりますが、要するに協議ですね。この内容というものは予想したくないときの協議ですから、内容をきめておりませんけれども、いま東郷局長から申しましたものは、それ以外によく私は申しますが、返還協定によって発効して返還されれば、もうあとは安保条約の取りきめがそのままかかりますけれども、その前に返還の準備、話し合い等におきまして、そういう問題等にも触れる余地のある問題だ、かように考えていいのではないかと…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 たとえば従来の本土におきましても、その理由はいろいろの場合があったようでありますけれども、ある程度のＢ５２というようなものが入ったことはございますね。たとえばそれは天候の関係だとか何とかいうことでありましょうけれども、これは事前協議の対象ではございませんから、事前協議を受けたわけではございません。それと同じ考え方が法理論的には成り立つ。ただ私はさっき申しました——に、願望としてはまた別で、その願望を入れたわれわれの気持ち…
第63回 衆議院 予算委員会第二分科会 第1号
○愛知国務大臣 それは駐留という、これは常識的な問題になりますけれども、（楢崎分科員「駐留ということばを使ってあるのです」と呼ぶ）駐留ということばではございません。駐留ということばではございませんが、台風の避難その他によって入ったことはある、こういうことを言っているわけでございます。