山内広
会議録に記録された「山内広」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,436 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/02/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙6 件
- 防衛6 件
- 社会保障・年金4 件
- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会69 件・69%
- 科学技術振興対策特別委員会16 件・16%
- 災害対策特別委員会14 件・14%
- 本会議1 件・1%
※ 全 1,436 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 事務当局のそういう答弁は、これは全くおかしな話ですよ。積み立てていっている自分の金を使うのに、とんでもない事業家のほうに融資しておる。しかも一つあげました国立病院なんかも、これは全く国会の約束を無視したやり方ですよ。二五％より還元融資のできないものから頭をはねておるのですよ。何といっても弁解の余地がないと思う。もう一ぺんこれは確実な御答弁をいただきたい。
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 いまの事務当局の前の方のお話を聞いていても、道路を直すのに使っても、あんた方も歩くんだからこれで恩典に浴すじゃないかと、そういう拡張解釈になったら、何だって国のやる仕事はみんな関連を持ってきますよ、それは。これは直接社会福祉に重点を置くという考え方を、政治的に大臣なり総理なりが判断されておきめにならないと、そういうワクを広げていったらみんなそうでしょう。どうですか総理大臣、もう少しこれは考え直されませんか。
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 やっぱり、政府は受益者負担ということを前の国会では盛んに言われて、そして赤字が出れば保険料を上げて、そしてそれが貯蓄されたものが今度は、それと関係ないといえば何ですが、経営者や事業主が利用してもうける、やっぱりこういうあり方は私おかしいと思うのですよ。これはどうしても改めていただきたいと思います。 この恩給、年金に関連いたしまして、スライド制についてお伺いしたいと思います。これは私が内閣委員会におりました当時、恩給法の第二条…
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 いまの御答弁で大体わかりましたけれども、この総理府統計の四四・八％のほかに、公務員のベースアップ分六・五％を考慮するということ、これは考慮というのはおかしいのですよ。含まなければいけないのです。スライド制というものはそういうふうにわれわれは理解しておる。これは含めて一緒におやりにならなければ、残しておくとこれはまた、忘れるわけではないのでしょうけれども、実現しなくなります。もう一ぺんこれに対する誠意をお聞きしておきたい。
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 いまちょっと、この点については誠意のある御答弁だと思いますけれども、積み残された部分、これはあとは大蔵省、大蔵大臣の首が縦に振られないとできないわけです。これについて、大蔵大臣、いまの総務長官の言明をお認めになって、この次に積み残し分は足してくれますか。
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 約束ができたと思います。 そこで、この恩給の措置は公共企業体あるいは地方公務員全部のやっぱり基準になります。これはどうしても正しいものを恩給でつくっておきませんと、影響するところが大きいので、これは先ほど総務長官の御答弁もありまして、そのとおりお約束できたものと私は思うのですが、政府の責任者はどういうふうにお考えになりますか。
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 総務長官の誠意にひとつ信頼をかけて、話をもう一つ進めてまいりたいと思います。 今度生活保護費が若干上がりまして、過去の実績から見ますというと、年々増進していることは私も認めます。そこで、一般勤労者とそれから被保護世帯、この割合がどうなっておるか。四十年度は四七・一、四十一年度が五〇・二、それから四十二年度が五二、こういうことになっております。まあ金額やその他いろいろ申し上げたいこともありますけれども、時間も間もなく参りますの…
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 たしかこれは、この予算の原案ができた直後だったと思いますけれども、大蔵大臣はＮＨＫのテレビに出られまして奥さん方と対話をされたわけです。私もひょっと聞いておりましたが、そのときに大臣は、日本の経済力は非常に伸びて世界の二位と言ったか三位と言いましたか、ところが、奥さん方がげらげらと笑っちゃった。あなたは胸を張っていばって、ほめられると思ったら、奥さん方はぴんとこないんです、そいつが。毎日の物価高、それに悩んでおる奥さん方、あ…
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 時間が参りましたので、最後に希望だけちょっと申し上げたいと思います。 それは、ＩＬＯの百二十号条約の批准をどうしようとしておられるのか。これは中身を、ちょっと意見を申し上げたいのですけれども、かいつまんで申せば、この百二十号条約というのはおくれておる国、アジアとか中近東、ラテンアメリカ、こういう非常に低い、おくれている国でもやろうと思えばやれるという条件が出ておるわけであります。そのうち項目が九つばかりありまして、三つだけで…
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 大臣、それはお考えが違うのですよ。最高基準というものと最低基準——高いものを示したら、おくれた国はついていけない。それでしかたなくて最低の基準だけをきめて、それに達したものは批准していく。社会保障が、政府も努力しているというのですから、私の国はあの最低基準にもうすでに達してしまいましたよ、それを世界に発表するのが何が悪いのですか。そういう卑屈なことは、私はかえってお考えにならぬほうがいいと思うのです。 これは、もう時間も経過…
第61回 衆議院 予算委員会 第7号
○山内委員 では、資料の御提示がありましたから、これについて一つだけ伺っておきます。 私が年齢別を聞いたというのは、こういう数字が出やせぬかなということを——私は知らないのですよ、直感しておった。というのは、これは三十八年の統計で、女の年齢が四十二・三歳だというのでしょう。これでもって幾ら出産手当を上げたって、もう子供を産めなくなっているでしょう。そういうことを理由にして掛け金を増額するというのはけしからぬということを私は言っている。 …
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 先ほど本部長の御報告の中に、けさほどの閣議で、最終決定ではないけれども、いずれ防災会議で最終的にきめるというお話しの中に、五条、六条、十二条、二十四条、この四項目だけはほぼ合意に達したというお話でしたが、間違いありませんですか。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 その次の御説明の中に、十六、十七条については、もう脈がないようなお話しでした。この点も間違いありませんですか。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 そこでいま明らかになった以外に十数項目にのぼるたくさんの被害を受けた方々の各階層の問題がまだ残るわけであります。これについては、いままでの本部長の御答弁によりますと、激甚災害法の適用に準じて措置したい、そういうことばで答弁されてきておるわけです。そこでこの準ずるという中身はどういうことをお考えになっておるのか。抽象的でなく、もう少し具体的にこの適用を受けられない場合の、いわゆる準ずる措置の具体的内容をお聞かせいただきたい。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 多少意見になりますけれども、いま長官は、激甚災害の指定基準の変更があり得るとおっしゃいました。不公平な扱いの点について是正することはもちろんでありますけれども、この昭和三十七年の十二月に防災会議で決定しました指定基準というものは、これはあまり動かせないものではないか。そうしますと、この激甚災害の指定を受けた場合は、当然とはいいながら、非常に手厚い庇護があるわけであります。国の愛の手が伸べられておる。ところが、これからはずれる…
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 大体私の意見をお認めになったようでありますから、やはりその必要が今回あるということを私は痛感しておりますので、御検討いただきたいと思います。 それからもう一つ、いまのお話の中に、被害の計数がなかなか出てこない、そういうことで、激甚災の指定をしようかしまいかということで迷ったということですが、なぜそういう被害の計数が出てこないかということについては、私は私なりに考えておるわけであります。というのは、この被害金額なんですが、現地…
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 取り扱いとしてはあるいはそういうことになるのかもしれませんが、この八十八条の第二項を大臣も読んでみていただきたいのです。この中には「再度災害の防止のため災害復旧事業とあわせて施行することを必要とする施設の新設又は改良に関する事業が円滑に実施されるように十分の配慮をしなければならない。」と書いてあります。これは、改良復旧でやれ、こういう精神なんでしょう、基本法なんですから。それを単に原形だけというのはちょっと考え方がおかしい。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 そういう御答弁だと、どうしてもあなたと論争しなければいかぬことになるわけです。ちゃんと基本法に書いてあるじゃありませんか。再度災害が起こらないようにやれと書いてある。それをただ復旧するというのはおかしい。——総理もおいでになりましたので、どうですか、総理からも御回答があったら……。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第11号
○山内委員 先ほどの理事会の申し合わせもありますし、佐藤総理もお見えになったので、途中ですが、これで質問を打ち切ります。
第58回 衆議院 災害対策特別委員会 第9号
○山内委員 私が最後だそうでありますから、おそくなりましたが、ひとつ御答弁いただきたい。簡潔にお伺いします。重複した部分もありますけれども、少し掘り下げて再確認しておきたいと思います。 先ほど国鉄の災害復旧で答弁がありまましたけれども、予備費を使って足りない場合、政府の援助をいただく。それを具体的にどういうふうに援助されるのか。返さなくてもいい金なのか、返すのか。そうすれば、その償還の年限あるいは利子等、少し具体的に御答弁いただきたいと…