小池晃
会議録に記録された「小池晃」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,005 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2000/11/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金104 件
- 社会保障・年金54 件
- こども・子育て30 件
- 半導体9 件
- 地方創生6 件
- 防衛6 件
- 医療5 件
- 教育4 件
- デジタル行政4 件
- GX・脱炭素3 件
- 経済安保3 件
- スタートアップ2 件
- 防災1 件
- 観光・インバウンド1 件
- 住宅・不動産1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- エネルギー0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 財政金融委員会62 件・62%
- 決算委員会22 件・22%
- 皇室典範等の一部を改正する法律案特別委員会9 件・9%
- 予算委員会6 件・6%
- 本会議1 件・1%
※ 全 9,005 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 これは三年後に廃止するということは、その時点でまた検討するとか、やはり見直すべきじゃないかと思うんですが、いかがですか。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 逆に言えば、三年後にもう一回見直すということも含めて検討対象になっているというふうに理解してよろしいわけですね、ということだと思うんです。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 大臣にお伺いしたいんですが、看護婦さんがふえれば逆に病院の収益が減ってしまうような仕組みというのは、やっぱり私はとんでもないんじゃないかなと思うんです。やはり少なくとも配置された看護婦さんの数に応じて基本的な報酬が病院に払われるということは、私はこれは当然やるべきだと思うし、さらに厚く看護体制を上に伸ばしていくんだ、充実させたところにはきちっと評価するんだとおっしゃるのであれば、そういう配置をしたところにはきちっと報酬も出す…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 私がなぜこういう議論をしたのかと申し上げますと、一方で、今回の医療法の改定の中に盛り込まれている基準病床数の設定があります。この基準病床数の設定はどうなっているか。平均在院日数がまずあって、平均在院日数が減ればどんどんベッド数が減っていく仕組みであります。それから、入院率というのも設定されていて、これは地域ごとの入院率の違いはあるけれども、全国の基準を決めて、基準の値もしくは都道府県値が基準値よりも低ければその値で設定をする…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 診療報酬の中で、基本的に看護婦さんを配置したことそのものに対する評価がやはりできていないですよ。だから、診療行為に対する対価が、看護婦さんがふえればそれは医療行為、診療行為ふえますよ。看護行為は当然ふえますよ。それに対して対価が支払われるというのはこれは当然のことであって、私が申し上げているのは、基本的な看護婦さんを配置したというそのものに対して、やはりそれを育成していく、経済的に誘導していくという、そういう政策を全くとって…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 いや、ちょっと今言ったから反論権があります。反論権。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 一言だけ。一言。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第4号
○小池晃君 一言。 私は、それだけが、看護婦さんをふやせばいい、それだけが病院の機能などとは一言も申しておりません。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 日本共産党の小池晃です。 健康保険法及び医療法改正案は国民生活に深くかかわる法案であります。衆議院では厚生委員会で強行採決という暴挙が行われたわけでありますけれども、本院では徹底した審議を行うということをまず私は求めたいというふうに思います。 その上で、きょうは健康保険法の問題に絞って質疑をさせていただきたいというふうに思っています。 健康保険法の問題、この法案の最大の問題は高齢者に対する定率負担の導入であるということは論を…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 低くなるケースが事実としてあることはあるでしょうけれども、例えば定額にしても、五百三十円の定額が八百円になるわけですから、これは一般的に言えばふえていくということは間違いないわけです。 それから、上限の問題を、衆議院の議論でも盛んに上限を設けたんだというふうにおっしゃっております。入院の上限でありますけれども、これは入院の負担の上限が一万五千円になる場合、いわゆる住民税非課税で老齢福祉年金受給者、こういう方は全国で何人程度い…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 高齢者の約〇・七％しかこの一万五千円というのは適用にならないと、本当にごくわずかなんです。 それから、さらにその次の段階。住民税非課税世帯で二万四千六百円という上限ですけれども、これもあくまで一カ月の上限ですから、定率制になる以上は、先ほど示した実例でも、これは低減されても現状より負担はふえるわけです。理屈の上から言えば、二十日間以内の入院であれば、今まで二十日間の入院というのは定額で二万四千円ですから、二十日間以内の入院で…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 短期間の入院の場合は負担増になるんだと。短期間というのは、二十日間以内の入院の場合は負担増になるケースが多いんだと。 それから、低所得者対策の問題でいうと、入院については低所得者は上限額が低減をされておりますけれども、今回の改正案の中で外来医療について自己負担の一体どこに低所得者対策がされているのかということについてお示しいただきたい。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 外来については低所得者対策もないんだということです。 この問題、衆議院の委員会でも参議院の本会議でも、御答弁の中で、総理も厚生大臣も、全体として現行制度とほぼ同水準の負担であるというふうに繰り返し答弁されています。これは私はおかしいと思うんです。なぜ同水準というふうに答弁したのか。これは薬剤一部負担も含めたものとの比較であるということであって、実態に合わないんじゃないかと思うんですが、参考人、いかがですか。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 今の議論というのは大変とんでもない議論だと私は思うんですね。 これは、薬剤の一部負担を含めれば負担水準が変わらないんだという議論でありますけれども、この薬剤の一部負担というのは、御存じのように、九七年の医療改悪で導入されたと。国民の批判を受けて昨年の七月に免除されているわけであります。これは暫定的特例措置だとおっしゃいますけれども、特例措置だと言うけれども、昨年七月からずっと続いているわけですから、これは現場では常態化してい…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 適当でないか適当であるか判断するのは国民ですよ。皆さん方が判断する問題じゃない。 大臣、これは事実の問題ですよ、私がお尋ねしているのは。要するに、薬剤の一部負担というのはもう既に昨年七月からないわけであります。国民からしてみれば、これは理屈がどうあれ、どういう理屈づけでなくなっているかというのは別にして、払っていないことは払っていないわけでありますから、もしこの制度改正を国民に示すのであれば、現行の負担水準と比べて、薬剤の一…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 話をそらされましたけれども、私は、あなたはことし老人保健制度の対象者になりましたけれども、あなたが支払うことを別に必要ないとは思いませんよ。支払っていただいた方がいいんじゃないかというふうに思いますよ、あなたのような方は。 私が言っているのは、今回の制度があまねく高齢者に定率負担を押しつけるというやり方が低所得者対策も極めて不十分な中で大変問題なのではないかと申し上げているのであって、高齢者一般が、あなたのような方も含めて、…
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 そんなことは承知の上の話であります。今のは議論と関係ないと思う。 さて、負担増になるんだというふうに大臣もお認めになりましたけれども、この負担増が高齢者の受診にどのような影響を与えるかということであります。 厚生省、今回の定率負担の導入で、満年度ベースでどれだけ老人医療費が減少するか、それからどれだけ自己負担がふえるか、見込みの数字を示していただきたい。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 医療費が九百九十億円減るんだとすると、その高齢者の一割負担で老人医療費、高齢者医療費の何％が減少するということになるんでしょうか。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 要するに、一割負担の導入によって約一％の医療費が減るんだと、受診抑制が起こるんだということであります。 さらに、先ほどの自己負担増一千四百六十億円ということでありますけれども、これ高齢者一人当たりにするとどれだけになるんでしょうか。
第150回 参議院 国民福祉委員会 第3号
○小池晃君 今回のその定率負担によって、これは医療を受けている人も受けていない人も全部一緒くたにした数字でありますから、医療を受ける人にすればもっとふえるわけでありますけれども、平均すれば年間約一万円だと。 さらに、先ほどお話あったように、受診が抑制される分を含めた給付全体で見ると一人当たり一万六千六百円程度、要するに約六千七百円分の受診を控えて、さらに一万円分の自己負担がふえるということになるわけであります。 私、きょうパネルを用意さ…