寺田治郎
会議録に記録された「寺田治郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,549 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 最高裁判所事務総長
- 直近の発言日
- 1967/05/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会78 件・78%
- ロッキード問題に関する調査特別委員会15 件・15%
- 決算委員会4 件・4%
- 予算委員会第一分科会3 件・3%
※ 全 1,549 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） その点は全くお話のとおりでございますので、そういう事務官なり事務雇というものはできる限り欠員を生じないように埋めることに努力してまいりたいと考えております。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 書記官とか家裁調査官等は、これは裁判所の特殊な官職であり、かなり資格等がございますから、必ずしも簡単にまいらない面もございますが、それ以外の職員は、これは各省共通の問題でございますので、それは各省と同様に私どもとしてもその点について努力を重ねなければならぬと考えておりますし、御指摘のとおり、まだまだその点については努力の余地があると考えております。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 裁判所でこういう増員の要求をいたします場合には、通常事件計算をいたしまして、それに必要な裁判官の数を要求数としてきめまして、そうしてつまり裁判官の数に見合う書記官の数を要求する、こういうやり方になっているわけでございます。そうして今回の場合、裁判官は、先ほど来御説明申し上げましたように、二十三名要求いたしまして、それに見合う書記官としては四十二名、この借地借家の関係では要求いたしたわけでございます。…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） そのとおりでございまして、たとえば高裁の事件訴訟促進の関係では、裁判官二十四、書記官三十二という要求をいたしたわけでございます。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 本年度の当初要求数三十五名でございます。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 昨年度は家裁調査官は百名を要求いたしました。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 昨年の増員は二十五名でございます。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） その点は、実はいろいろ前から検討していたところでございますが、つまり昨年度百名要求はいたしましたけれども、家庭裁判所の調査官というのは非常に資格のやかましいものでございまして、原則として調査官研修所の卒業生から充用しておる、こういうことでございます。そういたしますと、そういう高度の資格を持った者を百名充用するということはなかなか容易ではないわけでございます。そういう点から、ことしの場合にはある程度調…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） お尋ねがございましたので、ちょっとこの資料も説明さしていただきたいわけでございますが、事件数——前回久保委員からお話のございました、三十年ごろと比較してというお話で、三十年ごろと比較しまして定員についてそこへ提出いたしました。裁判官について約百九十人の増、それから一般職員について千二百人の増ということでございますが、事件関係でも、これは各審級によって若干は違いますが、三十年当時に比較いたしますと、大…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） まず裁判官でございますが、裁判官は全部で七十四要求いたしまして、そうしていま予算で計上されておりますのは七名でございます。それから地方裁判所の調査官は、十三名要求いたしまして、いま四名ということになっております。それから事務官は、二百八十六名要求いたしまして、二十六名ということになっております。それから書記官は、百名要求いたしまして、十二名ということになっております。家裁調査官は、三十五名要求いたし…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 一応私どもの立場を説明さしていただきたいと存じますが、まず裁判官の関係でございます。裁判官の関係で七十四名という要求をいたしましたのは、これは私どもとして、今後高裁の事件の処理期間を半減する、つまり訴訟を促進するという見地、それから借地借家の関係では、新しい事件を処理するという見地でこの程度が必要であろうという一つの見込みを立てたわけでございます。これは決してその意味では水増しではございません。ただ…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） まことに申しわけないことでございますが、たとえばこの高裁の促進の関係で要求した趣旨は、つまり現在高裁では、民事で約十六カ月、それから刑事で六カ月かかっております。お手元の資料に出ておるわけでございますが、それを目標としては、民事では八カ月、刑事では三カ月というふうに短縮しようということで、それのいわば三年計画ということで増員要求したわけでございますが、それが入らないわけでございますから、したがいまし…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 私どもの立場から申し上げますれば、これはつまり訴訟の審理期間を半減しようという趣旨で要求したものが通らなかったわけでございますから、半減という目標が達せられないということでございます。ただ、実際問題としては、私どもも裁判所におりました経験で、やはり事務量が多ければ、何とかして少しでも早く片づけようということで、増員が通らなかったからおくれてもしようがないという気持ちにはむろんなるものではございません…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） これはお手元の資料にございますとおりでございますが、その後の関係につきましては、先ほど来裁判官その他の職員に区別して御説明を申し上げたとおりでございますが、その大要を申し上げますれば、判事につきましてはほぼ欠員は埋まっており、判事補につきましては十名弱、簡裁判事につきましても二十数名の欠員がまだ残っておると、こういう状態であるわけでございます。それから一般職のほうの職員につきましては、書記官につきま…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） これは各局に関係する問題でございますが、便宜私からまず申し上げたいと存じますが、これはお話しのとおりでございまして、裁判所が内閣に席を持っておられない、閣議に列席できない状態において、予算を獲得する唯一の武器、と言ってはことばが妥当でないかと思いますが、これがいわゆる二重予算の制度でございます。したがいまして、私どもとしては、常にまた二重予算というものを念頭に置いて、そうしてこれを出すチャンスと考え…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） これは当初要求いたした額が約四百十億でございます。それに対しまして認められましたといいますか、計上されました額が約三百五十億でございます。大体八五％ということになっておるわけでございます。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） これはお手元の資料にございますとおり、十数名、十三名と出ておりますが、これは時点によって少しずつ変動しますが、若干の欠員があるわけでございます。お手元の資料にございます数字は十三でございますが、時点によってはもう少し多い、二十名をこえている時点もあると思います。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） お話しの点まことにごもっともなことばかりでございまして、私ども重々注意いたしまして、この欠員補充の点は、これは急速にいたしますように、努力いたしたいと考えております。
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 行（二）の問題のごく一般的な点を私からまず申し上げたいと存じますが、お話しのとおり新営庁舎等ができます場合には、掃除用員その他で行（二）が必要になる、あるいは電話交換の関係で必要になる、御指摘のとおりでございます。そういう場合、私どものほうといたしましてもいろいろやりくり等もいたしますし、また、たとえば東京地裁のような場合には、これは清掃会社というものが東京では発達いたしておりますので、裁判所の職員…
第55回 参議院 法務委員会 第5号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） まず、ごく一般的なことで私から申し上げたいと存じますが、これはやはりいろいろな関係がございまして、必ずしも裁判官とすべての職員とが全く同じということはきわめて困難でございますのは、御承知のとおりでございます。そういう点では、先般来例の研究庁費というのを裁判官について計上していただきまして、これは裁判官の執務の上で非常なプラスになっているわけでございますが、そういうことの余波はやはり一般職の職員にも及…