宮崎仁
会議録に記録された「宮崎仁」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,653 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 経済企画庁総合計画局長
- 直近の発言日
- 1970/12/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会32 件・32%
- 大蔵委員会25 件・25%
- 公害対策及び環境保全特別委員会20 件・20%
- 商工委員会7 件・7%
- 社会労働委員会6 件・6%
- 予算委員会4 件・4%
※ 全 1,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 四十五年度は委託費、補助金合わせまして三千四百万でございます。四十六年度要求は、補助金になりますが、三億七千七百万という程度でございます。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 ここに「水質以外の水の状態が悪化すること」ということに予定いたしておりますのは、いわゆる熱によります温度差の問題、熱汚染の問題といいますか、発電所の排水等の問題がございます。その問題と、それから水の色、この二つをいま予定いたしておるわけでございます。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 現在、水質保全法によって規制いたしております項目、特に生活環境項目等につきましては、たとえば、ＳＳあるいはＢＯＤというような規制をいたしますと悪臭がなくなるという結果をもたらしますが、しかし、特ににおいそのものを防止するという形でのことまでは考えておらないわけでございます。このにおいの問題は非常にむずかしい問題でございまして、悪臭防止法というような別途の法律を現在検討中というふうに伺っておりますが、そういう形で処理…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 悪臭防止法案につきましては、厚生省と公害対策本部のほうで作業いたしておりまして、私、残念ながら、どういう内容のものまでいま考えておるのか、ちょっと承知いたしておりませんので、御答弁をごかんべん願いたいと思います。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 およそこの法律に書いてごごいますように、「汚水又は廃液を排出する」ような工場、事業場であって、それによってこの法律の目的としております国民の健康なり生活環境の保全という面に影響のあるような施設は、これはひとつ広く特定施設として指定してまいりたい思っております。 病院そのものを具体的にどうするかということは、私まだそこまでの詰めた話を聞いておりませんけれども、問題があれば当然入れていくということであると思います。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 お説のとおりやってまいりたいと考えております。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 ただいまもお話がございましたように、家庭排水につきましては、この法律にいういわゆる「特定施設」として、この対象にしていくということにはなじまない形のものでございます。したがいまして、これにつきましては、やはり現在の基本的施策であります下水道の整備を行ないまして、これによって処理をしていく、こういう形で進めてまいる以外には方法はないのではないかと考えております。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 熱の汚染問題というのは、今度の法改正で、水質の汚濁の対象として一応入れようということにしたわけでございますが、現在、具体的に問題になっておりますのは、発電所の冷却水等でございます。こういったものは、いわゆる通常の汚染はないわけでございますが、その温度差によりまして漁業等に影響があるということがいわれておるわけでございます。現在まだ、この基準としてどういう形にきめるかということまで問題はきまっておりません。おそらく、…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 御指摘の、自然公園法によります国立公園または国定公園の問題でございますが、特別の地域というのは指定されておりますが、ここにおきましては、現在の法律においても、風致を維持するために、工作物の設置とか、あるいは行為の制限が行なわれておりまして、一般的に工作物を設置するときには許可を受けなければならないことになっております。そしてまた、その許可には条件を付することができることとされております。今回、また自然公園法の改正案…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 私の理解しておりますのは、この自然公園法による国立公園または国定公園内の特別地域といいますのは、自然の保全が非常に重要な特別の保全をする地域ということでこれがきめられておると思っておりますので、いまの大津の周辺のように工業化されておるところまでこれに入っておるのかどうか、この点ちょっと私つまびらかでございませんが、しかし琵琶湖の汚染問題ということは私ども非常に重視をいたしております。現在この水域についても調査をいた…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 水質基準を定めます立場から、私のほうから一応御説明いたしますが、技術的な問題でございますので、もし不十分でございましたら、ひとつ通産省のほうからさらに補足して御答弁をいただきたいと思います。 まず、第一点の富栄養化の問題、燐、窒素の問題でございますが、これは自然の状態においても徐々にこういった富栄養化というものが進行するようでございますが、最近、人為的な行為によってこれが非常に進んでおるということでございます。これ…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 人の健康にかかわる環境基準につきましては、現在すでにきまっております環境基準という、これは公害基本法に基づくものがございますが、ここで八項目現にきめております。このほか、あと二項目ほど加えまして、これは有機塩素とかその他ございますが、そしてこういうものについて許容限度をＰＰＭというような形できめたいと思っております。そのものの考え方は、現在環境基準として一律にきまっておりますもの、これを達成できるということに十分な…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 先日も御説明いたしましたように、本年八月に決定いたしました公害基本法による環境基準というものは、これはそれぞれの物質につきまして、許容限度として、専門家の意見も十分参酌いたしまして、審議会でも相当の議論をして、これでだいじょうぶということできめたものでございます。これと昨日お出しいたしました排水基準の案の関係は、御指摘のように、環境基準のおおむね十倍くらいの数字になっておりますが、これは通常、排水基準というものは希…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 御指摘のように、石狩川水域の排水基準は、昭和三十八年、比較的古くきまっておりまして、その後の状況から見まして、これでは不十分ということになって、現在これを再検討すべく調査をいたしておるところでございます。 そこで、ただいまの御質問の点でございますが、今度の法律によりますいわゆる上のせ基準といいますのは、特定の水域をきめて、そこについて排水基準をきめるわけでございます。その排水基準のきめ方としましては、現在の指定水系…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 先ほども申しましたように、排水量の多寡によりまして基準の段階を分けておるやり方は現在でもとっておりますから、そういった形での規制が最も妥当だということが都道府県知事の判断でできますれば、そういう形のきめ方もできると思います。
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 この点は昨日来、大臣からたびたび御答弁をいたしておるところでございますので、私が繰り返すことになりますが、要するに、今度の届け出による規定というのは、後の変更命令その他ありまして、実際の法律上の措置といたしましては、許認可とほとんど同じような効果を十分果たし得る、こういうふうに私どもは考えております。わが国の場合の実情として、もし許可制をとった場合には、一ぺん許可しますと、それが既得権のような形になって、かえってあ…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 この規定は、既存の工場があって、その工場のある施設が特定施設となったという場合において、猶予期間を六カ月、場合によっては一年、こういうふうに規定したものでございます。この間において基準に合うように施設の改善なり変更なりをしてもらう、こういうことを考えておるわけでございます。それで、これが長過ぎるとか、あるいはこの間にかってなことをするおそれがあるのではないかというようなお話でございますが、現実の運用としましては、現…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 罰則につきましてのただいまの御指摘は、おそらく経済企画庁が十月末ごろに出した素案と比較しておっしゃっておられると思いますが、この罰則でどの程度の内容にすべきかということは、これはもう全く法務省の御判断によるわけでございまして、今回公害関係の法律がいろいろと出ておりますが、そういうものの比較、相互のバランス関係、そういうことを十分法務省で御判断いただきまして、こういった形の罰則の内容が適当である、こういうことでおきめ…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 公害関係の規制の法体系も各国それぞれまちまちでございますし、したがってまた罰則についても、それぞれの国の事情によって違いがあるのはある程度当然であろうと思いますので、単純に比較することはむずかしい、こういうふうに考えます。 しかし、二、三の例をちょっと御説明いたしますと、アメリカの場合は、大体、州法でございますが、ニューヨーク州の公衆衛生法では、流水の水質基準に違反する下水あるいは汚物等の排出をいたしますと、汚染内…
第64回 衆議院 商工委員会 第3号
○宮崎（仁）政府委員 チェコの場合の事例の御指摘がいまございましたが、私どもまだそこまで十分勉強しておりませんけれども、そういった点もひとつ十分これから検討していきたいと思っております。