安田純治
会議録に記録された「安田純治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,287 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党・革新共同
- 直近の役職
- 弁護士
- 直近の発言日
- 1979/04/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 商工委員会46 件・46%
- 航空機輸入に関する調査特別委員会23 件・23%
- 商工委員会流通問題小委員会22 件・22%
- 政治改革に関する特別委員会9 件・9%
※ 全 1,287 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第87回 衆議院 大蔵委員会 第15号
○安田委員 時間が来ましたので終わりますけれども、どうもまだきっぱりした態度をとっていないということを指摘して、だから日本の場合、いろいろお金を出す割りにはよく思われないという先ほどの同僚委員の質問をひとつ大蔵大臣も十分御考慮いただきたいということを強調しまして、質問を終わります。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 参考人お三方、大分詳細に御意見をお述べいただきまして、ありがとうございます。 大分いろいろな問題点について述べられましたので、私の方で聞くことをある程度省略いたしますけれども、一つは、国債の大量発行のもとでいわゆる消化難という事態が生じておりまして、三月債から国債金利の引き上げが行われ、また、市況対策ということで資金運用部資金による既発債三千億の買いというようなことがあったようでありますが、市況対策として日銀の買いオペや国債…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 インフレ対策、国債の大量発行の歯どめ策として、金利の自由化を実施すべしという論が盛んであります。しかしこの議論は、国債の大量発行を是認したものでありまして、国債発行は第一義的には財政の内部事情から決定されるものでありますので、金利自由化が有効な歯どめ策とならないという考え方もあると思います。国債の大量発行そのものがインフレを導くというふうに考えられないか。根本的な解決は、金利自由化ではなくて、国債発行そのものを縮減することで…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 長期国債の今回の引き上げに続いて、評判の悪い割国の条件改定も当然スケジュールに上ってくると思いますし、また来年度一兆七千億増発される中期国債、これは公募入札ですから、結果として金利はじり高に向かうのじゃないか。さらに、長期国債に端を発した利上げが公社債全般に波及していって、ひいてはコールや手形割引、最終的には、これはサミットの後になるでしょうが、公定歩合の引き上げへと連鎖反応をもたらす状況も十分予想されるのではないか。そうな…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 最後に、先ほど来銀行の国債の窓口販売の問題が出ましたので、ちょっと確かめるために伺っておきたいのですけれども、先ほど松沢参考人は、銀行法の解釈上、銀行業務といいますか、付随業務の中はある程度伸縮自在といいますか、政策担当側の解釈によっていろいろ変わってきたし、それでいいのではないかというような意味の御発言だったと思うのですが、きょうの日本経済新聞の報道によりますと、きのう全銀協が一般委員会でいろいろ検討した基本的な考え方をま…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 終わります。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 先日の質問で私は国債の償還につきまして、さきに予算委員会に出されました元金償還の資料とは別に、昭和六十一年度から赤字公債の元本を償還し終わる六十九年までの特例公債と建設公債の両方の利子が毎年度幾らになるかという資料要求をしておきましたが、どういう数字になりましたでしょうか。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 そうしますと六十一年度から六十九年度まで、一応仮定計算でございますけれども、いろいろな前提条件を仮定いたしましての計算ですが、利払いだけで合計百五兆八千億ということになるようですね。さきに出された元本償還の資料では、同じ九年間に定率繰り入れの合計が二十五兆五千億、予算繰り入れ、剰余金繰り入れで約三十一兆円、合計五十一兆五千億円、こういうふうに見込まれていると思うのです。利払いは元金償還の二倍以上の百五兆八千億、こういうふうに…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 六十一年度以降の財政がどうなるかは、確かに経済計画や見通しがはっきりしておりません。どうしても仮定計算ということになるのですが、しかしその仮定計算といっても全くの架空の計算ではなくて一応の根拠がある。したがって、これはいま申し上げましたが、非常に巨額な元利償還がのしかかってくるということは当然予想できる事態だと思います。 さきの元金償還分と利払い費を各年度合計すると、各年度の国債費が算出できるはずになると思いますが、六十一年…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 私が試算したところとちょっと数字が幾らか前後するようでございますが、大体そういうようなことになると思います。 そうしますとずっと見てまいりますと、もちろんこれもまた予算の規模や何か一応仮定しての話ですが、財政収支試算と同じように一一％毎年度予算規模が伸びるというような仮定でずっと計算をしてみますと、大変なことになって、昭和六十四年度ごろには一〇〇％国債費は超えるのではないか、つまり公債金収入に占める国債費の割合ですね、という…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 ところで、一月二十五日に発表された政府の新経済社会七カ年計画の基本構想の「計画期間における経済運営の基本方向」の一というところに、「経済各部門の不均衡の是正」というところがございますが、税負担水準の適正化、財政収支改善を行うとして、計画期間を二つに分けまして、五十六年ごろまでの前半で一回やって、後半でもう一回やるという趣旨の記載がありますけれども、これはどういう意味か企画庁の方で御説明いただければありがたいと思います。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 確かに計画の基本構想の十ページには、「昭和五十六年度頃までの計画期間前半においては、」ということになって、「税について、負担の公平を確保しつつ、負担水準の適正化を行い、」云々、「計画期間の後半においては、」また物価の安定への政策的要請が一層強まってくる、これに対処して、「財政はさらに負担の適正化を図り、」こういうような言い方で、二回負担の適正化を図る、前半と後半と分けておりますね。 そこでお伺いしたいのですが、来年度からは六…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 しかし、とにかく負担の増というか適正化を図るということですから、負担の適正化となれば、税か公共料金その他の負担、あるいは社会福祉などこういうものの負担と、それ以外にはちょっと考えられないんで、いずれにしろそういうふうに負担を、前半、後半の二つに分けて適正化を図るという言葉ですが、こういうことをこの構想は言っておると思うのです。 そこで、税負担率の問題をその面から見てみますと、七カ年の間に税負担率を五十三年度の一九・六％から六…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 それはいま基本構想だから言えないんだろうと思いますけれども、正式の経済計画にはちゃんと織り込むつもりであるかどうかということが一つ。それから、六・九％の税負担増の中身を企画庁としてはどんなものを考えているのか、これをもっと具体的にして正式の経済計画に織り込むつもりなのかどうかということをお聞きいたします。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 いままでの質疑の中で出てきましたように、ずっと基本構想なんか見ておりますと、五十五年度から一般消費税の導入を五％でやるという話が出ておるわけですが、これが私に言わせればいわば前半の大増税の一段階ではないか。そして五十七年度からの後半には、一般消費税の税率引き上げをもって第二段階の大増税をやるということにどうも受け取れるように思いますが、企画庁としてはどうですか。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 ぜひ大臣に伺いたいのですが、いま企画庁の方はそういうふうに答弁されておりますけれども、財政収支試算の中身、それから基本構想の中身、いま仮定計算の上でですけれども、国債費の公債金収入に占める割合、こうしたものをずっと総合的に見てみますと、どうもこういうような結論が出てくるんじゃないかというふうに思うわけです。 というのは、昨年十二月の税調で、一般消費税特別部会審議経過報告の三ページにあるようですが、税率のことが述べられておって…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 その税調の審議経過を拝見しておりまして、確かにおっしゃるとおりなんですが、そういう意見もあったというその意見の方が、財政収支試算やいまの国債の元利償還の金額、いろいろ照らし合わせてみますと、どうもこういうところに落ちついていくことになるのではないか。そういう意見がただ一つあったというのじゃなくて、そのほかのいまの赤字国債の償還の問題やなんかいろいろ計算してみますと、どうも勘定が足りなくなって、五％から一〇％ぐらいまで引き上げ…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 国民の御理解がまだ得られていないというお話ですが、むしろ逆に、国民が理解すればするほどだんだん反対の声が大きくなってくる、こういう実情ではないでしょうか。十五日の日本商工会議所の問題や中小商工業団体のいろいろな申し入れが最近殺到しているということを見ますと、最初に一般消費税導入の騒ぎがあったよりはだんだんそういう声が大きくなって、与党の最も大きな票田だと言われている商工団体の中で火がついたというふうにわれわれは受け取っておる…
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 終わります。
第87回 衆議院 大蔵委員会 第14号
○安田委員 私は、日本共産党・革新共同を代表して、昭和五十四年度の公債の発行の特例に関する法律案に反対の討論を行います。 第一に、本法案が今日の財政破局をさらに拡大する点であります。 今日の財政危機の原因は、政府が一貫してとり続けてきた大企業本位の税財政政策にあることは、もはや周知の事実であります。しかるに政府は、依然としてその根源にメスを入れないばかりか、適正な是正策さえ示さず、大量の国債発行を続け、財政危機をますます深刻化させている…