安原美穂
会議録に記録された「安原美穂」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,841 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1976/08/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- ロッキード問題に関する調査特別委員会72 件・72%
- 法務委員会13 件・13%
- 予算委員会8 件・8%
- 予算委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,841 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 二度にわたってじゃなしに、児玉の所得税の関係は四十七年一回でございまして、本件は四十八年度、四十九年度の所得でございますからまだ糾明中でございます。なお、いま御指摘のようなそう詳しい内容につきまして申し上げるわけにまいりませんで、先ほど申し上げましたように、目下糾明中の児玉との関係において所得を確定するになお時日を要するという意味で、処分保留になっているんだということで御理解いただきたいと思います。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 太刀川恒夫につきましては、強要罪で警視庁が逮捕いたしまして、七月の二日でございますが、その後検察庁に送致されまして、七月の二十二日に強要罪で公判請求をしておるわけでございまして、その公訴事実の要旨は——申し上げましょうか。（稲葉（誠）委員「はい」と呼ぶ）太刀川は児玉譽士夫の秘書であるが、殖産住宅相互株式会社の創立以来同社の取締役を歴任しておりました東郷民安をして、任期満了とともに退任させて同社から追放しようと企てて、昭和五…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 当然のこととして、調べたと聞いております。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 聞くところによりますと、弁護側の冒頭陳述と公判で著名な国会議員の名前が出ておるようでございます。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 児玉譽主夫についてはすでに公判請求をいたしました所得税法違反あるいは外為法違反というものがあるわけでありまするから、当然そのような公判請求をした関係の事実について取り調べたと思いますが、それ以上何を聞いたかということは申し上げるわけにはまいりません。ただ、とにかく、この間衆議院のロッキード委員会の委員長がおいでになっての御感想にもございましたように、そう厳しい調べに応じ得るような健康状態ではないようでございます。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 あえて申し上げますならば、ロッキード社から入った金の使用、処分の仕方というようなことについても調査をしているものと思います。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 刑法の全面改正作業につきましては、御案内のとおり、昭和四十九年の五月二十九日に法制審議会から、「刑法に全面的改正を加える必要がある。改正の要綱は当審議会の決定した改正刑法草案による。」という答申がございました。それで、その後政府案の作成をするという段階に立ち至ったわけでありまするが、御案内のとおり、刑法の全面改正ということは、一般の国民の日常生活に深いかかわり合いがあるところでもございますし、また、日本弁護士連合会を初め、…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 法務省をお名指しでございまして、政府委員としてお答えすべきことではあろうかと思いますが、事柄がどうも登記簿の問題のようでございまして、刑事局長でございます私の所管ではございませんので、できましたら民事局関係の方に、お呼び出しを願ってお聞きを願いたい、かように思う次第でございます。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 今回のいわゆる不祥事件の原因がどこにあるかということも、刑事事件を処理する上においては一つの犯罪の情状として考慮すべきことではあると思いますが、あくまでも刑事事件を処理する検察当局といたしましては、起こった事態を踏んまえて、それが刑法の構成要件に該当することでありますならば、それを厳正公平な立場から処理するというのが基本でございます。その間において、そのようなことが何ゆえに起こったかということも十分に考慮しながら適切な処理…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 総理大臣の職務についてと申しますか、内閣の職権というものに関しまして、いま申されますように、直接みずから行う場合と、行政各部の大臣の指揮監督する職権というものと、大別して二つあることは御説明のとおりでございますが、さらに、その行政各部を監督する仕方の解釈の問題に関する総理大臣の職権について法務省はどう考えるかと申されましても、法務省はそのような内閣あるいは憲法の解釈につきましてこの場において申しあげる立場にはないように思い…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 いままさにトライスターの導入ということに関連しての内閣総理大臣の職務権限についてのお尋ねでございますので、諫山委員せっかくの御議論は貴重な御意見として拝聴いたしましたが、私の口からそうであるとかないとかということを申し上げるのは、具体的な事件の処理に直接影響するところでございますので、御遠慮さしていただきたいと思います。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 そういうことを含めて具体的な事件の処理に影響いたしますので、御意見は御意見としてありがたく拝聴いたしました。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 すでに確定した判決の中身のことでございますので、あえて申し上げますならば、あの昭電事件の一、二審判決は、いわば国務大臣である芦田均氏のことに関連いたしましての職務権限の問題でありますとともに、内閣の職権についても触れておりまするけれども、その意味合いにつきましては、諫山委員のおっしゃったとおりに私も考えております。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 昭電事件の判決そのものを独立して考えて私は申し上げておるのでありまして、そのことが今度の問題とどうかかわり合いがあるかは、同じような立場から申し上げるわけにはまいらないと思います。 なお、昭電事件の判決で、内閣の職権のところで特に私どもが一、二審で違うとして注目したところは、いかなる事項が閣議にかけられるかということについて、一、二審では判決の内容が違うということには着目いたしましたが、重ねて申し上げますが、昭電事件の判決…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 笠原運転手の死亡という報告がありまして、現地を所轄する浦和地検からいま御指摘の寺尾検事が現場に行きましたことは事実でございますが、新聞紙上伝えられるように、警察と検察との間に意見の対立があったというようなことは事実ではございませんで、きのうも参議院の委員会で申し上げましたように、いろいろ事柄が事柄であり、時期が時期でもございますので、慎重に事を処理するという意味におきまして、いわゆる犯罪による死亡ではないかどうかを認定する…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 現地からの報告によりますると、自殺であるという認定はしたものの、そのことをさらにコンファームするために若干の捜査をするつもりでおるということでございます。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 まあ捜査と申し上げるよりは調査と言うべきであろうと思いますが、いまおっしゃるように、諸般の状況から、事柄が事柄でありますし、時期が時期でありまして、取り調べ中の参考人が死亡したということは検察庁にとっても痛恨の至りでございますので、念には念を入れる意味において、諸般の状況から自殺であることを確認するための努力はいたしたい、かように考えておる次第でございます。
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 現場におきまして、血液の反応から、一酸化炭素中毒であるということは確認したようでありますし、その他のいわゆる検察官の心証といたしまして、犯罪による死であるということをその場において疑うに足る相当の理由がなかったわけでございますので、鑑定の許可状を得るということをするだけの資料がなかったということで、結局は、解剖する以上は遺族の同意を得なければならぬという事態でございましたが、御遺族の同意が得られなかったということでございま…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 念には念を入れるという意味において、そのような点を恐らくは検討して、そして結論としては自殺であるという判断に達することによって、警察と意見が一致をしたということでありまして、何らその点について疑惑を残しながらそのままに放置しておるわけでもございません。そういう意味において、なお司法解剖ということになりますならば、やはり何びとかの犯罪であるというような犯罪の疑いを認定しなければならないが、検察官としては犯罪の疑いは認定するこ…
第77回 衆議院 法務委員会 第16号
○安原説明員 諫山委員の御意見にお言葉を返すようでございますが、他殺であるのではないかという疑惑があるにかかわらず解剖しないで放置しているということでありますならば、これはまさに国民に疑惑を残すことでありまするが、神ならぬ身の、真実は神様が知っているということかもしれませんが、検察官の現在の心証におきましては自殺であるということは認定をしたわけであります。したがって、調査の対象は、犯罪の有無ではなくて、いかなる事情で自殺をしたかというこ…