安住淳
会議録に記録された「安住淳」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,856 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2012/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金25 件
- 地方創生8 件
- こども・子育て7 件
- 防衛6 件
- 防災4 件
- 労働・賃金4 件
- 宇宙2 件
- デジタル行政2 件
- GX・脱炭素1 件
- 経済安保1 件
- 医療1 件
- 観光・インバウンド1 件
- スタートアップ1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 農業0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会99 件・99%
- 本会議1 件・1%
※ 全 5,856 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 今、党内で様々議論している段階でございますので、私がこうだと言う立場にはありません。法律を出した中で御審議いただく中で我々としての考え方というものはお示ししたいと思います。 問題は、やはり非常に難しいんですね、やっぱりとても難しいことだと思います。むしろ、もし自民党が御政権を取られていても、これをどう書くかと。例えば、附則を、一〇四を見ても、三年間やった中で経済を好転させていくという、三年目というのは実はプラスに…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） これは、法律がどういう形で出てくるかにもよりますけれども、多分、そのときは別途法律で定めなければならないことになりますから、そこで国会で御議論をいただくということになるんじゃないでしょうか。ですから、そういう点では、景気条項を入れたということは、そうした法律を止める権利を言わば内閣が持っているということを明記していますから、これは十分景気というものを総合的に判断をしてくださいということだと思います。 ですから、そ…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） まず、先ほどの話ですけれども、もう一回言いますが、法律を止めるという法律をやっぱり出さないといけないということでございますから、それは、先ほど私が申し上げたことはそういうふうに御理解いただければと思います。 今の質問は、附則……
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） これも今党内で議論しております。最終的には取りまとめの段階で御判断をいただくということになりますので、私の立場で今の段階で発言はちょっと控えさせていただきたいと思っております。 趣旨は、また再増税をそこでやるということに直接的にイメージをされているとすれば、それは少し誤解もあって、二〇年に向けてプライマリーバランスをゼロにしていくときのやはり三つの道ですね、先生、成長、税収、それから歳出の削減をしっかりやる。さら…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 中山先生にもお話ししたんですけれども、私はそのことの御指摘については謙虚に受け止めます。 ただ、若林さん、昨年出した我々の考え方というのは成立させてもらえなかったんですね。やっぱり、そういう意味では議会でコンセンサスを得ないと税制改正ができないという現実がありまして、先般、中山先生にもお話はしましたが、合意のできる範囲でやはり出さざるを得なかったというのはあります。 ただ、私、非常に大きいのは、今度の二四改正では…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 特会のそれぞれの問題というのは、実は先ほど広野先生にも私申し上げておりましたけれども、これは党によってそれぞれ違うかもしれませんけれども、例えば道路特会は、典型的に私挙げているのは、できたのは昭和三十三年なんです。ということは、もう約五十五年間続いてきたんです。当時の道路整備の例えば舗装率は、全国で言ったら多分三〇％くらいじゃないかなと私は思うんですね。 これを、じゃ今どこまで続けるんだと、そういうことから言うと…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 最初に、じゃ私が。 ちょっと正確に申し上げますと、一般会計から復興特会に以下の権利義務を承継することとしていると。二十三年度補正に基づき、復興債の償還債務等、それから特別財政援助法に基づく原子力事業者が賠償責任を負う損害について国が補助金の交付その他財政援助を行った場合に当該原子力事業者に対する求償する権利ですね、これらについて、あと、るるありますけれども、それから二十三年度三次補正に計上された復興費用に関する権…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 歳出歳入ではなくて、私は承継する今条項を申し上げましたので、そういう点では一般歳入歳出は含まれません。
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 若林さんの言うとおりなので、そういう点も踏まえて具体的にどうしたらいいか、実は検討したいと思っておりました。
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 私も全く同じ考えです。 つまり、どういうふうにこれを承継していくかは十年をたった時点で別途法律で定めるということなので、若林さんの御指摘はもっともなんですね。もし、二十五年間これをやらせていただくと、言わば所得税の増税等をやって。そこで、全く十年で清算ができればいいですけど、そういうことは多分、現実には何らかの会計上の処理は必要になって残りますので、その時点でこれをどうするかを法律で定めてまた出させていただくとい…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 実は多少誤解がありまして、あの四千億は、低所得者層対策として社会保障の充実の中に出てきた〇・四兆円を多分指して報道なさっているんではないかと思います。 私どもがこの給付措置で、例えば先生のたしか計算は、五百五十万円をたしか一つにすれば、めどにすれば約一兆円ぐらい掛かるじゃないかといった、そんな御質問でしたけれども、私どもとして、今現時点で幾ら、どういうふうな方々をターゲットにしてやるということを正式に制度設計して…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 給付をすると、つまり簡素な給付措置は行うということは決まっております。 私が今申し上げているのは、その中で具体的に、例えばどういう方々を対象にそうした措置をするかということがまだ決まっていませんということなんです。ですから、〇・四兆というのも、先ほど申し上げましたけれども、充実の中の〇・四兆であって、具体的にそれがそのまま給付額になるということではないというふうに思います。
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 今、目下、党の中でこの部分が一番議論になっている一つでございます。 それで、具体的に額を今私の立場で申し上げることもできないし、実際決まっているわけではないんですが、〇・四兆というのは、先ほどから申し上げているとおり、総合合算制度で、先生が御指摘のように、これを一般歳出から、私は、国会で、一般歳出から出すか、消費税の入りの中から賄うのか、明確にすべきだという御質問だったと思うんですね。今回、党側にそういう意味でお…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 大綱に合わせて社会保障の充実の中で総合合算制度がもしできた段階で、これを社会保障の充実で低所得者層対策に充てるのは約四千億ですというふうにうたっているわけですね。だから、そこは一つターゲットとしてあるのかなと。 先生もなかなかいい線だなとおっしゃいましたが、私も、率直に申し上げて、やっぱり税収が幾らになるか正確にはまだ把握はできませんけれども、仮に五％だとしたときの、例えば兆を超えるような単位というのはこれはなか…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 御指摘は、諸外国の例を見れば、当然どこかの時点ではそういう段階にやっぱり入っていかなければならないんだと思います。諸外国に比べて余り歴史のない我が国においては、直接税中心で来ましたので、間接税に対するやっぱり様々な抵抗もありましたし、基幹税というのはあくまでこれまでは所得税、法人税だったわけです。 御指摘のように、これからこれが仮に一〇％に上がれば、税収の中に占める基幹税というものにこれは位置付けられます。そうな…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 幾らなのかというのは民間の試算は確かにあるんです。ただ、悪質なといいますか、この免税点制度を利用して、言わば分社化をして、それで数年間にわたって一千万円以下にして子会社をたくさんつくって、こういうのはもう五億円以上の人は駄目ですよと、これはやめてくださいと。 それから、いわゆるみなし仕入れ率なんですね、問題は、あと。（発言する者あり）ええ、ええ。ああ、次ですか、済みません。 そういうことでいうと、そういうものを一…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） この仕入れ率の問題というのは、やっぱりどうしたって時差ができるので、仕入れ率をあらかじめ定めて、それでやってきた経緯があるわけですね。卸売業で例えば九〇でしたか、小売で八〇、製造業で七〇、サービス業等で五〇、その他が六〇ですよと。 しかし、このやっぱりパーセンテージが言わば見ようによっては益税を生んでいるんではないかという御指摘なので、私どもとしては、ここについては見直しをやっぱりして、益税が生じないようなやり方…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） 感想だけ申し上げれば、御指摘のとおりだと思います。 例えば、免税等については、意外と一千万前後でユーロ換算してもフランスとか日本というのは同じなんですね、一千万ということに関しては。でも、このことだけについては、現時点では私どもとしてはやはり五千万を維持していこうというふうには思っておりますけれども、中身についてだけは、これは先ほど申し上げたようなことを是非やらせていただきたいというふうに思っております。
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） やっぱりこれ、経緯があって、中小企業事業者からやっぱり取りあえず五千万でやってきたということもあるので維持をということでした。 私は、だけど、若林さんの御指摘というのは、グローバルに考えたときにどうなんだということだと思うんです。ですから、私は免税のその一千万のところは、実はフランスなんかを調べると同じなので、これが高いと言われれば確かにその御指摘のとおりで、フランスはないわけですね。ですから、そういうことから考…
第180回 参議院 財政金融委員会 第3号
○国務大臣（安住淳君） インボイス制度を導入をすべきだという意見が結構あることはもう十分私どもも分かっておりますし、政府税調の中でも随分議論もありました。ただ、日本の場合は、やっぱり免税事業者がインボイスを発行できない等々あって、やはり中間段階からの排除の懸念というのが随分寄せられました。そうした実態を考えれば、やはり今のやり方でやらせていただいた方が我が国ではなじみがあろうというふうに私は今の段階では思っておりますので、インボイスは一…