大橋敏雄
会議録に記録された「大橋敏雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,816 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/12/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金55 件
- 労働・賃金29 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 日本国有鉄道改革に関する特別委員会67 件・67%
- 社会労働委員会33 件・33%
※ 全 4,816 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 いまのプラスチック公害がどれほど人体に危害を与えているか、お考えになったことがありますか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それでは今度は、経済の発展、調和条項が削られた。基本法ですよ。それはあなたは産業ベースでものを考えていけばそのとおりになるでしょう。しかし今度は、あくまでも人間の生命、健康、環境保全、これを基本にしていかなければだめだ。だから私は、一番最初に、わざわざこの処理法を公害対策の一環として出されたものでしょうねと念を押したわけです。そういう立場から言っていろわけです。ですから法制局のほうで、この点がこうこうこういう状態ならば…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 これ以上論議しても尽きないと思います。それでいま農林省に牛乳のプラスチック容器については差しとめみたいなことをやらした、それを説得した、こういうお話でございましたけれども、当然のことだと思うのです。というのは、生産コストは確かに物価問題とからめて低いかもしれません。しかし今度は処理コストからいけば逆にまた上がってくるわけですから、ちょっと冷静に考えてみれば問題ないことなんですね。ただ一つ問題なのは、いま乳製品の乳業者が…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 私は専門家ではないので、まことに初歩的なことを聞くようでございますが、今度たしか二十五カ所計画されていると聞いたのですけれども、もともとの法律からいきますと、公共水域が四十九カ所指定されていたわけですね。その四十九カ所がこの五カ年で全部できるということでしょうか。それとも二十五カ所だけができるということでしょうか。その点を説明願いたいと思います。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 よくわかりました。要するに五年後に完備したとしても、これは市街化区域のいわゆる三八％というふうに見てよろしいのでしょうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それでは全部が完成してみてもわずか三八％ですね。市街化区域の三八％、これは問題にならぬと思うのですが、それにいたしましてもいま議論になっておりますことは、財源の裏づけの問題ですね。従来は五カ年計画で九千億ですか、それが今度は第三次計画では単年度で約五千億以上の予算になるというように計算ができるのですけれども、こういう財源措置は一体どういうふうになっているのでしょうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 一番問題になるのは国庫補助の問題なんですね。下水道法では政令で定めるといいながらもいまだに定まっていない。今日四分の一の補助が大体なされているように聞いたんですけれども、こういう実情からいきますとやはり国庫補助のほうは二分の一に早急に改めるべきである、こういう意見がもうあらゆるところに出ているわけですが、これに対してはどういうふうにお考えになっているでしょうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 政令を今度は定められるわけですね。要するに屎尿の処理の問題は廃棄物処理の大きな立場から見て非常に大きな内容を占めているわけですので、これはほんとうに本気になってその対策に乗り出していただきたいと強く希望して、あなたに対する質問はこれで終わります。 次に移ります。第九条でございますけれども、市町村は、単独にまたは共同して、一般廃棄物を処理しているけれども、これにあわせて処理することができる産業廃棄物その他市町村が処理する…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 この廃棄物処理の区分について、その区分が明確にならないと、市町村もばく大な産業廃棄物の処理を余儀なくされるようなことになるのではないか、私はこう思うのですね。きのうの答弁を聞いておりましたら、商店街から出るごみもあるいはビル街から出るごみも、これは産業廃棄物だと言われたように聞いたのですけれども、これを確認の意味でお尋ねいたします。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 いまの説明もわからぬでもないのですけれども、ただ私がひっかかるのは、第九条の三項にいう都道府県が処理するという、いわゆる主として広域的に処理することが認められる産業廃棄物、それ以外の産業廃棄物はみな市町村の責任において処理しなければならない、こういうふうに読めるのですけれども、ここはどうでしょうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それでは、産業廃棄物というのは結論としてその廃棄物の性質といいますかあるいはその量、こういうもののほうからとらえていくほうが適切だ。いまのように主として広域的な処理以外の産業廃棄物なんというと、非常にこれは不明確ですね。むしろ量ないしはこの内容からして産業廃棄物であるかどうかということを定義していったほうがいいんじゃないか。私はこう考えるわけです。またさらにそういうふうにはっきりしていきますと、排出者の区分、企業区分が…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それでは、そういう産業廃棄物、それから一般廃棄物の内容については、こまかくは政令で定められるわけですね。わかりました。そこが非常に大事なところだと思います。そういう区分けが明確になっていかないと、たとえば手数料等が産業廃棄物から家庭廃棄物へまたがってしまって心配されるわけです。こういう点、ややもすると住民負担がしいられる結果になりますので、その点は政令でその基準を厳密に規定すべきだということを要望しておきます。それから…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 処理施設については市町村では深刻な問題ですから、いまの精神をほんとうに踏襲していただきたいと思います。 それから今度の四十六年度の厚生省予算の要求を見た場合、五カ年計画に基づく清掃施設整備費というものが計上されております。その写しをいま持っているわけでありますけれども、それに屎尿処理施設整備費、地域屎尿処理施設整備費、ごみ処理施設整備費、新産工特地域等の分として出ておりますね。これと先ほどの終末処理施設、建設省との関係…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 当然そうあってほしいわけでございます。しかし実情はいま建設省の下水道整備費についても非常に立ちおくれておりますし、また市町村のそうした屎尿処理についてはいろいろな問題が起こっているわけですから、こういう計画も慎重に立てていただきたい。 そこでまた話はちょっと変わるのですけれども、企業の廃棄物に対する費用負担、排出の責任の原則から明確にすべきだと思うのです。はっきりそういう企業の廃棄物に対する費用というものは全額企業負担…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それで、事業者は要するに全額企業負担が原則である、こう確認してよろしいですね。 それでは十二条の二項、これは産業廃棄物の手数料を規定しております。それから第五条の六項は家庭廃棄物の手数料を規定しておりますけれども、内容はもう全く同じですね。読んでみると、こういう点で非常に何か矛盾を感ずるのですけれどもね。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それではもう時間もだいぶたってきましたので結論的に申し上げていきますが、一般家庭の廃棄物は市町村が直営または無料、こういうものを原則とするという考え方はどうですか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それじゃ厚生省の考えとしては、一般家庭から出るごみについては無料というのが原則なんだ、市町村にいろいろな事情があって一応いままで徴収しているところもあるけれども、原則としては無料の方向が望ましい、こういうふうにお考えと考えてよろしいかどうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 これは非常に大事なところだと思うのです。今度の改正案の中で手数料が全部徴収されるようになるのじゃないかと非常に心配をした住民も多いわけですから、こういう点はさっき言われました、直営、無料というのを原則として、当分の間はやむを得ないところにおいては徴収もよかろうというような、そういう精神に立って進んでいただきたい。 そこで第六条の第二項ですね。一般廃棄物処理業の許可の要件でございますけれども、ここのところはさっき局長が言…
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 私は入れるべきであると思うのですね。ここのところはここでは即座に返答はできないと思います。大臣、ここのところは非常に大事なところですから、あとで十分検討されて、必要であろうとお感じになったならば入れる、ここはどうでしょうか。
第64回 衆議院 社会労働委員会 第3号
○大橋（敏）委員 それは十分検討していただきたいところです。 もう時間がずいぶんだってきましたので次に移りますが、海洋投棄の問題でございます。今度は法律を見ましても、海洋投棄のところになると海洋汚染防止法に譲られているし、海洋汚染防止法から見ますと、逆に今度はそこにはまだ何もきめられていない。政令で定めるというようなことで非常にあいまいなんですね。私はこの廃棄物の処理法案の一番重要なところはここではないかとも思うわけです。この点について…