城井崇
会議録に記録された「城井崇」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,017 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2019/11/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 経済安保14 件
- GX・脱炭素13 件
- 労働・賃金12 件
- 住宅・不動産7 件
- デジタル行政6 件
- こども・子育て5 件
- 教育5 件
- 地方創生4 件
- 防災4 件
- 半導体3 件
- 宇宙3 件
- 医療3 件
- 防衛2 件
- AI1 件
- エネルギー1 件
- スタートアップ1 件
- 農業0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土交通委員会50 件・50%
- 予算委員会49 件・49%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,017 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 大臣、大臣が採点実績を見てこの請負業者を選んだという答弁をおっしゃったので、その実績の部分がこれだけひどい状況ですよということをお伝えをしているわけです。この点を、こうした実態を国として確認せずに、この採点請負業務をこのまま進めるんですか、大臣。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 今、お二方の紹介をしましたけれども、実際に確認をとった上で今回のお話を申し上げています。公の委員会の場ですから、私も責任を持った発言はせねばならぬというふうに思いますから、そんなでっち上げたような話をするような、そんな私ではありません。 その意味で、このお二方の話が実態かどうかも含めて、確認をして前に進むべきだというところをぜひ踏まえた上での取組をお願いしたいと思います。 次に参ります。 採点者についてであります。 請負業者…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 大臣、属性を問うておりますのは、他業種への配慮ということが大臣としてはあるようですが、国会の側から、税金の使い道として、今回のこの記述式問題のチェックをしていくときに、あの一月の下旬から二月の頭という、大学生、大学院生としてはめちゃくちゃ忙しい時期に人数を集めるとおっしゃっているから、じゃ、学士、修士、博士の方々は、あるいは在籍者は何人いるんですかと、在籍者の割合が大きければこの仕組みは成り立たないと思うから確認をしたいと申…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 大臣すらこの情報をチェックしていないのであれば、採点者の質を確保していますなんてことは口が裂けても言えないというふうに思います。この点、極めて重要だと思います。 採点者については、もっと問題があります。例えば、試験実施後の採点者は、正答例や採点基準や採点マニュアルに触れることになります。この採点者の中に、例えば請負業者グループを含む人たちが入った場合に、採点業務上知り得た情報を明示的に扱わなくても、その人物が頭の中で持って帰…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 大臣、くしくもおっしゃったように、その請負業者にそのノウハウなどの権利は残るんですよ。そこは極めて大きな問題だというふうに思います。 もう一点、伺います。 採点時の予想外の正答への対応について、これまで大臣と何度かやりとりしましたが、大臣は、採点の品質チェックと採点基準のアップデートを混同しておられるというふうに考えます。 二人から三人の採点体制で、きょう答弁もありましたが、品質管理専門チームをつくったりする、こうしたものを…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 では、大臣、今の御説明に照らしながらですが、仕様書七ページの（三）１「採点基準、採点マニュアルの確定」、そして２の「採点」によりますと、試験実施後の採点基準策定委員会で採点基準を確定させるとしております、採点中に新たな意外な正答が出てきた場合に、採点基準を改定、更新しないのかということであります。これは改定、更新すべきですし、その新たな採点基準をもとに全答案の再チェックが正しく行われなければ、採点の公正性は担保されません。 …
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 採点基準を委員会で確定した後に意外な正答が見つかった場合はどうしますかと聞いております、大臣。もう一回お答えください。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 それでは確定になりません、大臣。それでは確定になりません。都度更新するのはわかりますが、確定とおっしゃっているんですから。確定後にまた更新するんですか。そのようには仕様書には書いておりませんが。お答えください。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 仕様書には書いていませんので、もう一度確認をいただきたいと思います。 続きまして、採点者の事前研修について一点伺います。 この事前研修で、これまで、本番の試験問題を使わないということでした。ただ、本番と類似しないものを使うのでは、研修自体やる意味がありません。なので、類似した問題を使うということになると思います。 ただ、類似した問題が出るということが事前にわかりますと、事前の研修の段階でわかりますと、これは問題の予告に当たる…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 もう一点、伺います。 二〇一六年三月三十一日に高大接続システム改革会議が最終報告を出して散会した後、非公開の検討に移りました。その後に最初に出てきたのが、二〇一六年八月三十一日の高大接続改革の進捗状況についてでした。 その中で、幾つか記述がありますけれども、一つは、質、量ともに極めて限定的でということ、そしてもう一つは、精緻な採点もできないということを、この中で記述式問題について文部科学省自体が報告として認めています。 こう…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 大変残念な答弁であります。 国の共通テストであるにもかかわらず、同一内容の答案を同一得点と採点するという、試験としての最低限の公平性が担保できるか、そこができないということをきょうの質疑でも確認させていただきました。 大臣、見切り発車をしますと、採点ミスや自己採点のミスで受験生に実害が出ます。受験生をこれ以上実験台にしてはいけません。記述式は個別大学の二次試験に任せて、共通テストでは導入中止をお願いしたいと思います。毎年五十…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第10号
○城井委員 終わります。ありがとうございました。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 国民民主党の城井崇です。 きょうも質問の時間をいただきました。ありがとうございます。 きょうも大臣に集中して御質問をというふうに思います。よろしくお願いをいたします。 まず、大学入試共通テスト、特に英語民間試験問題についてであります。 大臣に、まず一つ、お預けをしていた件から確認をさせてください。二〇一九年十一月十九日十九時のＮＨＫニュースで報じられた、英語民間試験、下村氏、東大に活用するよう指導を、党内会議でについてであり…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 では、その文部科学省の担当さんに聞いて、あったということでありましたので、その点について一つだけ伺わせてください。 その文部科学省からの同席者は、この下村氏の発言の中で、東大に英語民間試験導入をやるとの記者会見をさせるよう言っていただきたい、こうした趣旨の発言があったか、聞いたか、この点をお答えください。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 この点、大変大事であります。御本人からは説明と言い、我々が聞いた録音音声では、指導していただきたい、指導という言葉でありました。大変強い言葉であります。 その指導を、何を求めたかというところが大変重要でございまして、今申した、やるという記者会見をやれということを指導していただきたいというふうに言ったというのが、今メディアが公開している録音音声の中でも確認をすることができます。 ぜひ、この点を確認して、いま一度委員会に報告いた…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 よろしくお願いいたします。 委員長にも、ぜひお取り計らいをお願いしたいと思います。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 この点、なぜ大事かということを改めて申し上げますと、一方で説明と言い、一方で指導と受けとめている、この言葉が同じというわけにはならないというふうに思っています。もし記述式問題の採点でしたら、説明と指導というのを同じだというふうに答えたら恐らくバツがつくというふうに思いますので、この点、言葉は厳密にいきたいと思いまして、ぜひ大臣に確認をお願いしたいということであります。 続きまして、大学入試共通テスト、特に記述式問題についてお…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 今ほど大臣からも、実際に人事で兼務をしていた方を、十二月一日までにその兼務を解いてという御説明でございました。 ただ、大臣、今回の業務請負契約はいつ締結をされたか。それは、その日にちから数えますと、この十二月一日というのは前か後かでいうと、当然、大臣、後ですね。お答えください。
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 ということは、業務請負契約で結んでいる中身に反した状況を十二月一日まで放置する、こういうことになります。こうした、締結時にその状況をつくれていないような請負業者を信用できるのか。先ほど大臣はくしくも、契約解除や損害賠償の対象としてもということにも触れられました。もう既にその状況にあるのではありませんか。 この契約違反状態を十二月一日まで放置するという意味が全く理解できませんし、何よりも、予定である、確認書をという話ですけれど…
第200回 衆議院 文部科学委員会 第9号
○城井委員 私が申し上げているのは、利益相反の指摘があり、その疑いが大きい中でこの状況があるということだから問題だということを申し上げています。 更に一点、御確認ですが、今ほどの話と重なるところもありますが、先ほどの確認書に向かってということになりますが、人事上の出入りをそれで防ぐことができるんでしょうか。