坂村吉正
会議録に記録された「坂村吉正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,333 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/03/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会40 件・40%
- 農林水産委員会畜産問題に関する小委員会36 件・36%
- 内閣委員会14 件・14%
- 農林水産委員会いも、でん粉及び甘味資源等に関する小委員会10 件・10%
※ 全 2,333 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 乳業の問題につきましての附帯決議に関連をいたしまして政府のとりました考え方について、十分に御趣旨に沿っておるかどうかははなはだ疑問でございますけれども、できるだけ御趣旨に沿うような意味で今までも努力をして参ったわけでございます。そこで、内容といたしましては、一面においては、金融の面では近代化資金という制度の中におきまして乳業関係においてもこれを対象として取り上げていこう、こういうことで考えておりまするし、また、いわゆる近…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 近代化資金の方で考えております五千万は、共同利用施設としては五千万を限度として考えたいということで考えておるわけでございます。それと大体歩調を合わせまして、いわゆる協同会社のような、農協とか何かが出資をしている、そういう関連産業に対しましても同じように貸していこう、こういうことを考えているわけであります。ですから、必ずしも大きな企業に対してこれで十分とは考えておりません。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 誤りございません。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 ただいま申し上げました八十三億の増加といいますのは、三十五年度の予定額に対しましての増加でございます。ですから、三十四年度の数字とは異なっております。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 予定計画と申しますのは、たとえば昭和三十六年度におきましては六百億、それから、三十五年度におきましては五百十七億、三十四年度におきましては四百三十二億、こういうふうな数字の金額が貸付予定計画、こういうことに相なっております。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 まことに申しわけございませんが、ようやく御質問の趣旨がわかりました。ここに提案の理由の説明書で申しております「貸付予定計画額」といいますのは、正式に予算書の方で言いますと貸付契約額に当たるものでございます。従いまして、ここで言いまする「貸付予定計画額」というものと三十四年度までの貸付予定というものとは内容が違うのでございまして、実は、三十五年度から、たとえば昭和三十六年度で言いますれば六百億というその金額に相当いたします…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 三十五年度。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 三十五年度から直したはずでございます。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 先ほどの答弁間違っておりましたので、修正させていただきたいと思います。三十四年度から貸付契約ということになっております。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 提案理由の説明のところで申し上げました貸付予定計画額といいますのは、三十四年度から予算書の上では貸付契約額というふうに使っておりますものを意味いたしまして、そういうつもりで、これは説明で、言葉でございますから、一応わかりやすくというような意味でこういう言葉で申し上げたわけでございますので、その点がかえって言葉の上で誤解を生じましたことはまことに遺憾でございますので、どうぞそういう工合に御理解いただきたいと思うのでございま…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 まことに説明の言葉が行き違いまして不十分でございました。この予算、この法律案の提案理由の説明の中に使いました言葉が非常に誤解を招きましたことは、先ほども申し上げましたように、遺憾でございますので、どうぞ修正をいたして御理解をいただくようにお願いいたします。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 資金の正式な予算上の言葉におきます契約額を、一応農林漁業金融公庫の資金のワクといたしましてはともかく予定額ということで、三十六年度は六百億というふうに今まで言って参っておるのでございまして、そういうことで、現実に、先ほど主計官からもいろいろお話がありましたように、六百億がきちんと出るということではございませんけれども、ずれがございますから、それらも合わせて三十六年度に貸し出される額はおよそ五百六十四億というようなことで、…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 先ほどから申し上げておりますように、農林金融の実態といたしまして、どうしても前年度からのずれがあるわけでございます。そういう関係で申し上げますれば、前年のずれと、今年度の契約の中で実際に貸付のずれるものがございます。そういうものを合わせて、実際の予算といたしましては、六〇％本年度分については資金手当をしておけば、今までの実績から見ましても大体それでやっていけるという見込みを立てておるわけでございます。従いまして、どうして…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 六百億の貸付契約をやるということで考えておるのでございまして、それに対しまして、ほんとうから言いますれば、六百億全部その年のうちに消化ができればもちろん六百億の資金手当をしなければいけないと思うのでございますけれども、現実に前年度のずれもございますし、農林金融の実態から見まして、年度の後半に非常に集中されて参りますので、どうしてもずれるわけでございます。そういうことからいたしまして、大体六百億を目安にいたしましても、資金…
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 重ねての御質問でございますが、決してそういう意図はございませんで、先ほど川俣委員の勘ぐっておるのだというお話もございましたが、そういう勘ぐりに当たるような気持は全然持っておりませんから、一つ御了承いただきたいと思います。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 御質問の通り、三十五年度の寒冷地の資金は当初十二億を予定しておったのでございますが、年度の後半におきまして、実績の見込みがある程度検討がつきましたので、それから見ますと、十二億というワクが非常に大き過ぎるというととでございまして、一応十億ということに改訂いたしたわけでございます。ただいまのところ、大体七億九千万程度の実績見込みに相なっております。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 昭和三十三年が、七億に対しまして、貸付決定の実績は三千七百万円、三十四年が、十二億の当初計画でございまして、貸付決定実績は二億二千六百万円、三十五年が、十二億の当初計画でございまして、実績の見込みが七億九千万円という状況でございます。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 三十三年、三十四年は実績でございます。三十五年は、まだ年度が終わりませんから、実績見込みで申し上げたのであります。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 今のところの調査では、七億九千万というものが貸し出せるであろうという見込みでございます。
第38回 衆議院 農林水産委員会 第20号
○坂村政府委員 ごもっともなお話でございまして、先ほどもいろいろお話がございますように、運用の面についてはいろいろ問題がありますので、十分運用上の問題については今後関係局と一体になって検討したいと思います。