坂井弘一
会議録に記録された「坂井弘一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,503 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/03/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 労働・賃金2 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体1 件
- 宇宙1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会56 件・56%
- 証券及び金融問題に関する特別委員会32 件・32%
- 予算委員会第一分科会9 件・9%
- 本会議2 件・2%
- 税制問題等に関する調査特別委員会1 件・1%
※ 全 4,503 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 いまの御説明は御説明としましてそのままお聞きいたしますが、私の質問しておる趣旨は、つまり固定資産税軽減の特例措置を設けたあの立法の趣旨は、いわゆる産業の振興、それからもう一方では料金の安定、この二つにあった。いま私の申し上げておることは、先般の分科会におきまして大臣は料金ということを盛んにおっしゃった。したがって、やはりそういう考え方についてはいまも変わりはないか、つまり電力料金安定のためにこの特例措置を存続させなければなら…
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 電気……。
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 ちょっと大臣、質問の趣旨を取り違えていらっしゃる。つまり、発電所、変電所が建設される当該市町村、その市町村に対する固定資産税を特例措置によって減免しておるわけですね、三分の一、三分の二と。もう少し申しますと、そういう公害を発生するような発電所を地元に建設されて、しかも固定資産税は三分の一、三分の二と、自治体は少ない。しかも公害の防止のためになお一般財源から公害防止、環境整備等の費用を持ち出さなければならぬ。これでは踏んだりけ…
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 その辺は私の見解と全く異にします。料金が固定資産税に占める比率というものは非常に小さいです。四十六年度における九電力合計の収支実績を見ますと、支出合計が一兆七千八百四十四億八千三百万、これに対して固定資産税が二百六十九億五千四百万、支出合計に対する固定資産税の占める比率一・四％、たいへん低いですね。また特例による減税額約百二十五億、ですから支出合計に対してこれの占める率というものは〇・七％、いま御指摘のとおりでございます。つ…
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 これはあなた方と議論すると、いつもそういう調子でかみ合わないのですが、だれが考えたっておかしいですよ。地方自治体はたいへんな反発をしておりますよ。一方で電力の供給の増大がたいへんだ、何とかしなければいかぬ。しかるに、もとの公害問題にしても、十分な手を尽くさない、努力を払わない。そうしてもう一方では、いまのような固定資産税を減免して、地方自治体に多分な財政上の負担をしいておる。そういう結果何が起こっているかといいますと、地域開…
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 時間が経過いたしました。最後に一点だけ自治省に伺っておきます。 自治省は、そうした発電所を持つ自治体からの、いま私が申しましたような趣旨による自治省に対する申し入れ等に対して回答されておりますが、やはりその中にも電気料金の安定に資するため必要やむを得ない措置、こういっておるわけですね。やっぱり自治省もそういうふうにお考えですか。まあ通産省は先ほどからそういうようなことを政務次官もおっしゃっていらっしゃる。そういうことですか。
第71回 衆議院 決算委員会 第5号
○坂井委員 これで終わりますが、私先ほど申しましたように、そうした公共料金安定のためにということで当該自治体だけがそういうしわ寄せを受けるということはきわめて好ましくないと思います。したがって、そうした自治体に対しては、国がもっと適切な行政指導、同時に、その以前にそうした自治体に対する財政的な援助、こういうことをやはり真剣に検討してしかるべきであろう。少なくとも、そうした電力会社から先ほど申しましたような地域開発協力金というようなもの、…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 ミカンについてお尋ねしたいのでありますが、御答弁を、ひとつ簡明にお願いしたい。 農林省の「果樹農業振興基本方針」によりますと、昭和五十六年度における需要の見通しは四百九万九千トンないし四百二十三万八千トンというふうに立てておるわけでございますが、この見通しの根拠となったもの、これをどこに求めたのか、ひとつ明確にしていただきたいと思います。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 そうしますと、人口増加ということも当然この需要見通しの算定根拠になったわけですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 そういたしますと、この四百九万九千トンないし四百二十三万八千トンの種目別といいますか、たとえば生食あるいは加工、輸出等、そういう各別にどれぐらいの需要を見通されたのか、お答えいただきたい。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 生食が三百四十五万トンですか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 四十七年度の生食は二百六十五万トンでしたか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 いえ、そうじゃなくして、四十七年度は生食をどれぐらい見込まれたかということを聞いておるわけです。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 昭和五十六年の生食の見通しをどう立てられたかということを先ほどお尋ねしたわけです。そうすると、四十七年度の生食と、それからいま立てておられる昭和五十六年の生食の需要の見通し、その差はどれぐらいになりますか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 そういたしますと、七十ないし八十万トンの需要増を見込んだということですね。それには人口増も当然需要増の根拠になった、先ほどの答弁によりますとそういうことになりますが、しからば、昭和五十六年度の人口増というのはどれくらい見込まれましたか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 甘いんじゃないですか。そういう人口増であれば、この四百二十万トンになんなんとする需要の見通しは、昭和五十六年で計算しますと、人口約四千万くらいふえなければこれだけの需要は立たないと思いますよ。この見通しについて、四百二十万トン近くこの需要は確保できますか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 消費拡大ももちろん大事でしょう。それは後ほどお尋ねすることとしまして、それでは、その需要に対しましての生産の見通しですが、これは五十六年の見通しを四百十九万二千トンと立てた。その四百十九万二千トンの生産目標の内容をひとつお示しいただきたい。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 そうしますと、今後の植栽というのはまだどんどんふやすという方向だろうと思いますが、新植、改植を含めますとどれぐらいふえますか。
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 そのように、生産を新植、改稿によってなおふやそうというわけですが、現実の問題として、たとえば和歌山県の日置川町において、国営農地開発事業が一部完成した。これから苗木を植えつけまして始まるわけでございますけれども、入植を断念する農家というものが続出しておるわけですね。これはなぜかといいますと、つまり、ことしのミカンの大暴落。その原因は何かというと、いわゆる大豊作ですね。この大豊作は、きのうなんかちょっと論議を聞いておりますと…
第71回 衆議院 予算委員会第四分科会 第5号
○坂井分科員 では、大臣に重ねてお伺いしますけれども、この基本方針に基づくところの計画どおりの植栽が今後進められていくならば、昭和五十六年度における需給のバランスは、これは責任が持てる、こういう意味でございますか。