古庄玄知

第221回参議院法務委員会第14号

○古庄玄知君自民党の古庄です。参考人の先生方、本日は、お忙しいところを大変ありがとうございました。まず、三名の方々に、久保先生、上山先生、星野先生の順番にお伺いしたいと思います。今回の法改正は、後見、保佐を廃止して補助人に一本化すると、必要に応じて本人の意思も尊重しながら補助人を付けていくという、こういう改正だろうと思うんですが、判断能力が極めて低い方もおられると思うんですね。自分の意思をきちんと表明できない方もたくさんおられる…

第221回参議院法務委員会第14号

○古庄玄知君ちょっとさっきのを久保先生にもう一度お伺いしたいのですけれども、今現実に後見人を付ける場合は、お医者さんに診断してもらって、お医者さんの方からこの人は保佐なのか補助なのか後見かという診断書を書いてもらって、それを家庭裁判所に持っていって後見の申立てをして、それで裁判所がその書類を見て、あるいは身近な人たちの意見とかを聞いて、そしてどれにするかというふうな決め方をしていると思うんですけど。なかなか、先ほど久保先生の言った、ず…

第221回参議院法務委員会第14号

○古庄玄知君次の質問に行かせていただきます。今回の法案を読んでみますと、必要なときに補助を付けて、その必要な事項が終了したらもう取り消すことができると、そういうふうな立て付けになっていると思うんですが、その補助開始の審判が取り消された後に誰もその人を保護せずにその人が放り出されてしまうと、そういう状況は懸念されないんでしょうか。その辺についてはどのようにお考えでしょうか。久保先生から。

第221回参議院法務委員会第14号

○古庄玄知君ありがとうございました。それで、今回の制度は、期間制、それとか必要最小限制というふうな立て付けになっておりまして、それを判断するのが家庭裁判所ということになっております。これ、お分かりかどうかちょっと分かりませんけれども、現在の家庭裁判所のその制度とか人員とか、これでそういう細かい判断までできるのかどうか、その辺りはどういう御認識でしょうか。

第221回参議院法務委員会第14号

○古庄玄知君ありがとうございました。時間が来たので、これで終わらせていただきます。

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君おはようございます。自民党の古庄です。早速質問に入らせていただきます。現在の後見人制度は、本人保護を重視する余り、一度後見開始決定が出されると、多くの側面で本人の自己決定権が制約されたり、あるいは亡くなるまで後見人が外れないなどの批判が多かったところです。今回の法改正は、従来の後見、保佐、補助という三類型を見直し、より本人の意思を尊重する方向へ制度を改めようとしております。そこで、まずお伺いいたします。従来の仕組…

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君今のの裏返しになるかと思うんですが、そうすると、今回の法改正、これの目的はどういうところにあるんでしょうか。

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君ところで、今回の改正法案の中には、本人の同意という文言が数か所出てきております。本人の意思を尊重していることがうかがい知れます。しかしながら、本人の同意というのは、個人の内心に係る問題でありまして、その把握が極めて困難な場面が多々あるというふうに思料されます。そこで質問ですが、本人の意思を把握するこの困難性についてはどのように考えているのでしょうか。

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君そうすると、本人の同意があったかなかったかという点に関して争いが生じてくる場面も多々出てくるのではないかなというふうに思います。それで、取引の相手方からしてみると、後日、その同意があった、なかったかという、そういう争いに巻き込まれたり、それがひっくり返されたりしたらたまらないと、そういう思いから、高齢者相手の取引を控える者も出てくるのではないかなというふうに考えられます。そこで質問ですが、そういうふうな、取引を控えたり…

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君改正民法十条では、補助開始の審判を受けた者が精神上の理由により事理を弁識する能力を欠く常況にある者で、必要があると認めるときは、特定補助人を付する旨の審判をすることができるというふうに規定されております。この特定補助人というのが、改正前の後見人に匹敵すると思われます。ここで、できるというふうに規定されているということは、必ずという意味ではありません。事理弁識能力がない常況にある者であっても、普通の補助人しか付かない場面も…

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君参考資料の一を御覧ください。そこを見ると、どういう人が後見人になるかということを書かれておりまして、親族の場合が一六・四％、親族以外の場合が八三・六％ということになっております。圧倒的に親族以外の方がこの後見人になることが多いわけですけれども、こういうふうに親族以外の方が後見人になるのが多い理由についてお答えください。それと、現状においては、そういう人たちに対して、そういう人たちを後見人にすることに対して不満だという声も…

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君資料の三を御覧ください。後見人による不正事例ということでここに挙がっておりますけれども、令和七年を見ると、後見人等による不正案件が、緑の方が専門職以外、赤い方が専門職ということで、専門職以外の方々の不正、まあ横領とかでしょうけれども、そういうのが多いと。下の被害額を見ると、専門職以外の方々による横領額が七億九千万、専門職による横領額がそれよりも圧倒的に少ないと、こういうふうになっております。そこで、この後見人あるいは補…

第221回参議院法務委員会第13号

○古庄玄知君はい。時間が来ましたので、これで終わらせていただきます。ありがとうございました。

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君おはようございます。古庄です。今回の入管法改正についてお伺いします。今回の最大の争点は、在留手数料の上限の大幅引上げであります。特に永住許可手数料は、上限を実質三十倍とも言われる極端な引上げです。そこで、大臣にまず確認いたします。今回の在留手数料引上げの根拠及び目的について御説明ください。

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君ただ、この一挙に三十倍というのは、これ民間の感覚からしてみて、かなり乖離しているんじゃないかなと思います。例えば、町のラーメン屋が、一杯千円だったラーメンをあしたから三万円にするというふうにやった場合どうなるのか。仮に、大臣、ラーメン好きか嫌いか分かりませんけど、大臣のよく行くラーメン屋が、今まで千円だったのをあしたから三万円にしますよというふうに言われたら、大臣、どういうふうに感じられますでしょうか。通告ありませんので、…

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君行きますか。行きますか、三万円払って、大臣なら。

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君と今大臣おっしゃられたように、一挙にやっぱり三十倍というのはかなり高いと。これ、普通の民間企業なら、まずコスト削減を考えるとか業務改善を考える、それから段階的に値上げをするとか、利用者に丁寧に説明をする、そういう努力をすると思うんですけれども、この一挙に三十倍という感覚、これについて国民が違和感を持つのは当然のことではないかなというふうに考えております。そこで、大臣にお伺いしますが、いきなり上限額を十倍とか三十倍に引き上…

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君まあ、いろんな理由があるということは分かりますが、これ民間の感覚とはかなり離れているんじゃないかなというふうに思っております。民間だったら、いきなり三十万円にしたら、その瞬間に客が離れて経営が成り立たなくなりますね。例えば、弁護士が、顧問料、一か月三万円だったのを来月から百万円にしますよと言ったら、この先全部逃げていきます。そういうふうなことをしないために民間は一生懸命に知恵を絞っているんですけれども、行政の方は、これ政…

第221回参議院法務委員会第11号

○古庄玄知君その有識者という概念がいまいちよく分からないんですが、その有識者の方々というのは、現場の方ですか、それともどこかの大学の先生とかそういう人ですか。