古寺宏
会議録に記録された「古寺宏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,691 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/03/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金7 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会65 件・65%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会32 件・32%
- 社会労働委員会医療保険制度に関する小委員会3 件・3%
※ 全 4,691 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 自治大臣からお答えがございましたが、土壌汚染防止法によってこの公害防止事業を行なう場合には、自治大臣のほうから農林大臣あるいは今度の環境庁長官ですか、協議してきめることになっておりますが、安中のような場合、自治省としてはどのようにお考えになっておりましょうか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 公害防止事業に要する経費を考えますときに、今後地方財政の動向によっては事業計画の進捗に支障を来たすような場合も考えられるわけでございますが、そういう場合の対策については、自治大臣はどういうふうにお考えでございますか。地方財政の逼迫したような情勢が今後出た場合に、公害防止計画というものが目標どおりに進捗しない場合が考えられます。そういう場合に自治省としてはどういう対策をお考えになっておりますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 現在三党から提案されておりますところの四分の三の補助率の問題については、大臣はどういうふうにお考えでしょう。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そういたしますと、将来引き上げることもあり得るというふうに考えてよろしゅうございますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 せっかくこの法案に国庫補助の特例が規定されましても、各省において採択されない場合には補助事業ができないわけです。公害防止事業が進みません。聞くところによりますと、当初の案には、国は公害防止事業について優先して補助を行なうよう特別の配慮をする、こういう項目があったそうでございますが、その規定を削除した理由でございますが、どういうわけでございましょうか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そうすると、現段階においては公害対策本部副本部長である山中総務長官がそういう立場になりますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そういたしますと、先ほど申し上げました千葉県の市原市におきましては、公共下水道の終末処理場を現在建設中でございます。これに対して建設大臣の認可があるにもかかわらず補助が一銭もない、こういうような実情でございますが、そういう点については山中総務長官はどういうような配慮をなさったのですか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 こういうようなせっかく公害防止計画をつくってもやはり財政的な裏づけがなければ、その目標の達成はできないわけでございます。したがいまして、先ほど申し上げましたように、採択のいかんによっては目標の達成は不可能になるわけでありますので、こういう点については今後十二分に御配慮をしていただきたい、そのように要望いたしまして、終わります。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 最初に、総理府にお尋ねを申し上げますが、公害防止計画の地域指定にあたって、今回の千葉・市原、それから水島、四日市の場合は、第十九条のどの項に該当するのか、それをひとつ教えていただきたいと思います。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そうしますと十九条の二号だけに該当する地域についての防止計画というものは今後考えられないですか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そこで、この公害防止計画を策定いたしまして、予算の要望がございまして、それに対する予算の決定があるわけでございますが、この予算の要望ワクというのは基本方針に従った公害防止計画の予算である、こういうふうに私どもは理解しているわけでございますが、いかがでございますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 その関係地方自治体が具体的な計画に基づいて予算を概算いたしているわけでございますが、それについて非常に予算が少なくなっているわけでございます。その場合に、はたしてその基本方針に示されている目標が達成できるかどうかということが非常に問題になってくるわけでございますが、そういう点についてはどういうふうにお考えですか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 公害防止事業にあたりましては、当然地方自治体の負担も非常に大きいわけでございます。そういう限られた財源の中で、基本方針に示された目標を達成するための最大限のぎりぎりの線の予算を計上していると思います。それが国の予算の関係で一方的に削減された場合にはその目標の達成は不可能になるんじゃないか、こういうふうに考えられるわけですが、どうでございましょう。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 それでは自治省にちょっとお伺いいたしますが、自治省が当時考えましたかさ上げの問題でございます。四分の三を自治省は考えておったようでございますが、この根拠は一体何でございましょうか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 自治省が基本的に四分の三のかさ上げというものを当初お考えになったのは、それだけのやはり根拠というものがあると思います。これは私は、この公害防止計画の目標を達成するためには四分の三のかさ上げというものが必要である、こういう根底に立って自治省はそういう基本的な考えを持ったのじゃないか、こういうように考えるのですが、どうでございますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 その四分の三の基本線がくずれたわけですね。後退したわけでございますが、それはどういうわけですか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そこで、公害防止計画の各三地域が、計画策定にあたっての財政的ないろいろな計画があったと思うのですが、その場合にはどのくらいのかさ上げを大体自治省では考えておったのでしょうか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そういう三地域から自治省に対して要望があったと思いますが、どういう要望が出ておりますか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 補助率に対する要望はなかったのでしょうか。
第65回 衆議院 地方行政委員会産業公害対策特別委員会連合審査会 第1号
○古寺委員 そこで、今度具体的な問題にまた入りますが、午前中にも申し上げましたが、市原市の場合非常に予算が削減を見ております。こういう点について自治省は知っておられますか。