P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
公明党・国民会議参議院
総発言数
7,057 件
直近の所属会派
公明党・国民会議
直近の役職
—
直近の発言日
1968/04/26

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 逓信委員会100 件・100%

※ 全 7,057 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

7,057 件中 20 件を表示
公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 そうならば、地本財政が非常に困窮を来たして、何とかもっと地方財源をば充実してくれという声がもうやかましく出ているのですね。だから、そういう声に対しては、もっと何らかそれを聞く態度にならなければいけないのじゃないか。この地方団体のほうの声は、もっと地方財源をば充実してくれ、そういう強い要望がある。いまの次官のお話ですと、十分やっているつもりだからこれでいいんだというようなことなんだけれども、そういうことで耳をかさないという態度…

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 自治省は大蔵省に対して、もろと予算配分をしっかりよこせと、こういうふうなぐあいの立場になっておりますから、地方団体の声を代弁しているという立場であろうと思う。ところが、やはり同じ閣内のことでありますから、どちらかというとそういう、それがいわゆるゼスチュアで終わったのでは、何にもならないと思う。善意に解釈すれば、その額面どおり。仰せのとおり受け取るわけなんですけれども、いまだもって改善の姿が見られない、こんなような感じで、はな…

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 まあ今回の地方交付税の計算方法なんか、非常に、足したり引いたり貸したりなんというたいへんややこしいやり方をしておるわけですが、結論的に言えば、国の財源不足に地方財政が協力し助けてやったというような形になるのだろうと思うのです。まあ国の財政と地方の財政はいわゆる車の両輪論というようなことが前々にも言われています。多少その点には私異論があるのですけれども、そういうお互いに助け合うということは大きい意味でいえば何とか理解できない点…

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 そこのところはなかなか御理解しないところなんです。それで、先ほど次官も、大蔵省のほうで五百億くらいの幅をつけてやったらいいのじゃないか、そんな考え方があるというふうにお話があったのだけれども、大蔵省が考えているようないわゆる調整財源ですね、それは自治省としては絶対受け入れないというかたい基本態度があるのか、その点はどうですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 それで、そういう死守するというような意味の仰せでありますが、今回の四百五十億の減額措置が、いわゆる大蔵省の言っておるような調整財源というような制度をつくる道を自治省みずから開いちゃったのじゃないかと、こう思うのですが、その点はどうですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 そういう調整財源なんというような、大蔵省で考えているような、そういうふうな方向には向いていかないのだ、これがいわゆる自治省の方針なんだということで明言があったわけですが、それは変な、いわゆる地方財政を圧迫するような、そういう方向に絶対向いていかないように、その点は強く私要望したいと思うのです。 それから、ちょっと、ずっとこまかい問題になってくると思うのですが、災害債の古いものについて二百五十億円繰り上げ償還させ、これを基準財…

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 そうすると、新しい仕事をするために今回のような措置をとったという御説明ですが、災害債にだけこういう措置をとったと、また今後においても、こういうような古い起債を整理し新しい需要に振り向けるということですね、これもおやりになるつもりなんですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 起債を早く返すかどうかという点ですがね、それはやっぱり自治体の自主性にまかして、地方団体にやらせればいいのじゃないでしょうか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 過去に実例があるかどうか知らぬけれども、もちろん起債の許可は自治省でやるんだし、使うほうは地方団体だし、多少、少しぐらいよくなったからといったって、基本的によくなったわけでもあるまいし、その起債のそういう古いものの整理なんかも、国のほうから、非常にぐんと悪いことばで言えば、圧迫かけてやらせるというのじゃなしに、そこはやはり自主性を持たしたほうがいいのじゃないですか。それとも、やっぱり将来とも、今回やったようなぐあいに、自治省…

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 じゃまあ、そういう考え方だから、今後も今回のようなぐあいでやると、こういうことですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 四十年度の国の赤字公債の発行に続く四十一年度以降の本格的な国債発行のときを通じて、国の経済変動はめまぐるしく変わっている。四十三年度は、景気抑制型の予算の名のもとに、国債の発行予定額も六千四百億円と昨年に比べぐっと減額になったわけであります。これと関連して、地方債に対する自治省の態度を見ると、必ずしも一貫性があると思われない、そういう感じがするのですけれども、地方債に対する自治省の基本的態度、それはどういうことですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 地方債の発行は、必ずしもとめたりするようなものじゃない、必要なものならやるというようなお考えですが、前にも地方債の発行をもっとゆるめてもいいんじゃないかというようなことを当委員会で意見が述べられたと思うのですけれども、その点はどうですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 この地方債の比率ですね、その年度年度によって非常に低い場合もあったし、それから高い場合もあったし、一体自治省として、会計の決算規模の中でどのくらいの起債なら適正な規模と考えておるのですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 一〇%から一五%まではいいのじゃないかということですね。だいぶ幅があるけれども、それは基本的にそう考えておるということで、それじゃ四十三年度の起債の比率はどう考えておるのですか。四十三年度の地方債の発行率はずいぶん少なかったのじゃないですか。いまの御答弁は、一〇%から一五%ぐらいはいいのじゃないかと、こう言うのだけれども、その点だいぶ数字的に違いが出てきませんか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 そうすると、今回のは七%であった、局長としては一〇%から一五%はいいのじゃないかと——一五%といえは倍になるわけですね、たいへん差がついておるように思うのですけれども、それは基本的な考え方として、今回だけは特殊なようにしたのですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 今回、人口急増補正を行なったわけですけれども、昼間人口と夜間人口との間に非常に格差があるのは事実です。これを一体どういうふうにとらえていくのか、交付税上いろいろ問題のあるところですけれども、人口急増団体に対するいわゆる投資割り増しのしかたが不十分ではないか、こういうような意見があるのですけれども、その点はどうですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 さっきの人口急増補正、その問題と関連してお聞きするのですけれども、昼間の人口と夜の人口が非常に差が大きい、これははっきりしていることなんですけれども、きのうも質問があったように聞いておりますが、現行制度の問題点と四十三年度に改正しようとする内容比較ですね、少し具体的に御説明願いたいと思うのですが。たとえば、先ほどもちょっとお話があったけれども、都市圏の問題、その補正のしかたなどについてはどうですか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 先般の補足説明で、附則第十項について説明があったわけですが、この政令の中身をもう一ぺん御説明願いたいと思うのですが。きのう私いなかったのでたいへん申しわけないのですが、鈴木委員のほうから交付団体、不交付団体等を含めて償還費を見るべきだというお話がありましたけれども、特別事業債の性質からいってこれはきわめて当然のように思うのですけれども、重ねてお伺いしたいと思います。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 この九百十四億円が、一昨年の説明では約六百億円だったということについては、四十年度ベースと四十一年度ベースとの差だという、そういうふうな話があったのですが、四十一年当時自治省から六百億円のときの資料が出ていますが、同様のものとして九百十四億円になったという場合のその資料出していただけますか。

公明党1968/04/26

第58回 参議院 地方行政委員会 第14号

○原田立君 つくってなければしようがないのですが、地方交付税の前年度以前の精算額は百八十七億円ということでありますが、この交付税の総額の規模がだんだん大きくなるに伴って精算額も非常に大きくなってくるわけですが、当該年度の三税の収入額はできるだけ多くその年度の地方行政費に充当できるようにすることが望ましいのではないか、こう思うのですが、どうですか。