卜部政巳
会議録に記録された「卜部政巳」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,703 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/06/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 建設委員会87 件・87%
- 災害対策特別委員会13 件・13%
※ 全 1,703 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 にじみ出るという私の結論を出したのでは困る、それはよくわかります。でありますからそれではにじみ出るように努力するということはよろしゅうございますね。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 検討の結果というのは、私たちと十分話し合った中で検討するのでありますから、何も課長自体の検討だけではないと思います。大蔵省自体の検討だけではないと私は思う。そういうことは率直にこの中で私は申し上げようと思っておったのですが、大蔵省の権限が強いわけですね。率直に言って大蔵省の権限が強い。各省の共済組合だと言っても、大蔵省が早く負担率を決定せよなんかと言われたら、強引に採決に持ち込むというようなことも前例として申し上げました。そ…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 いまの五点の問題については、論議の中心はこの五点でありますから、制度全般にわあっと広げるのではなく、この五点について、いまの答弁については中心にして回答があったものだというふうに解釈いたします。よろしゅうございますね。委員長、この四点、五点については努力を傾けていく、そしてその検討の結果法改正という問題も、体系を乱さない限りあり得るのだということを確認をしてまいりたいと思います。よろしゅうございますね。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 それでもう政務次官がそういうことを言わぬでもいいと思うのです。だから少なくともいままでの論議で、あまりくどいようでありましたけれども、私はこういう問題は決してむずかしい問題でもなくて、さらに財源をもたらすような、財源のやりくりというような問題ではなくて、簡単に事が運ぶような問題です。そういう問題だけに私はこの結論はやがて統一見解として、さらにまた統一した意識として、次期国会ないしは次期次期の国会にこの問題がにじみ出、かつまた…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 少なくとも大蔵委員会の中で長時間かけて論議をした中で期待をするという意味は、決して単なる期待ではないということを、私は信じて疑わないのであります。この点はひとつ私は確認をして、いままで給与課長が答弁の中で述べられ、政務次官も述べられましたように、誠意のある回答であり、この問題がやがて次期国会ににじみ出るものであるということを私は確認をしながら、さらに期待をしながら、次へ進めてまいりたいと思います。委員長よろしゅうございますね…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そういたしますと、三十七年度の決算で立てかえが三十三億に上っておるという原因は一体どういうところにあるかをひとつお伺いをいたしたいと思います。当然そういう立てかえが出てくるはずがないのにそういうものが出てくるわけでありますが、どういうところから出てきたのか、この点をひとつ伺いたい。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そうすると、端的にお伺いいたしたいのですが、整理資源総額は一体幾らになっておりますか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 大体恩給という制度の場合には、毎月千分の二十というものを取っておったのですね。そうじゃないですか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そうすると、また何年たてば何ぼ恩給なり一時恩給というものをもらえるのだということは当然であったわけですね。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 言い方としましたら、国の恩給というものは国の給与であって、千分の二十という国庫納金は、いわゆる保険料と異なっておるのだ。だから国の給与に関する職員の財政的給与としてこれは考えておった、当然そういうふうな責任準備金が積み立てられておらなかったのであるから、これを一括して共済組合に入れる必要はないのだというような意見、これは政府の言い分だと思うのですが、その点は間違いないですか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そうすると、その千分の二十というものは、架空のものであったわけですか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そういたしますと、四千億と言ってはおかしいのですが、数千億と給与課長は言われましたね。その資源、この点は、その金はどこに置いてあるか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 それは法律には書いてないわけですね。実際問題としてこのような形でもって、三十四年の十月一日から、国の機関とは別個な、いわゆる組合になったわけでありますから、その組合に当然これを組み入れていくのが私は正しいと思うのです。ところがそれのみかむしろ三十三億に及ぶところの立てかえ金が出ておるという現実が出てきておるわけですが、この点について、一括修正実額負担方式などといって、そういう追給があって、五億程度を毎年入れてきておったわけで…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そういたしますと、そういうふうな問題もよくわかりますが、ではそういうふうな資源の問題について、やはり組合のほうに一括繰り入れていく、返していく、こういうことは全然考えていないわけでございますか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そうするとこの修正実額負担方式というものは、具体的には連合会が年間に給付を決定した額の中で、恩給期間に相当する期間を翌年度の予算でそのつど解決をはかろうとするものですね。その中で出てきている問題として、私は混同があるのではないかというふうに考えるわけです。その混同というものは、三十四年の九月三十日の時点における整理資源の確定というものと、その後における問題の混同があるのじゃないか。それはやはり整理資源を確定したときの将来支払…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 では一つはっきりしたいのは、やめた時点における計算を行なうわけですね。それは間違いないですね。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 いまの答えは三ヵ年の平均ということでしょう。先ほどの答弁の中では、やめたときの俸給ということであったように思うわけですが、その点に食い違いがあるようですが、どうですか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 いま三年平均の問題が出てまいりましたけれども、三年平均というよりもむしろ私は最終——最終というのはおかしいのですが、やめたときにその俸給でもって計算をしていくということが正しいと思うのですが、そのように訂正する意思はありませんか。
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 厚生年金ないし公共企業体という例を申されたわけでありますけれども、その負担率、この問題も当然出てくるにいたしましても、私は少なくとも三年平均という問題と、さらに課長が申されたように最終的な退職時における俸給というものとは金額的にだいぶ違ってくる、こういうことはよくわかります。しかし少なくともやはり退職時の給与でもってやるのが正しいのではないか、その面におけるところの、言うならば負担という問題でありますが、これは先ほどちょっと…
第46回 衆議院 大蔵委員会 第49号
○卜部委員 そうなってくると先ほどの問題も出てくるわけでありますが、やはり掛け金というものの主体を占めるのは組合員だということですね。そうでしょう。何も大蔵省の官僚でやったり、さらにまた、衆議院議長だとか参議院議長でやったわけじゃないわけですね。組合員がかける金なんです。そうしてその運営はきわめて天下り的な執行部によって行なわれる、こういう問題も出てまいります。しかし、もう前段の問題については先ほど誠意のある回答がなされたので、この点は…