前田正 の国会発言

○前田政府委員一般の終期を定めてない法律に対しまして、ある一定期間施行するということを前提にしております意味では、「効力を失う。」と「廃止するものとする。」という法律は、共通性があろうかと思います。しかしながら、その違いはどこにあるかと申しますと、その法律の制定の際に、臨時的な必要に基づいて法律を制定するわけでございますけれども、その施行期間につきまして明確にある一定期間が予測されるもの、そういうものにつきまして「効力を失う。」とい…

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員「廃止するものとする。」と申しますのは、「するものとする。」という表現からいたしまして、そこに一定の方針なり原則と申しますか、廃止することについての一般的な原則なり方針を示した規定であるというふうに考えております。それからなお、非常に社会的な変動が激しい場合に、ある一定の期間をはっきり明定できませんけれども、もう一回その審議を、国会の御判断の機会を得たいというような意味合いでそちらの方の規定を使う場合もあろうかと思いま…

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員その規定が置かれております以上は、その廃止につきまして一応の期間は予定はされるわけでございますけれども、その期間の終了の経過に当たりましてどのように法律を考えるか、もう一遍再考の機会があるということであろうと思います。

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員附則の規定でございましても、法律といたしまして「するものとする。」という拘束的な意味を含めて規定されております以上は、やはり廃止であるかあるいは延長であるか、いずれかの法的措置を講ずることが当然であろうかと考えております。

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員いずれかの法律が出されるべきだとは存じますけれども、仮にその出ていない時点においてその法律の効力をどう考えるかということになりますと、ただいま申し上げましたように、「するものとする。」ということで原則なり方針を示したものでございますので、廃止の法的な措置がとられていません以上は有効であるというふうに考えております。と申しますのは、そういう前提とともに、これまでの国会での取り扱いを拝見いたしましても、廃止期限後に廃止されま…

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員単に廃案になりましただけで国会の御意思として廃止ということが明確に察知できません以上は、やはり同様の状態が続くと言わざるを得ないと存じます。

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員その点についても同様であろうと思います。

自由民主党科学技術庁長官1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田国務大臣この法律は、先ほど申しましたとおり法律としては現在有効に続いておるわけでございますから、不信任案の場合のときとはちょっと意味が違うと私は思います。

自由民主党科学技術庁長官1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田国務大臣現在のところ延長法案の御審議をまだ願っておるわけでございまして、われわれは延長法案が必ず成立するもの、こういうふうに考えておるわけでございます。

自由民主党科学技術庁長官1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田国務大臣私たちはそういうことはあり得ない、こういうふうに考えておるわけでございます。

内閣法制局第三部長1976/10/20

第78回衆議院科学技術振興対策特別委員会第5号

○前田政府委員全くの仮定の問題として申し上げますと、否決されたといたしますと、もう存続するに由ないわけでございますから、あわせて同時に廃止のための措置がとられるべきであろうと思います。と申しますのは、同時に団法の第三十七条には「解散については、別に法律で定める。」という規定もございますから、もし否決ということでございますれば、当然その廃止のために必要な措置もあわせてなされることになるのだろうというふうに考えます。

内閣法制局第三部長1976/10/20