前川清
会議録に記録された「前川清」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,947 件
- 直近の所属会派
- 日本維新の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2005/03/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産8 件
- 社会保障・年金5 件
- GX・脱炭素2 件
- 防衛2 件
- スタートアップ2 件
- 地方創生1 件
- こども・子育て1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 経済産業委員会51 件・51%
- 国土交通委員会41 件・41%
- 経済産業委員会環境委員会原子力問題調査特別委員会連合審査会8 件・8%
※ 全 2,947 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 いや、まだ、銀行ですね。
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 ちょっと今のお二人のお答えには大分不服があるんですけれども、ちょっと流れの問題もありますので先に進めますが、最高裁にお尋ねしたいと思います。 調査嘱託を申し立てているみたいですが、調査嘱託というのがどういう制度か、被告の住所氏名の特定のためには調査嘱託というのは利用できない制度なのかどうか、この点お伺いしたいと思います。
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 今、三者の方からお答えをいただきました。お答えを一つずつ取り上げますと論理矛盾はないんですが、三人合わせるとむちゃむちゃな答えなんです。お分かりいただけますでしょうか。 まず、この被害者の方は、銀行に対して裁判を起こさないとお金は取り戻せない。お金を取り戻せることが正義にかなうということはお認めいただいている。気持ちとしてですかね。私は、これは当然取り戻すべきだと思います。ところが、まず銀行は、分かっているにもかかわらずそ…
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 私は、これはこの振り込め詐欺だけの問題じゃなくて、もっと大きく、日本の法構造自体に大変大きな問題があるんじゃないかなと、こんなふうに思っています。 被害者は何の落ち度もないんですよね、だまされたという以外に。警察は巻き込まれたくないというので知らぬ顔する、銀行も知らぬ顔する、裁判所は分からないけれども、恐らくへ理屈を考えたんでしょう。その結果、被害者だけが泣いている。これはむちゃむちゃじゃないかなと、こんなふうに思うんです…
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 ちょっと時間の関係もありますので、私がしゃべらせてもらいます。 警察が本件でも銀行に対して情報提供を求めたのは、刑事訴訟法百九十七条の二項、捜査について、公務所又は公私の団体に対して必要な事項の報告を求めることができると、この条文だろうと思います。これに応じて銀行は警察に預金開設者の住所、氏名を答えたんだろうと、こういうふうに思います。弁護士が銀行に対して情報の、開設者の情報提供を求めたのは、弁護士法二十三条の二の第二項、…
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 これは、銀行の立場は推測するしかないんですけれども、例えばみずほ銀行、これがやみ金が取立てに利用した銀行口座に対して弁護士が弁護士法二十三条の二に基づいて口座開設者の住所、氏名を問い合わせた、そういう事件において、みずほ銀行は裁判所に提出した書面で顧客の了解がないと回答しないというふうにはっきり述べているんです。先ほどどちらかが御説明いただきました二十三条の二というのは守秘義務等の利益を勘案して回答する必要があれば回答する…
第162回 参議院 予算委員会 第13号
○前川清成君 時間が参りましたので終わりますが、少なくともみずほ銀行の顧客の了解がないと回答しないというこの取扱いは今の金融大臣のお答えとも矛盾しますので、少し銀行の公共性ということも是非お考えいただきたいと、こんなふうに思っております。 山本議員の方にお譲りしたいと思います。 ありがとうございました。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 昨年七月の選挙で奈良県選挙区から当選させていただきました前川清成です。 この日のために妻が用意してくれました新しいスーツを今日下ろしてまいりました。予算委員会でのデビューになります。委員長始め皆様方の御指導を仰ぎながら、三十一万一千九百九十票、奈良県の皆さん方から賜った大きな期待に必死でこたえてまいりたい、こんなふうに思っております。どうぞよろしくお願いいたします。 最初の質問は、誠実な御答弁の姿勢に敬服し、そして目標とさ…
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 議論の前提として、大臣でなくて結構ですので、この事件の概要を御説明いただきたいと思います。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 この被害者が千人と、こういうふうに言われています。もっと被害者の実態に即した御説明をお願いしたいと思います。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 岩尾さんは、この事件の被害者は六十人だと、こういうふうにおっしゃっているんですか。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 だから、被害者は何人だと聞いているんです。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 新聞等は全然お調べになっていないんですか。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 先取りして答えていただかなくて結構です。まず、議論の前提として、どういう事件であったかを確認したいと思っています。新聞等は確認しておられないんですか。 もう一度聞きます。被害者は何人というふうに考えておられるか。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 大臣、このような調査の仕方は私は怠慢ではないかと思うんです。まず、被害の実態、形式的に処分するかどうかはともかくとして、被害者がどれだけいるかというのをまず役所として誠実に調べるべきではないかと、私はそう考えますが、いかがでしょうか。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 その報道によりますと、七十八歳の元院長というのは現在も病院を経営している、こういうことなんです。 そこでお聞きしますが、この病院に対して今も健康保険から診療報酬が支払われているのかどうか。支払われているとしたら、どれだけの期間にトータルでどれだけの金額支払われたのか、お答えいただきたいと思います。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 私としては、厚生労働省としては二十五年間この事件を放置していたというふうに考えざるを得ないんじゃないかと、こんなふうに思っています。 資料を用意いたしました。一枚目、五十五年に逮捕された、五十八年に不起訴処分があった等々を書かせていただきました。それで、このそれぞれの時点で処分できなかったのか、お答えください。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 だから、どうして困難ですかという質問をしてます。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 起訴された五十五年十二月の段階の捜査資料に基づいて処分することはできなかったんですか。
第162回 参議院 予算委員会 第7号
○前川清成君 そのときの調書を読めば、事情として何人かの子宮を勝手に取ったというのも出ていたはずだと思うんですが、その辺は調べられなかったんですか。