内藤正光
会議録に記録された「内藤正光」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,732 件
- 直近の所属会派
- 民主党・新緑風会・国民新・日本
- 直近の役職
- 総務副大臣
- 直近の発言日
- 1999/07/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- デジタル行政45 件
- 社会保障・年金12 件
- こども・子育て3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 総務委員会82 件・82%
- 予算委員会第二分科会8 件・8%
- 行政監視委員会3 件・3%
- 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会2 件・2%
- 文部科学委員会2 件・2%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 2,732 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 一年以内で開発が可能であるとおっしゃっているわけですが、では二つに分けて考えたいと思います。 まず、開発できなかった場合。やはり現行システムで傍受することを考えなければいけません。しかし、さきの桑折参考人の話によれば、現行システムで仮に傍受しようとした場合はこういうプロセスが必要になるかと思います。つまり、あらかじめ回線は設定されているわけではございませんから、通話が開始した時点で回線探しを始めなきゃいけない。はっきり言え…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 ということは、開発されなければ携帯電話の傍受は行わないというふうに理解してよろしいですね。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 都合のいいときには、システム開発ができたらだとか何かいろいろおっしゃっているような気がしてならないんですが、システムの開発云々は水かけ論になってしまいますので、次の質問に移ります。 じゃ、通信傍受に対応できるよう、ドコモだとかデジタルホンだとかいろいろ会社がありますが、そういった各社にシステム仕様変更を要請する、あるいは強制するというふうに理解してよろしいですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 私がシステム仕様変更と言うのは、局長がおっしゃっている技術開発そのもののことでございます。だから、交換機のソフトウエアの変更だとか、そういったことを申し上げております。 ところが、私は、先ほど自民党の世耕議員の話と一年以内に開発される話というのはある意味では矛盾があるんだろうと思います。というのは、先ほどの発言というのは、今、携帯電話はＰＤＣという日本の規格を使っている、しかし寿命はそんなにはないというふうにおっしゃってい…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 もっと端的にお答えください。 この技術開発協力要請というのは断ることができるんですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 任意となりますといろいろな問題が出てくるわけです。受ける事業者もあれば断る事業者も出てくる。これでまた大きな問題が出てくるわけです。 つまり、断った事業者、犯罪者はここは盗聴不可能であるからということでみんなそっちを使うわけです。そうなると、この通信傍受法そのものが骨抜きになるわけです。使い物にならない。実効性がなくなるわけですね。そればかりか、みすみす了解してしまった事業者はばかを見るわけなんです。 例えば、お客さんに与…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 はっきり言ってしまえば、応じない業者がいたらそれはそれでしようがないというふうにあきらめられるわけですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 はっきり言えば、今いろいろな通信事業者、中小も含めて、インターネットプロバイダーも含めて、何をどう協力したらいいのかというのがわからないんです。これに一番困っているんです。 後からちょっと質問しますが、通信傍受というもの、その行為自体は、はっきり言えば憲法の枠を超えているわけです。憲法の枠を超えて協力しなさいというわけですから、当然すべて、一挙手一投足何をやっていいのか何をやってはいけないのか、こういったことは明確にしなき…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 では、テーマが変わりまして、今度は立会人が負わされる責任についてということで質問をさせていただきたいと思います。 ここで一つの想定をしてみたいと思います。違法な通信傍受が現場の捜査官によって、組織的でなくても、現場の捜査官一個人でも構いません、違法な通信傍受が行われた場合ということを想定したいと思います。 例えば、テープ交換の際に現場の捜査官がテープをすりかえてしまった。あるいはまた、現場の捜査官が令状には記載されていない…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 では、念を押させていただきますが、通信事業者並びにその社員が立会人として立ち会った場合、私が先ほど申し上げたように、結果として違法な捜査だった場合、それを指摘することができなくても、何ら民事上、刑事上あるいはまた行政上の責めを負うものではないと断言しているということですね。そういう理解でよろしいんですね。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 何かいろいろ条件をつけていらっしゃいますが、いかなる場合も民事、刑事、行政上の責任は負わないということですね。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 ということは、あらゆる責めからも、責任からも免責をされるということですね。わかりました。じゃ、それはしっかり議事録に残されたものということで。 それでは、次の質問をさせていただきたいと思います。 一応、責めは負わないとは言いつつも、民事、刑事、行政上の責任、一切から解放されているとは言いつつも、やはり裁判所に出廷をしなければならない場合も可能性としてはあるわけですね。 私は、一民間人に対する、通信事業者とはいえ余りにもいろ…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 負担をそもそも小さくするためには、例えば二十四時間なんて言ってますが、二十四時間、それで三十日と言っていますが、それを最小化するという努力はしないんですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 裁判官がチェックするということでしたが、まず申請する段階で、例えば時間を二時間ないし三時間とか四時間、あるいはまた夜七時以降とかいうように時間を最小化する努力はされないんですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 では、次のテーマに移りまして、立会人そのものについてお伺いしたいと思います。 なぜ通信事業者が立会人とならなければならないのか、第一義的に。平成九年四月十日の第六十九回の法制審議会においてもこんなような話があったかと思います。立会人に犯罪とは無関係な会話を切断する権限を認める必要がある、そのためには立会人が常時立ち会う必要があるが、通信事業者が無理であれば、だれが立ち会えばよいのか検討する必要があるというような趣旨の発言が…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 私は、設備を保守する者としてそこの通信事業者の社員がその場にいなきゃいけないということは理解はします。しかし、それは名前がいけないんじゃないですか。立会人というよりも、あくまで技術協力者ですよね。立会人というと、どことなく何か法的責任を帯びているようなイメージを受けますが、技術協力者ですよね、あくまで。 だから、本来だったらば技術協力者として通信事業者にその場にいてもらっていろいろお手伝いをしてもらう、そのほかに例えば裁判…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 切断されたんですね、実際に立会人が。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 この五件の例は、いずれともそういった傍受というプロセスがうまくいったかと思うんですが、こういった五件の事例にかかわらず、そういった形態をとったわけですね。通信事業者はあくまで技術協力者としてその場に居合わせた、そして立会人はまた別途置いた。そして通信内容も、それはちょっとお答えにならなかったようですが、立会人は通信内容は聞いたんですか、どうだったんですか。
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 過去五件の通信傍受の事例はそのような形態をとったわけですね。にもかかわらず、今回の法案は全く違う形態をとっているわけです。 一つは、通話内容を聞いて切断権を行使できる立会人を設けなかったこと、もう一つは、本来技術協力者にとどめるべき通信事業者を形ばかりの立会人としてそれでよしとしてしまったこと。 何かこの五件の例は不都合があったんですか。不都合があったから今回の法案では全く違う形をとったんですか。納得のできる明快な答えをお…
第145回 参議院 法務委員会 第23号
○内藤正光君 誤解をしないように念のために言っておきますが、私は何も通信事業者に話を聞かせろと言っているわけじゃないんです。通信事業者はあくまで技術協力者として置いておいて、そのほかやはりチェックをする立会人を置いて、その人にちゃんと話を聞いてもらって切断権を行使してもらう。つまり、過去五件と同じような形をとればいいんじゃないかと言っているんです。 それで、立会人が切断権を行使するには、その事件それぞれについていろいろ精通していなきゃい…