児玉健次
会議録に記録された「児玉健次」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,451 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1992/04/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金12 件
- 防衛4 件
- こども・子育て1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- イラク人道復興支援並びに国際テロリズムの防止及び我が国の協力支援活動等に関する特別委員会54 件・54%
- 文部科学委員会20 件・20%
- 内閣委員会12 件・12%
- 国際テロリズムの防止及び我が国の協力支援活動並びにイラク人道復興支援活動等に関する特別委員会11 件・11%
- 議院運営委員会2 件・2%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,451 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 では、終わります。
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 きょうは御参加くださってありがとうございます。 最初に、日本病院協会の役員をなさっている内藤さんにお伺いしたいのですが、四月一日の診療報酬の改定で、一般病院の外来部門が非常に厳しい状態になっているというふうに私たち承知しております。 そこで、今度の医療法の改定ですが、特定機能病院と療養型病床群に機能分化をしていくということが非常に強調されております。そうなると、日本の病院の七二％を占めている民間病院が、ごく少数の短期入院患者…
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 全国的でも結構です。
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 林先生にお伺いいたします。 今御指摘のあった療養型病床群に関連してですが、御承知のように、もし特例許可老人病院と同等だとすれば、現在の百床当たり医師六名が三名に、看護婦二十五名が十七名に、明らかに医療の供給が希薄になります。そこで、神経難病の皆さん方、高度の医療を必要として、しかもかなり長期の療養が必要だ。病状の安定化というのとは違って階段的な増悪がよく指摘される。そういう方々にとって、今度の医療法の体系の中では行くべき病院…
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 林先生に重ねてお伺いしたいのですが、いわゆる高度医療の対象になる患者は比較的その症状が速やかに快方に向かっていく。そして病状安定期にある患者、それは長期療養、医療供給の希薄なところでいい、こういうふうに図式的に分けられるだろうか。それで、私がさっき言いましたのは、そういった図式的に合わない一例として神経難病のことを述べたのでございますが、その点はいかがでしょうか。
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 畑澤先生にお伺いいたします。 先ほど先生、今度の医療法の改定の中で医師のプロフェッショナルフリーダムがどうなるかという点で危惧を持つ、そういう趣旨の御意見を承りましたが、そこのところをもう少し具体的に御説明いただきたいと思います。
第123回 衆議院 厚生委員会 第9号
○児玉委員 終わります。
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 日本共産党の児玉健次です。 療養型病床群について、先ほどからの御答弁で問題点が非常に浮き彫りにされてきているように思います。今厚生省がどのように考えられているか、そのことより、私は法律に何と書いてあるかということに着目したいと思います。 療養型病床群について、第一条の五「主として長期にわたり療養を必要とする患者を収容するためのものをいう。」先ほど古市局長は、長期というのを三月とか六月とか、そういうふうに考えてきたという趣旨の…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 約四割、四十三万人前後ということになるだろうと思います。 そこで、先ほどの厚生省のお答えの中に、病状の慢性化、これは老人だけに限られたものではない。病状の慢性化、安定化、この点に着目していけば、年齢を超えて同様のことが考え得る。速記をとったわけじゃないですから、言葉のあれこれには異同がございましょうけれども、そういう趣旨のことをおっしゃいました。非常に重要な答弁だと思います。その病状の安定化ということに着目をすれば、年齢を超…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 非常に重要な問題を含んでおりますが、その点についての議論は後日に譲りたいと思います。 それで、療養型病床群は、定額制の老人病院と人員配置の点ではほぼ同等というふうに以前から説明を受けております。そうだとすると、それに対する一定の対価となるべき診療報酬という点では、先ほど黒木局長から定額払いの方がなじみやすい、出来高払いと定額制の組み合わせというふうなお話もありましたが、その土台になるものは特例許可老人病院の定額制の部分。そこ…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 先ほどのお答えで、医師、看護婦の人員配置は特例許可老人病院と同じというふうにも聞いているわけですが、そうなると、全体として療養型病床群がある時期、先ほどのお話のように入院患者の約四〇％程度ということになり、かつ配置される看護婦さんが現在の基準看護の百床当たり二十五から十七に減少されていく。そうなると、そのことによって看護婦は全国的に配置数でどのくらい減少するか。これは仮定の問題ではありますけれども、お答えいただきたいと思いま…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 特定機能病院についてですが、これも皆さんが提案されている改正案によれば、「他の病院又は診療所から紹介された患者に対し、医療を提供すること。」そういうふうに明記されています。それで厚生省は、今度の医療法の改正によって患者の流れができ、三分間診療が解消されていく、こういうふうに述べられております。 一九九一年の九月に日本病院会がまとめた「病院に対する国民の意識調査」によりますと、ある人が健康上の何らかの障害を覚えた、そこでどうす…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 ヨーロッパのかなりの国では、病院に受診するとき、ホームドクターとかそういったものから順次紹介されていくという制度がかなり定着している国もありますが、日本は医療機関に受診するとき、紹介制という仕組みが定着していると厚生省はお考えでしょうか。
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 定着していないという点では、現状認識が一致しました。 それで、日本の医療のよさということを考えるときに、これまたさまざまな資料がありますが、厚生省の皆さん方がよく執筆なさっている「厚生の指標」という非常に興味深い出版物があります。これの一九九〇年三月「日本の医療と欧米の医療の比較」、これでございます。そこで幾つかの先進国における国民一人当たり年平均受診句数のデータが出ておりまして、スウェーデンが年二・七回、フランス五・二回、…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 先ほどからの議論の中でも、患者の判断によって、まさしく自分が選択する医師に、医療機関に気軽に受診を求めて、そしてこれも国際的な比較でいえば、比較的低廉な金額で治療を受けることができる、そのところによさがあるという点は、私は大いに強調しなければならないと思うのです。 そこで、今、古市局長が言われた病院の社会的機能の分化の問題ですが、特定療養費制度、一九八四年の健康保険制度の改正の際に制度化されたものですが、ここにおける高度先進…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 時間のようですから最後の質問ですが、今のお答えは、この仕組みでいけば高度医療の集中化、独占化にならないかという私の質問にお答えになっていないと思うので、それはこの次にまた議論したいと思います。 私が最後に強調したいのは、今日の日本の医療の現状を私たちはすべて是とするものでは到底ありません。医療法は制定されて既に四十四年を経過しております。改めるべきところは改め、そして、維持し発展すべきところは大いに維持し発展しなければならな…
第123回 衆議院 厚生委員会 第8号
○児玉委員 終わります。
第123回 衆議院 厚生委員会 第7号
○児玉委員 前回は特定施設周辺の住民の理解と協力、同意、その問題について御質問しましたが、きょうは周辺の環境をどうやって保全するか、そのことを軸にして質問します。 法案の第十一条、「都道府県は、基本指針に基づき、特定施設の整備が行われ、又は行われるべき地区を含む地域のうち、当該特定施設の整備によりその生活環境等が著しく変化するおそれがある」云々、こうされておりますが、まず「生活環境等」の「等」は何を指しているのでしょうか。どんなものを含…
第123回 衆議院 厚生委員会 第7号
○児玉委員 厚生省が昭和六十年十二月十二日、「厚生省所管事業に係る環境影響評価の実施について」というのを出されておりますけれども、その一連のものの中で環境要素とはという部分がございます。「公害の防止に係るもの 大気汚染、水質汚濁、騒音、振動、悪臭」「自然環境の保全に係るもの 地形・地質、植物、動物、景観、野外レクリエーション地」こういうふうに極めて具体的に指摘をしておりますね。それらを全体として環境要素と述べている。これは皆さんがこの法…
第123回 衆議院 厚生委員会 第7号
○児玉委員 そこのところははっきりさせておかなければいけないわけだけれども、皆さん方はこの環境調査をやる要件として、産廃の最終処分場の場合、三十ヘクタールを超すものについては厳格にこの環境要素を一つ一つの要件として環境調査をされますね。とすれば、一部というよりはこれが中心になりませんか、三十ヘクタールを超している場合は。