P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
消費者庁審議官衆議院参議院
総発言数
206
直近の所属会派
直近の役職
消費者庁審議官
直近の発言日
2024/04/09

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 厚生労働委員会56 件・56%
  • 消費者問題に関する特別委員会40 件・40%
  • 財務金融委員会1 件・1%
  • 経済産業委員会1 件・1%
  • 農林水産委員会1 件・1%
  • 行政監視委員会1 件・1%

※ 全 206 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

206 20 を表示
消費者庁審議官2024/04/09

213衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第3号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 委員御指摘のOECDテストガイドライン、こちらにつきましては、化学物質やその混合物を対象としまして、物理化学的性質、生態系への影響、生物分解及び生物濃縮、さらにはヒト健康影響などに関する知見を得るための国際的に合意された試験方法を規定しているものと認識してございます。 一方、機能性表示食品の対象食品につきましては、サプリメント形状の加工食品はございますけれども、半分程度はサプリメント形状の加工食品…

消費者庁審議官2024/04/09

213衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第3号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 まず、現在、厚生労働省におきまして、国立医薬品食品衛生研究所と連携しまして、今回の事案についての原因究明に向けて取組が進んでいるところでございます。委員御指摘の風評被害を防止するためにも、今般の健康被害の原因となった物質と当該物質が製品に含有されるに至った原因の特定が進むことが望まれるところでございます。 また、三月二十八日に、厚生労働省におきまして、薬事・食品衛生審議会の調査会が開催されました。…

消費者庁審議官2024/04/09

213衆議院 消費者問題に関する特別委員会 第3号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 この機能性表示食品制度につきましては、るる申し上げているとおり、事業者の責任において、安全性や機能性に関する科学的根拠に関する情報などを販売前に消費者庁に届出することによって機能性表示ができるということでございますが、この届出情報をまずは消費者の皆様に全て公開するということが制度の要諦だと考えております。 その意味で、委員御指摘のように、届出をしたまま廃業した事業者がいることや販売状況についてのデ…

消費者庁審議官2024/04/08

213参議院 決算委員会 第2号

○政府参考人(依田学君) お答え申し上げます。 今回の事案につきましては、厚生労働省の方で原因究明が進められているという前提ではございますけれども、機能性表示食品制度につきましては、食品衛生法上の措置は当然守るということを前提に、事業者の責任において安全性や機能性に関する科学的根拠をきちっと開示するということを前提に特定機能関与成分の機能性表示を可能とするものでございます。 一義的には事業者の責任において適切な表示が行われる制度ではござ…

消費者庁審議官2024/04/08

213参議院 決算委員会 第2号

○政府参考人(依田学君) お答え申し上げます。 委員御指摘のとおり、こちらのこの機能性表示食品制度については届出制ではございます。ただ、その安全面につきましては自主的にこの自己評価を求めておりまして、具体的には、今まで広く食べられていたかどうかの食経験、あるいは安全性に関する既存情報の調査、動物、人を用いての安全性試験の実施というものをきちっと自己評価するということを求めておりますし、医薬品との相互作用などについても評価して、その上で、…

消費者庁審議官2024/04/08

213参議院 決算委員会 第2号

○政府参考人(依田学君) まず、審査という用語の私どもの使い方としましては、特保の方は、いわゆる許可制でございますので、当方がきちっと審査させていただくということでございます。一方、機能性表示食品の方は、ある意味、事業者の責任において安全性、有効性について自己評価をして、その科学的評価、根拠を全部開示するということをもっていわゆるヘルスクレームを認めているということでございます。 したがいまして、万が一、その科学的な疑義があるとかそうい…

消費者庁審議官2024/04/08

213参議院 決算委員会 第2号

○政府参考人(依田学君) お答え申し上げます。 この制度につきましては、この届出資料を徹底的に公開するということが制度の要諦だというふうに考えておりまして、当然、一般消費者の方に分かりやすく理解しやすい表現にするようにこちらの方は指導をさせていただいているところでございます。 一方で、このサイト、ウェブサイトが非常に見にくいとか更新されていないという、こういう御批判は真摯に受け止めなければならないと思っておりまして、令和七年度から新たな…

消費者庁審議官2024/04/05

213衆議院 厚生労働委員会 第9号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 食品表示法のたてつけといたしましては、食品関連事業者が販売をするに当たって遵守すべき食品表示基準というものを内閣府令で定めておりまして、それを遵守していないと思われる事業者に関しましては、立入検査等の報告を求めまして、指示、命令、そして刑事罰を科す、こういう構成でございます。

消費者庁審議官2024/04/05

213衆議院 厚生労働委員会 第9号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 何点か御指摘いただいたと認識しております。 まず、事後チェック。 基本的に、事前の形式的な確認をさせていただきますけれども、基本的に事後チェックによりまして表示の適正化を図っていく、こういうたてつけの制度でございます。したがいまして、機能性関与成分の分析方法の検証、あるいはその機能性関与成分がきちっと入っているのかどうか、こういった事後チェックの調査事業をやってございます。 こちらの選定基準でござ…

消費者庁審議官2024/04/05

213衆議院 厚生労働委員会 第9号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 委員御指摘の届出後の健康被害情報の収集、評価、報告に関する事項につきましては、食品表示法第五条に基づき、食品関連事業者等が食品を販売するに当たって遵守しなければならない食品表示基準の運用通知でございます、機能性表示食品の届出等に関するガイドラインで規定してございます。

消費者庁審議官2024/04/05

213衆議院 厚生労働委員会 第9号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 私どもが所管しております食品表示法につきましては、消費者に対して食品の表示の適正性、これを担保する制度でございます。 委員御指摘の健康被害情報の収集体制というものは、機能性表示食品制度における届出事項として食品表示基準に明記してございます。私どもとしましては、その届出事項がきちっと届出後においても裏づけされた形で表示がされているのかどうか、こういうことをフォローアップしていく責務があると考えており…

消費者庁審議官2024/04/04

213参議院 農林水産委員会 第5号

○政府参考人(依田学君) お答え申し上げます。 一般論と申し上げまして、食品自体に基本的に危害、リスクがあるという前提は、これは否めない事実だと思います。その上で、この機能性表示食品につきましては、届出事項としまして、健康被害が起きた場合の連絡体制、収集体制というものを届出事項としております。 その表示事項が有効なのかどうかを届出後においても担保するために、届出ガイドラインにおきまして、健康被害情報を収集し、収集した情報に基づき健康被害…

消費者庁審議官2024/04/04

213参議院 農林水産委員会 第5号

○政府参考人(依田学君) 機能性表示食品制度のことについて申し上げますと、この安全性面も含めまして、事業者がきちっと科学的根拠に基づいてそれを、その説明責任を消費者の方に果たしていただくということが前提でございます。 その上で、そういった今回の被害につきましての補償等の話でございますが、一義的にはこの事実関係あるいは因果関係を踏まえて当事者間において話し合われるべき必要があると考えておりまして、現に小林製薬におきましても今回被害を受けた…

消費者庁審議官2024/04/04

213参議院 農林水産委員会 第5号

○政府参考人(依田学君) お答え申し上げます。 先ほど内閣官房からございましたように、この閣議決定を受けまして、消費者庁において食品の新たな機能性表示制度に関する検討会が行われました。その際に、安全性、有効性の科学的根拠のレベルを適切に設定する、あるいは健康被害の情報収集体制をしっかりすると、こういった議論を踏まえまして、この制度が平成二十七年度から開始されたわけでございます。 確かに、委員御指摘のとおり、この閣議決定に従いまして、米国…

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 もしお許しいただければ、まず、この機能性表示食品制度……(山井委員「いいです。時間が三十分しかないので端的にお答えください」と呼ぶ)はい、分かりました。 私ども、食品の新たな機能性表示制度に関する検討会というものをかつて開いておりまして、この中で、健康被害の情報収集、危険な商品の流通防止措置に関する対応方針についても議論した痕跡がございます。その際には、食品衛生法や……(山井委員「一九九四年に入っ…

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 この制度創設のときに、委員御指摘のアメリカの制度というものを参考にして議論したという痕跡はございますが、その際に、その資料から確認するしか、私ども現時点ではないわけでございますが、このアメリカの制度におきましては、サプリメント摂取により見られた重篤な健康被害に関する情報を得た場合に、十五日以内にFDAに届け出なければならないという記述がございます。 ただ、申し訳ございません、アメリカのダイエタリーサプリメント制度が一九…

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 健康被害の義務を法律に入れるべきかどうかという意見がなかったのかということかと思いますけれども、先ほど申し上げました検討会においては、健康被害等の情報収集、危険な商品の流通防止措置に関する対応方針について、この検討会でも議論された痕跡がございます。 その中の資料におきましては、これを法律に入れるべきとの意見は、ちょっと、私も相当洗い直しましたけれども、議事録等では確認できなかったところでございます。

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 その当時の担当者たちが認識していたかどうかというのは、今の資料の中ではちょっと確認できないのでございます。ただ、健康被害の情報収集の、流通防止措置に関しては議論した痕跡がございます。 その際になぜ法律で義務づけなかったかという御指摘だと思われますが、その際の資料においては、食品衛生法や消費者安全法に規定された報告ルートなどによりまして健康被害に関する情報が得られた場合には、必要に応じて注意喚起や販…

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 一般論を申し上げまして、補償につきましては、一義的に、事実関係あるいは因果関係を踏まえまして当事者間で話し合われる必要があるというふうに認識してございます。 現に、小林製薬におきまして、今回被害を受けた方への補償についてはもう対応を検討されているというふうに承知しております。

消費者庁審議官2024/04/03

213衆議院 厚生労働委員会 第8号

○依田政府参考人 お答え申し上げます。 機能性表示食品制度につきましては、平成二十五年に食品表示の一元化に基づいて制定されました食品表示法に基づく制度でございます。この制度におきましては、事業者が事業者の責任において科学的根拠に基づいた機能性を表示することができる任意の表示制度というふうに位置づけてございます。 その際、機能性表示食品として販売する際には、食品表示基準において、体調に異変を感じた場合には速やかに摂取を中止し、医師に相談し…