井手以誠
会議録に記録された「井手以誠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,425 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/12/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金6 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 石炭対策特別委員会56 件・56%
- 大蔵委員会44 件・44%
※ 全 6,425 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 大蔵大臣にお聞きしますが、あなたもこれにだいぶ関係していられるようです。もう予算編成も間近になって参りました。いよいよ決定も間近になって参りましたが、この引き取りの負担の問題、これはことし一年だけの問題ではありませんよ。一年々々こま切れにしてやるような措置では、関係者は、需要者、消費者は安心して使えませんよ。生産者も……。大蔵大臣の見解を承っておきましょう、重油消費税に対して。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 大蔵大臣、それでは二十日までには重油消費税の問題も、ボイラー規制法の問題も、長期引き取り増量に対する負担増の問題も解決なさろうというわけですか。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 引き取り増量に対する負担増は、四十二年までの分について、これも二十日ごろまでにおきめになりますか。一年々々じゃだめですよ。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 大蔵大臣は、重油消費税については創設する方にお考えですか。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 通産大臣、重油消費税、ボイラー規制法、この両者で需要確保はどのくらいのトン数になりますか。百五十万トンですか、二百万トン程度ですか。それから引き取り増量の分についてのトン数は幾らになりますか。三十八年度、四十二年度。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 キロ六百円にしましてどのくらいになりますか。キロ千円にしてどのくらいの石炭の需要確保になりますか。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 大へん必要でございますからお答えを願いたいと思います。事務当局でもけっこうです。消費税をキロ千円かけた場合には、幾らの需要の確保になりますか。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 あなたの方から出した資料にちゃんと出ておりますよ、通産大臣。電力、鉄鋼の引き取り増量に対する負担増、石炭の引取量の増量は幾らですか。三十八年、四十二年、二年分でけっこうです。二千万トン、千八百万トンの約束をふやす、二千三百万トンを三千万トンにするというその負担の増量は幾らかと聞いておるのです。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 ボイラー規制法で百五十万トン、鉄鋼、電力その他で二百五十万トン、四百万トンという今説明がありました。これは五千五百万トンの外ですか内ですか。ボイラー規制法の関係であるとか、重油消費税とか、電力鉄鋼なんかの引き取り増量は五千五百万トンの内ですか外ですか。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 それでは含めて五千五百万トンである。五千五百万トンはあくまでも確保したいというのが政府の方針でしょう。そうであるならば、その分は実行しなくてはならぬわけですね。はっきりしておるでしょう。研究の余地はないでしょう。そうでしょう。引き取り増量に対しては四十二年までは政府が措置をしなくてはならぬはずですよ。そうしなくてはたくさんの穴があきますよ。ボイラー規制法についても百五十万トンですよ。これが研究中であるなら大へんな穴があきます…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 通産大臣、少し言葉は考えておっしゃって下さいよ。何も一トン、半トンの問題じゃございませんよ。子供だましのようなことをおっしゃるな。それはむろん三十八年度、四十二年度になって、五トンか百トンかそのくらい、千トンの違いはあるでしょう。しかし、あなたがおっしゃるように、五千五百万トンもなかなか困難だとおっしゃる。このボイラー規制法の延長百五十万トン、重油消費税、電力、鉄鋼の引取量の増量これを合わしてもなお困難だ、非常に無理だとおっ…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 政府は十一月の二十九日に石炭政策大綱をきめたのですよ。閣議決定したのですよ。この国会は石炭国会といわれておる。見てごらんなさい。いつ首を切られるかわからない、二人に一人は首切られるようなこの悲惨な状態に対して、炭鉱の労働者が、非常な悲痛な面持で陳情しておるじゃありませんか。この重大な社会問題となっておる石炭対策に、五千五百万トン確保しなくちゃならぬ、その中身である重油消費税、ボイラー規制法の延長、引き取り増量についてなお研究…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 それじゃだめですよ。五千五百万トンを確保しようという石炭政策大綱の中に、その中身がきまっておらぬでどうしますか。一番大事な点ですよ。需要確保は石炭対策で大事だとおっしゃっておる。その五千五百万トン需要を確保しなくちゃならぬ大きな柱であるボイラー規制法とか、あるいは引き取り増量の対策、重油消費税の内容がきまらぬとは何ですか。中身がきまらぬでどうして審議できますか。それでは承知できません。私は、あくまでもあなた方のはっきりした態…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 それでは、通産大臣、重ねてお尋ねいたしますが、はっきり聞いて下さい。 〔「休憩、休憩」と呼び、その他発言する者多し〕
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 政府は、需要の確保が一番大事である、いろいろ無理はあるけれども、五千五百万トンだけは確保したいという方針を決定なさった。五千五行万トンだけは、無理であるけれども、いろんな措置を積み重ねて、これだけは確保したいという方針を決定なさったのですよ。その中身になるボイラー規制法と重油消費税と引き取り増量に対する対策がきまっておらぬ、やるかやらないか研究中では、根本方針が違うじゃございませんか。中身がぐらついて、どこに五千五百万トンの…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 私は承知できませんよ。検討中であるなら、もし最悪の場合を考えますならば、やっと五千五百万トンである、その五千五百万トンに努力しようという、その中身である、柱であるボイラー規制法は延長しないということになったら、どうなりますか。重油消費税を創設しないということになったらどうなりますか。引取増量について措置をしないということになったらどうなりますか。五千五百万トンも五千万トンも確保できないじゃありませんか。だから、私はそれをはっ…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 この国会は、石炭のために——石炭ばかりではございませんけれども、石炭を中心としたこの臨時国会に、中身がきまらぬ、五千五百万トンの中がふらふらしておるようなことではどうなりますか。それは承知できません。（「閣議を開いて決定してもらえ」「委員長休憩だ」と呼び、その他発言する者あり）通産大臣、総理大臣、大蔵大臣と相談してごらんなさい。その一番大事な五千五百万トンがふらふらしておってどうなりますか。こういう措置を積み重ねて五千五百万…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 石炭政策の方針をきめねばならぬ、臨時国会は方針でよろしいとおっしゃる。中身はあとでよろしいとおっしゃる。中身が方針じゃございませんか。中身が方針ですよ。百五十万トンのボイラー規制法の延長が中身ですよ、柱ですよ。それが延長するかどうかわからぬで、どうして方針と言えますか。それでは承知できません。
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 このくらいわからぬ話はないですよ。明快どころか、このくらい不明瞭な話はないですよ。五千五百万トンが、こういういろいろな措置をやってやっと確保できるとあなた言ったじゃございませんか。五千五百万トンの外ならわかりますよ。勘違いじゃございませんね。勘違いなら簡単ですよ。五千五百万トンの外ワクであれば、問題は簡単ですよ。しかし、あなたは、五千五百万トンの内ワクだ、内ワクだとおっしゃる。五千五百万トンの需要確保するには、ボイラー規制法…
第42回 衆議院 予算委員会 第2号
○井手委員 それではわかりません、そんなことでは。やるかやらないか、重油消費税を創設するか創設しないか、ボイラー規制法を延長するか延長しないかで、大へんな開きがあるでしょう。私は、重油消費税をキロリットル当たり六百円にしなさい、八百円にしなさい、千円どうですか、千二百円どうですかと聞いておるのじゃありませんよ。重油消費税を創設するかしないかと聞いておるのです。根本から違ってくるのですよ。百五十万トンに相当するボイラー規制法は延長しますか…