井上和久 の国会発言

公明党・国民会議衆議院

総発言数: 534 件
直近の所属会派: 公明党・国民会議
直近の役職: —
直近の発言日: 1988/05/17

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

防衛11 件
半導体1 件
労働・賃金1 件
社会保障・年金1 件
AI0 件
GX・脱炭素0 件
経済安保0 件
宇宙0 件
医療0 件
農業0 件
地方創生0 件
防災0 件
こども・子育て0 件
教育0 件
デジタル行政0 件
エネルギー0 件
観光・インバウンド0 件
住宅・不動産0 件
スタートアップ0 件
通商・貿易0 件

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本

内閣委員会99 件・99%
本会議1 件・1%

※ 全 534 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

534 件中 20 件を表示

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員それでは、ただいまの御答弁を中心にしながらお伺いをいたしたいと思います。まずこのＳＳＣですね、この協議で国際情勢についてお話し合いがなされた、そういうお話でございました。その中で米国側は、ゴルバチョフ政権は従来の政権とはやり方は違うけれども、ソ連の長期的目標、軍事態勢等は変化がない、こういうふうに述べたというお話でございました。これにつきまして、防衛庁長官は、このゴルバチョフ政権の防衛政策、なかんずく極東における軍事…

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員それで特に、やり方は違うがというふうな認識を持っておるというお話だったのですが、やり方が違うというのは具体的にはどういうふうなことを指すのでしょうね。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員国際情勢の件につきまして、日本側の発言の中で、今、西廣局長がお話しをいただいたんですが、アジアは安定化の勢力というものがきちっとあって、そして不安定の勢力よりも強い、そういう意味で、アジアの国際情勢的なものとしては楽観的であるという考え方でよろしいですね。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員特に朝鮮半島の情勢等につきましても若干の御答弁をいただきまして、改めて私これを聞こうと思っておったのですが、それでやめたいと思います。この会合におきまして、ソ連の軍事力の増大等種々の問題がある、こういう認識をお持ちであるというふうに伺っております。そこで、ソ連の軍事力の実情並びに先ほどからの御答弁もございましたが、着々ととかいう話でありますが、具体的にこのことについて示していただきたいと思います。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員どうもお伺いしておりますと、一般の認識では、ゴルバチョフになってＩＮＦを中心といたしましていろいろな意味で平和に向かう姿勢が非常に強いというふうに受けとめるのが一般的な受けとめ方だろうと思います。また、先ほどの御説明を聞きますと、今ぐらいソ連が特に極東に対して配備に力を入れて増強しているときはないように感じるわけでありまして、これはおかしな話だなと聞きながら思うわけでございます。現実というものは一つでございましょうし、…

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員次に、中期防以後のこと、ポスト中期防というのですか、次期防衛力整備計画についてでございますが、防衛庁は次期防について基本的方針としてはどういうふうにお考えになっておるか、まずお伺いをいたしたいと思います。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員年内に着手をされようかということだそうでございます。これは具体的にこれからだということでございますが、具体的にやる前に、基本的なことというのはしっかりしてなければならぬと思うのです。その上でもって具体的な話が出てくるのだと思うのですが、そういう意味から、まずはっきりとお答えをいただきたいなと思うのは、次期防においては五年方式をとるかどうか、これがポイントだと思いますので。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員現在のものが参考になるというか、こういう形態であろうというふうなお話だと思いますし、大体五年くらいということですから、確認しておきたいのは、単年度方式ということはないということははっきりしていますか、これをちょっと確認しておきたいと思います。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員それともう一つは、総額明示方式ですね、現在そういうふうに言われておるのですが、この総額明示方式というものを踏襲するかどうか、これについて。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員いわゆる、三年ごとに見直しをするローリング方式ですね、これは今のお話では考えてない方に入ると思うのですが、これはどんなものですか。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員よく聞くとわからなくなるのですが、端的に言いましてローリング方式はやろうと思っていませんということでいいんですか。そうやって答えてください。その方がわかりやすいです。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員それはむしろローリング方式になるんじゃないですか、今の説明のとおりだったら。そんな気がするのです。むしろやらないんじゃなくて、やるという話じゃないかという気がするのです。これは本当に大事な問題だと思いますので、局長、この辺ひとつやる方向ならやる方向だということをはっきりしてもらいたい。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員実は四月二十二日の外務委員会だったと思うのですが、我が党の神崎委員が竹下総理に対して質問をいたしまして、ローリング方式とするかどうか検討する、こういうふうな総理の答弁がございました。そういうふうになりまして、ローリング方式ということが導入されることにもしなってきますと、総額明示も何も意味を持たないわけでございまして、そういう意味から、昨年一月二十四日の閣議決定というのはこのローリング方式というのは凍結してやらないという…

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員それでお伺いしておきたいのですが、次期防では少なくとも防衛費はＧＮＰの一％枠を守るという考えは全然ございませんか。

公明党・国民会議1988/05/17

第112回衆議院内閣委員会第12号

○井上（和）委員ＧＮＰの一％粋突破ということにつきましてかなり議論もされたと思いますけれども、事の重要さにかんがみますと、私はもっともっとこのことについて国会での議論が行われてよかったんじゃないのかというふうな気が実はするわけでありまして、このＧＮＰの一％枠という問題は、非常に国民の皆さん方の認識もあるすばらしい歯どもであるというふうに思うわけなんです。それで、これがＧＮＰ比でございますから、いろいろ分母が変動しますよね。それが変動…

公明党・国民会議1988/05/17