久保田藤麿
会議録に記録された「久保田藤麿」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,005 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1949/11/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会84 件・84%
- 文教委員会13 件・13%
- 本会議3 件・3%
※ 全 1,005 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 教職員につきましては、御存じの通り重要な構成員であります関係で、十二分に考慮に入れた計算であります。学生については、文部省は、一応学生の身分が教育を受ける関係のものにあります建前から、この中に参加させることは、むしろ否定した計算で、この審議が進められたと考えております。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 学校の関係におきまして、それぞれ学生の扱いをどういうふうにするかといつたようなことは、十分研究していただいてあつたはずでありまするその限度においては、計算に入れたことは事実でございます。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 現在もその收益を目的とした事業が、学校の正式の形においてではありませんが、事実相当に行われておる場面もありまして、それらが公的に、また学校法人の正式な看板でやれるように進めたいという趣旨でございまして、これからある程度の收益があがり、午前中も申し上げました片方の寄付といつたような形についての免税などから、財政的な基礎が強固になつてもらうということをねらつておるわけでございます。おそらくこうしたことが学校の基礎を固める上…
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 これは、たとえば出版の関係にいたしましても、一般的な、普通世間の收益を目的とした業者の場合と、学校がみずからの学生を相手といたすとするならば、その間には、同じく收益をあげるといたしましても、そこに学校的な考え方から来る恩惠が、学生に対してあつてしかるべきだと考えます。食堂の場合においても、まつたく同様の考え方であつてほしいと思います。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 事業の事実について審査するより、方法がないと思いますが、そのために、できるだけ審議会の意見を聞いて、それらについての始末をいたしたいと考えております。たとえばダンスーホールといつたようなことが考えられるのでありますが、それらは教育に支障のない限りの範囲から申せば、必ずしも適当な事業ではないと考えられます。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ただいまの御意見の通りに御解釈願つて、けつこうと思います。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 前の方にもどりますが、第三十條の第六号に「評議員会及び評議員に関する規定」というのがありまして、これを受けて参りまして、この規定によつて選任されて行く形になります。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 これも同じく第三十條の関係におきまして、第五の「役員に関する規定」というところがございます。これの内容を受けて選任されて来る形になります。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ただいまのと、まつたく同じでございます。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 御指摘の通り、法人が聞くわけでありますが、法人の法的代表者としての理事長という意味で、置いたわけであります。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 法人の各理事を窓口にしまして、それらが個々にやり得るという形をとらずに、むしろ理事長を窓口という形で、明確にするという趣旨で、考えておるのでございます。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ただいまの御指摘の件は、双方とも含むと解釈しております。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 これはその置き方の問題でありまして、寄付行為の変更というようなこと、決算といつたようなこと、こうしたものをどこに置くかという意見の違いだけかと思います。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 これは民法の現在の財団法人の関係と、まつたく同一の形を持つて来たにすぎません。判定の関係は、寄付行為のきめ方にもよるのでありますが、たとえば寄付行為の方法で、理事会が一応そういうことをきめ得るようにし、またそのために主務官庁との認可とか、承認とかいつたような関係をつけてあるのが普通の場合でありまして、双方の協議としての形がここにも成り立つと考えております。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 御指摘の通り第四項が一応いるかのように見えるのでありますが、私どもはその文章の中の「国又は地方公共団体は、前項又は第五十一條第三項の規定により」と読んで参りまして、前項の関係で四項は包括されておる、その中に含めてこれを読ませるという形で四項をわざわざはずしてあるわけでございます。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 御説の通り、なるたけ学校が自主的にそういう始末をなさることが、私ども最も希望するところでありますが、たまたま法令の規定に違反しておるとか、法令の規定に基く処分なり寄付行為なりに違反をしておる、その事実を学校側がどの程度に知つておるかということもあろうかと思いますが、自分の方でそれでいいという見解でおられるような場合を言うのであります。そうした場合に、むしろこれは勧告でありまして、その始末をするにしましても、審議会との関…
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ここにあります。「監督」の文字が、好ましくないという御意見のようでありますが、むしろこれはそうした関係のものを限る限定的な感じを出しているのでありまして、監督という言葉自体がいい、悪いという問題よりは、そのものを限つておるということに御注目をいただきたいと思います。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 前段の修正に伴いました当然の結果でございまして、御趣旨の通り御修正に同意いたします。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ただいまのお話は、育英会の関係の事務が澁滯しておるではないかというように了解いたしたのでございますが、育英会の方では、本年度の予算が御存じの通り増額を認められておりませんで、補正予算で幾らかでもそれを補いたいという考え方のために、多少事務の澁滯があつたのではないかと思います。あそこの状態は、私どももよく承知しておりますので、その関係を疎漏のないようにやりたいと思つております。
第6回 衆議院 文部委員会 第11号
○久保田政府委員 ここにあげております税の関係では、明らかに現状通りでございますが、次の通常国会に間に合せるために、シヤウプ勧告の線に沿つて、税制の規定を私どもや関係の方で整理をしております。次の国会に間に合せることになるのでございまして、そのときにこうした分が改正になつて参ります。