中裕伸
会議録に記録された「中裕伸」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 120 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 内閣府食品安全委員会事務局長
- 直近の発言日
- 2025/04/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境委員会59 件・59%
- 決算委員会25 件・25%
- 予算委員会13 件・13%
- 内閣委員会3 件・3%
※ 全 120 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） 仮定のお話ということでございますが、その取り下げられたということを前提に、我々としては、そういう中で我々として出せる資料はどういうものがあるのかといったことは改めて検討させていただければというふうに思います。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） 仮定の話として、協議事項から外れた場合には、またその中で検討をさせていただくということになるかと思います。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そこの部分は、どこで御要請いただいても、我々としては真摯に対応させていただきたいというふうに考えております。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そちらの御質問についても、現時点で理事会の協議、予算委員会の方のですが、理事会の協議事項になっているというところでございますので、そこの部分については答弁を控えさせていただければというふうに思います。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そこの部分につきましても、誰が記録したのかというところを証明するものというのは結局はそこの部分の文書ということになりますので、そこも理事会協議事項に該当する可能性について現時点で我々として何とも言えないところがございますので、そういう意味で、誠に恐縮ではございますが、答弁控えさせていただければというふうに思います。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そのとおりでございます。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） 二十四回で全てでございます。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そちらの各回の会合で何を議論したのかということについても、各回について何かということはやはり協議事項になる、重なる部分がございますので、答弁を差し控えさせていただきたいと思います。 ただし、実際に、じゃ、一般的に、その準備作業においてどのような議論が行われていたかということでございますが、前回も御説明させていただいたかとは思うんですが、基本的には、ワーキンググループで各ＰＯＤごとの議論というのが行われる中で、こ…
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） こちらについても協議事項の中身と重なるところがございますので、我々としてその部分について答弁は差し控えさせていただければというふうに思います。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） こちらの参照論文というものにつきましては、先ほど御指摘がありました最初に選定された二百五十七の文献というものと最終的に我々が評価書で参照条文、参照文献として採用しているものが大幅に入れ替わっていると、で、そのプロセスも明らかになっていないというふうな御指摘であったかと思われますが、そこの部分については、最初の文献リストというものと最終的な評価書の後ろに参照文献として掲載されているものというのは元々全く違うもので…
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） そういう意味では、途中となりましたが、我々の作業というのはあくまでリスク評価作業でございます。ここの、先ほどの二百五十七報については、評価を担当する専門家の先生がその担当分野ごとに全て読み込みました。そこで足りない、もう決定的にＣＥＲＩの文献リストの中では足りないものとして、我々が評価に用いるＥＰＡとかＥＦＳＡ、そういったところで彼らがＰＯＤを算定するための根拠として使った必要不可欠の文献がそこ抜けていた、そう…
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） はい。 といったことでございますので、基本的に、我々の最終的な評価書に出てくる参照文献というものと元々のＣＥＲＩのリストが違うということはこれもう当たり前のことでございまして、ここの部分について、何か明確にその追加とか除去したとかというところについての論拠を説明するということ自体、我々のリスク評価の流れの中からは一切出てこないということでございます。
第217回 参議院 環境委員会 第5号
○政府参考人（中裕伸君） 失礼いたしました。 以上でございます。
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） お答え申し上げます。 この今の記述、評価書の百三十五ページにあるんでございますが、そこでの正確な表現としては、「疫学研究では、血清ＰＦＯＳ及びＰＦＯＡ濃度と膀胱がんの関連の報告はなかった。」という記述が事実としてございます。
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） これにつきましては、これ、先ほども先生から御説明ございましたが、ＣＥＲＩという外部機関に委託いたしまして、その根拠となる科学文献というものを集めて、さらに、それに加えて、これ、今回担当する評価の専門家が、更に情報も加えた上で、その情報を皆見た上で、この関連の報告はなかったと、それはただ、一時点での話でございます。
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） 記載があることは事実でございます。それは、我々の手続にのっとって、あらゆる我々として科学文献を収集した結果、それの中ではそういった報告がなかったといった結論でございます。
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） これ、実は、その時点では、我々こういった報告見付けられていなかったわけですが、その後、二〇二四年の、ＥＰＡ、米国の環境庁でございますが、そちらが出した評価、最終報告書ですね、その中で言及されておりまして、アレクサンダー等という著者による二〇〇三年の疫学の研究と、あと二〇〇七年の疫学研究の中、こういったこの研究をＥＰＡが評価して、その中の言葉として、高暴露地域についてもっともらしい証拠がある。これは、ＰＦＯＳ暴露…
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） 御指摘の母乳の汚染に関する文献は、二〇一二年の藤井らによるもの、あと二〇〇九年の中田らによるもの、二〇〇〇年のトムセンらによるもの、三報だという前提で御答弁申し上げます。 これらの三報はいずれも母乳中へのＰＦＡＳの移行に関する文献で、評価の観点から同じ趣旨でもあることからどれか一つを選択した。これ、事実関係としてそういう文献でございますので、そういうことで想定されるところでございますが、しかしながら、御質問の残…
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） 御指摘の腎がんについての文献への参照が記されている箇所でございますが、これ、委員御指摘の部分については、百四十六ページから百四十七ページのこれまとめのページとなっております。これ、大本のページについては、その少し前の百四十四ページから百四十五ページに記載がございまして、そこでは、第六回ワーキンググループ時点においては、発がん性のまとめ、疫学のまとめの項として、「血清ＰＦＯＡ濃度又は推定血清ＰＦＯＡ濃度との関連に…
第217回 参議院 決算委員会 第2号
○政府参考人（中裕伸君） これ、原則としてコピーできる前提で作業をやっております。これ今できないとしたら、ちょっとミスだと思われますので、そこはすぐに改めさせていただきます。