中村時雄
会議録に記録された「中村時雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,802 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/06/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金6 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会77 件・77%
- 議院運営委員会10 件・10%
- 農林水産委員会8 件・8%
- 建設委員会農林水産委員会連合審査会3 件・3%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,802 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 去年は六等麦もあったのです。もう一つ乗り越えて六等麦のお考えはどうですか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そこまで災害の認識を十分されているのはありがたい。ありがたついでに、五等麦は大体の方向は設置すると考えられる、そこでもう一つお伺いついでに、昨年度もやっているのだから、また河野農林大臣はなるべく昨年度の線はくずしたくないというお考えもあるし、六等麦ということも幅を残して考えておいていただきたいということを申しておるわけです。全然だめなのか、あるいは考慮の余地があるのかということを一点……。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 第二点として農地の問題を一、二お尋ねいたします。政府は公約に基きまして、農地担保の金融を行うことによって、農地の担保価格を反当り大体二万円当り考えておる、そのくらいにしないと意味をなさぬということになるのですが、そういうように考えると、金額は別といたしまして、政府はその場合に農地法によるところの農地の買い上げ及び売り渡し価格をも当然引き上げるべきだと思うが、これに対してどういうように考えておられるか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そうすると現在の農地価格というものは、今非常に売買が自由にされているような状態になっておりまして、年々非常な値上りになっている。特に土地を併合するという場合が出てきておりますから、これは非常に高価なものとして出てきているのですが、農家統済のガンというものは、農地格価が高くて、農業資本の大部分が土地に還元されている。そこで農業の経営資金の運転が少くなっておったのが昔のガンであった。これがもしもこのような状態で上ってきた場…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そうすると、自作農ということになりますと、金融公庫から二十億円ですか出して融資をいたしたといたしましても、たとえばそれに基いて耕作権ということをかりに仮定した場合に、その担保が流れた場合には、その金融公庫が入札のような格好で競売にする、こういうことになっているのですが、もしその場合に自作農を作るという建前からいって、そういうあり方が最も正しいと思われてやっているのでしょうけれども、その金融機構だけにおいてそういうことを…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 だから今言ったように、自作者が土地を担保に入れていく。それが流れるということになると、所有耕作権全部を向うにやってしまうわけです。そこで自作農という建前からいって、それを流さないように耕作権だけはあくまでも確保できるという方法は考えられないかということを聞いているのです。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 この問題は非常にむずかしい問題ですし、また一番重要な問題だろうと思います。この問題はもっともっと深く検討してみたいと思いますが、時間がありませんから、次に譲ることにいたします。 農林大臣に一つお尋ねしたい。たとえば先般来問題になっておりました小作料の値上げの問題です。河野農林大臣は自作農を作るということに重点を置くべきだ、こういう話し方をしていらっしゃる。そうすると小作料を上げるということは、小作ということをよりよく認…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そうすると問題が小作料の値上げの率の問題になるわけです。小作料の値上げの率の問題ということになると、もちろんそれは小作料の率が幾らにするという前提があって大体の考え方が出てくると思う。そこで小作料の率というものをどの程度に考えていらっしゃるか。もうおそらくわかっていらっしゃると思いますが、その概要だけです。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 事務当局の方にお伺いいたしますけれども、そのデータというものはいつごろできるのか。現にずいぶん時間と費用をかけてまだできてないのか、できているのか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そうすると米価の算定方式はいろいろなものがある。それは考え方によっていろいろむずかしい問題が出てくると思いますが、大体米価の決定はいつごろの時期に考えていらっしゃるか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 農地局長にお尋ねするが、米価が決定すれば、大体いつごろの時期にこの小作料問題の取り上げ方を確定的なものとするのか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 できるだけ早くということは答弁にならない。それは逃げる手です。幅がある。その幅を縮小して一つの線を出されて、そこにおいてみながそれだけの考え方をもって農業経営というものが成り立っていく。米価だってそうです。十五日なら十五日にきめられるその米価によって、これだけの米価だから自分たちはどれだけの力をそこに入れる、そうして自発的な農家経営を行うという一つの新しい考え方を作り出される。そういうようなぼかしたようなものの考え方を…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 常識をはずれぬと言うが、私がまるで常識がはずれているように聞えるが、私は逆に、農林大臣の方が常識がはずれているからこういうことになっていると思う。それは問題の考え方の基礎の違いかもしれませんが、そこの問題は、今言ったように期日をある程度の幅を持たせて、ただ善処しますとかそういうことではなくて、ほんとうに検討して、大体この時期にはできるのではないかというふうな方向を確定すれば農家自身の一つの考え方なり、あるいは今後どうし…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そういうことで、往往にして起りやすいのですけれども、よく督励をして、そういう質問のいらないように、一つ斬新な、常識のある頭を持っていらっしゃる農林大臣から、よく今後注意してもらいたいと思う。 第三点に、食管制度について一、二お尋ねしたい。先般足鹿委員から食管法の第三条第二項の問題についていろいろ討議があったが、どうも私は頭が悪いせいかはっきりわからない。河野農林大臣は頭がいいからよくおわかりだろうと思うのですけれども、…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 そうするとまた話がもとへ戻ってこなければならぬ。今度の新制度は、生産者の自主的売り渡しを集荷業者の協力によって促進することを基調とし、地方行政庁関係、農業機関がこれに全面的に協力する態勢である、こういうふうに説明している。ところが食管法の第三条第一項はそのまま置いておく、このようになっている。そのまま置いておくというような場合に、これを考えた場合には、片一方の新制度では売り渡しは自主的売り渡しとなって現われている。片方…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 だから実質的には、それを飛躍すると、河野農林大臣は一段階くらい飛んでしまう。この食管法は眠っておると同じだ、こういうふうに答弁になるわけですが、そうすると今度この食管法の解釈自体が違ってくる。食管法の第三条第二項は、「米穀ノ生産者ハ命令ノ定ムル所ニ依り其ノ生産シタル米穀ニシテ命令ヲ以テ定ムルモノヲ政府ニ売渡スベシ」こうなっておる。そういたしますと、片方は今言ったように権利義務を履行する。法律というものはそうなんです。片…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 清井さんと大臣とにお尋ねするわけですが、今おっしゃっておることは私はどうしても納得がいかない。あなたは頭がよいから納得がいっておるかもしれないが、よく納得がいくように御説明してもらいたい。というのは、政令によって伝々ということは、この内容が変わるとおっしゃっておる。それはたとえば、執行機関として県庁なりあるいは市長村長にまかしていったときには、その政令の内容を変えることによって事は済むのです。ところが今度は実際本質的に…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 今あなたは簡単に言っているけれども、ほんとうに大きな問題なんですよ。というのは、今までの先例を見ても、そういう先例がありますか。あなたのおっしゃるように、執行機関として、政令、よってその内容を変えることはけっこうです。それは今言ったように、権利義務の履行をやっているのだ。ところがそうじゃなくて、本質が変ってきた場合に、権利義務の履行が変ってくるわけです。そういう場合に、政令をもってその法律を変えるというような行き方が在…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 その命令という問題でありますが、命令というものが本質的に変ってくるわけであります。命令ではないのです。そうでしょう。今度は自主的な方法によってこれを扱っておる。在来ならば命令に基くのですから、政令の内容を変革することは当然かまいません。ところが今度は命令によって云々ということはないのです。だから、たとえばそういう内容を切りかえる場合においても、私が先例があるかと言っても、その点には答弁がないのですが、その先例はあるので…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○中村（時）委員 あなたのおっしゃることは、くどくど言っておるけれども、その内容はよくわかるのです。政令によって内容を変えていっても、今までの義務供出割当を命令によって云云する場合にはけっこうです。しかし今言った命令も、法律の本質が変る、すなわち権利義務の履行というものが変ってくる。そうすると、法律の建前からいって、権利義務を変える場合には別途の法律を作るなり、あるいはここのところを削除して何らかの別途の方法によるなり、そういうふうにし…