与謝野馨
会議録に記録された「与謝野馨」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,211 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 内閣府特命担当大臣（経済財政政策・少子化対策・男女共同参画）
- 直近の発言日
- 2006/06/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金84 件
- こども・子育て34 件
- デジタル行政5 件
- 宇宙4 件
- 防衛1 件
- エネルギー1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会54 件・54%
- 予算委員会30 件・30%
- 決算委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会3 件・3%
- 東日本大震災復興特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 6,211 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 私は閣僚になりましてからは消費税を上げるという話もしたこともありませんし、ましてやパーセンテージに言及したことは一度もないわけでございます。そういう意味では、なるべく中立を保って今財政歳出歳入一体改革をやっております。 今、先生が言及されました自民党の中の報告書でございますけれども、それは二〇二五年、今から約二十年後の姿を実は言っておりまして、そのときに国費ベースで社会保障として投入しなければいけないのは四十三…
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） はい。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 商品先物についてはこの委員会の議論は非常にポイントを突いた議論がたくさん出てまいりまして、最後には農水省も経済産業省もやはり不招請勧誘に関しては検討するということを言わば委員会でお約束をしたような形になっております。これは一歩も二歩も前進したんだろうと私は評価をしておりますし、また、我々もその経過をこれからきちんと見ていきたいと、そのように思っております。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 今事実を確認しておりますんで、少しだけ時間をいただければお答えできると思います。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 一応、今までの武富士からのヒアリングでは、自分たちが確認して念のため住民票も取っているという説明でございますが、先生からの御指摘もありますので、もう一度調べをやります。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 当然、消費者金融のそれぞれの会社は法令またガイドラインに従って行動しなければならないわけでして、仮にガイドラインあるいは法令に照らして疑問がある問題につきましては、金融庁の方でもきちんと調査をしたいと思っております。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 当然、その裏打ちとしては保険会社の方からも話を聞かなければなりません。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） この委員会で、不招請勧誘につきましては非常に熱心な御議論がございまして、そういうものを反映して農水省、経産省からそれぞれ答弁がございました。 この答弁は、言ってみれば、当面は今ある法律で検査・監督をきちんとやってまいりますと、仮に苦情の件数等が減らない場合には不招請勧誘の禁止を含めて検討いたしますというのがお二人の答弁だったと思います。私もそれでいいし、金融庁としては、これからどういう展開になるかということをき…
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） 二つあると私は思っております。一つは、ルールを整備すること。今回、この委員会で御審議をいただいておりますこの法律によって、ルールの整備は、完全とは言いませんけれども、一歩も二歩も前進するんだろうと私は確信をしております。 また、もう一方では体制の問題がございまして、これはアメリカ型のＳＥＣがいいのかイギリス型がいいのかと、これはいろいろな議論がありますが、我々としては与えられた体制の中で全力を尽くしていくと、こ…
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） やはりこの問題は法制度の問題、また法制度を実現するためのいろいろな体制の問題もございますけれども、やはり一般的な社会の風潮、企業のモラル、こういうことも大変重要な要素だろうと思っております。お金がお金を生むんだということが最高の価値であるとは私は思っておりませんで、やはりそういう意味では国民の物の考え方が私は大変大事だと思っております。
第164回 参議院 財政金融委員会 第20号
○国務大臣（与謝野馨君） ただいま御決議のありました事項につきましては、政府といたしましても御趣旨を踏まえまして配意してまいりたいと存じます。
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 平成十六年度における金融庁歳出決算の概要を御説明申し上げます。 平成十六年度の当初予算額は、百七十二億八千七百四十万円余でありましたが、これに予算補正修正減少額五億八千五百十三万円余を減額いたしますと、平成十六年度歳出予算現額は百六十七億二百二十七万円余でありまして、これを支出済み歳出額百五十四億九千九百四十一万円余に比較いたしますと、十二億二百八十六万円余の差額を生じます。この差額のうち翌年度へ繰り越した額は、一億七…
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 先生は栃木県政に深くかかわっておられたのでもう何から何まで御存じだと思いますが、平成十六年につくりました経営に関する計画、これは三カ年計画でございますけれども、最初の年、ことしと、私どもの目からはほぼ計画どおり物事が進んでいる。これは、足利銀行の経営陣及び行員の皆様方の努力ももちろんでございますけれども、県及び地域社会の皆様方が足銀の将来を本当に心配してくださっているというその結果であると私どもは思っております。
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 法律を適用するに当たっては、金融庁としては恣意的に物を考えたわけではありません。これは足利銀行自体のお申し出、破綻するというお申し出に従って、どの条文のどこを適用すればいいかという極めて冷静な、法律的な判断に基づいて足利銀行に対する措置をとったと私は確信をしております。
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 そういう説をなす方がおられるかもしれませんけれども、金融庁は、出てまいりました数字、また法律に照らして最善の道を選んできたわけでございます。 また、監査法人に対する我々の立場というのは、監査法人は監査法人で客観的に決算を見ていただく、数字を見ていただくということで、私どもから監査法人に対して、こうしてほしい、ああしてほしいと言うようなことは全くございませんで、これはやはり監査法人が監査法人としての責任を果たすための判断…
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 まず、私どもが自覚しなければならないのは、足利銀行というのは栃木県の地域経済にとって極めて重要な銀行であって、受け皿というのはやはり栃木県の地域経済を心配していただく方でないと、受け皿としては適当ではない。栃木県に全く縁もゆかりもないということではなくて、むしろ栃木県のことを心配する方に受け皿になっていただきたいと思っております。 受け皿の選定をどういう手順でどういう時期からやるかということは、まだ確定的なことは申し上…
第164回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号
○与謝野国務大臣 無理やり破綻させられたという部分はとても承服しがたいわけでございますが、基本的には、先生御主張になられるように、やはり県の経済を本当に心配する人が引き受けてくださらないと、県民も納得しませんし、また銀行も成功しないと私は思っております。 ただ、今いろいろ具体的な名前を挙げられましたけれども、実際は、一切話題になっておりませんし、まだそういう受け皿については金融庁は準備にも着手しておりませんので、全くの白紙だと。ただ、栃…
第164回 参議院 行政監視委員会 第6号
○国務大臣（与謝野馨君） バブルがはじけましたのは、最初、平成二年に株価がはじけまして、平成三年に土地のバブルがはじけたわけでございます。今はちょうどその時期から十五年がたったわけですが、十五年間、日本は非常に金融システムも経済も不正常な状態を続けてきたと私は思っております。 今年、大手行が利益を上げましたけれども、まだ公的資金は注入されたままのところが多いわけですし、また、先生御指摘のように、ろくな預金金利は払ってませんし、法人税も払…
第164回 参議院 行政監視委員会 第6号
○国務大臣（与謝野馨君） 実際は金利というのは自由化されていますから、それぞれの銀行がどの程度の金利を預金者に払うかというのはすぐれて経営判断の問題であると思います。また、配当をどうするかということも経営判断の問題ではあると思いますけれども、たくさん利益を出して、今の利益というのは過去の損で消えてしまうわけですから本当に利益と言えるかどうかは分かりませんけれども、ある年を取って本当に利益が出たときに、預金者の金利を据え置いたまま配当に回…
第164回 参議院 財政金融委員会 第18号
○国務大臣（与謝野馨君） 先生がこの問題、度々この委員会で熱心に取り上げられてこられたわけでございますが、実は、直接まだこの件は伺っておりませんので、また個別の問題でございますので、直接的なコメントはできないわけでございますけれども、検討したいということが事実であれば、しばらく待っていただいて、検討の結果を先生も私の方も見るということになると思います。 いずれにしましても、連結決算の基準というのは、度々この委員会で申し上げましたけれども…