上林山榮吉

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君公職選挙法の一部を改正する法律案については、根本的に検討すべき点が多々ありますので、詳しい質問は後日に譲って、簡単な問題についてだけ質疑を試みたいと思います。まず、第一点は、参議院の全国選出議員の選挙の場合の供託金でございますが、これを二十万円に増額した根本的な考え方といいますか、その点についてお伺いをいたしたいと思います。私どもをして言わしむれば、供託金をやたらにふやしたからといって、選挙がりっぱに行えるとは考えて…

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君提案者が率直な答弁をされるので、私も多くをお尋ねしようとは思わないのでありますけれども、ただ、今の答弁の中で、ポスターの枚数がふえるとか、あるいははがきの枚数がふえるから二十万に上げたのだ、こうおっしゃるのは、私は論理があまりに飛躍しておると思います。これが供託金でなくして納付金であるならば、そういうようなお考えも妥当かと思うのでありますけれども、その点は私は考え方が違う。また、先ほど申し上げましたように、泡沫候補を制限…

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君無料はがきの一万五千枚は、基礎はないのだが勘で行ったんだ、その勘で行ったのではあるが、衆議院選挙の場合全県一区のようなところがあるのだ、一応それを基礎にして、一万五千枚というふうにきめたのだ、こういうことですか。それであれば、勘ではなくて、いわゆるそれを基礎にしたということになるわけですが、その点を一つ承わっておきたい。

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君私は何も参議院側の御意向に対してとやかく言うわけではないのでありまして、この提案された趣旨を十分に納得したい、こういう意味からお尋ねしておるのでございますが、お尋ねしてみるといろいろ矛盾が出て参りますので、これはやむを得ずお尋ねするわけであります。たとえば今おっしゃった一万五千というものが全県一区の場合とすれば、お答えにあらた通り、これは衆議院の場合といえども同じことではないかということも生まれるし、あるいは衆議院の選挙…

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君ただいまの御説明では、抽象的で、私十分に了解しにくいのでございますが、たとえば社会党の——現在は左派と右派に分れているのでございますが、社会党の左派の候補者が立候補したと仮定する場合に、社会党自体が運動ずることは当然のことでありますが、その場合に、その他の政治団体といった場合、どういうものをさすことになりましょうか。

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君ある程度わかってきたのでございますが、その他の政治団体というものをもう少し具体的にわかるように御説明下さるならば幸いだと思うのであります。たとえば、大きな労働団体が、選挙前にすぐ手続をして政治団体に変る、そうして選挙運動を一生懸命やる、こういう従来の行き方との関係はどうなりますか。それを含むということに当然なるだろうと想像するのですが、その点をもう少し聞いておきたいと思います。

第22回衆議院公職選挙法改正に関する調査特別委員会第10号

○上林山榮吉君この点は、私ももう少しく研究して、またお尋ねいたしたいと思いますが、要綱の十八のところで、「一の公職の候補者は、その同意した二以下の政党」、ここにもそれが出てくるのでございますが、これはどういう意味でございますか。「同意した二以下の」というふうに書き表わした根拠ですね、これはどういう意味ですか。

日本民主党1955/07/20

第22回衆議院運輸委員会第32号

○上林山委員数日前から本法案に対して質疑をしたいという通告をしてあったのでありますが、審議の都合でこれができなかったのを遺憾といたしますが、ただいま簡単に質疑を試みたいと思います。まず第一点は、昨年六月農協法の改正によって共済事業が法的にできるようになっておるのでありますが、本法案を提出するに当りまして、政府はこの点を考慮したことがあるかどうか。あるいはもし考慮したとすれば、この農協法の改正によって共済事業ができるという法的処置は、…

日本民主党1955/07/20

第22回衆議院運輸委員会第32号

○上林山委員時間を制約されているので、どうも正確な質疑を試みることができないのを遺憾に思いますが、もう少しくらいは一つ許していただきたい、こう思います。ただいまの御答弁によりますと、相互保険の場合は農協が所定の規定によって手続をすれば、あるいは認めることになるであろう、こういうことでありますが、附帯決議の趣旨は、これは農業協同組合にも次期の国会あたりで当然相互保険を認める処置を含んでおるものだ、この了解のもとに、私どもは直ちに修正を…

第22回衆議院運輸委員会第31号

○上林山委員本件に対しては、提案の説明のあった通り、われわれとしても全面的に賛成でありますが、念のために一、二点承わっておきたいと思います。まず第一点は、戦前の待遇よりも幾らか控え目に待遇をしたという点でありますが、金額にして三億円程度の負担を国がする程度、こういうふうになっておりますが、戦前と同じような待遇をするとすれば、国はどれほどの負担を国鉄に向ってしなければならないか。まずこの点を承わりたい。

第22回衆議院運輸委員会第31号

○上林山委員なお、これに類似した無賃乗車のもので、国鉄に国がその肩がわりとして負担しておる例は、どういう種類のものがあったでありましょうか。

第22回衆議院運輸委員会第31号

○上林山委員そうすると、これが前例になるというふうにもとれるのでありますが、今後、国会としては別でありますが、国鉄としては、無料パスを発行したのに相当するだけの負担を国がする場合は、相当程度無料パスを出してもよいという考えを持っておるのであるかどうか。さらに第二点は、国鉄自体が職員及びその家族に優遇のパスを出しておるのでありますが、これを金額に換算すると、現在どの程度になっておるのであるか。その点を参考のために承わっておきたいと思い…

第22回衆議院運輸委員会第31号

○上林山委員これは、決して私は曲解してものを申し上げているのではなく、すなおな気持で申し上げているのでありますが、大体国鉄が赤字であるということは、もう国鉄自体が非常に苦しんでおられる。またわれわれも非常に心配しておるわけであります。そこで国鉄自体がほかのところと違って、自分で営業しておるところで自由にパスを発行しておる。しかもそれがどの程度国鉄の経営に影響があるかということは、かねて頭に入れておかなければならないのではないか。資料が…

第22回衆議院予算委員会第31号

○上林山委員長代理この際井堀君に御連絡申し上げますが、本会議の都合で、通産大臣はしばらく座をはずしますから、御了承願います。

第22回衆議院予算委員会第31号

○上林山委員長代理井堀繁雄君、時間ですから簡単に願います。

第22回衆議院予算委員会第31号

○上林山委員長代理時間が参りましたから御協力願えませんか。

第22回衆議院予算委員会第31号

○上林山委員長代理井堀君、簡単に願います。

第22回衆議院予算委員会第31号

○上林山委員長代理井堀君に申し上げます。二十五分までが協定の時間ですから御協力を願います。