上山和人
会議録に記録された「上山和人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 815 件
- 直近の所属会派
- 社会民主党・護憲連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1997/12/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金13 件
- こども・子育て1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会40 件・40%
- 文教・科学委員会28 件・28%
- 予算委員会22 件・22%
- 災害対策特別委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 815 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 国民が納得するものでなければならないと思うからその点は指摘したわけでありますけれども、十分研究、検討すべき問題じゃないかと思うんです。 それで、破綻金融機関の定義の問題に関連するわけでありますけれども、銀行局長は午前中の質問に対する答弁の中で、合併をあっせんする場合にあっせんする当該銀行の取り扱いについて答弁をされておりました。そして、合併する銀行は、ちょっと私の言葉の聞き違いはあったかもしれませんけれども、消滅させる、そ…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 もっとはっきりした方がいいんじゃないかと思いますのは、その破綻した金融機関は消滅させる、新しい銀行をつくるんだと、こういうふうにおっしゃった内容は、一つは経営者は退任をする、これは明確だと思うんです。その経営者は退任をするという中身がその責任者だけなのか、一緒にその金融機関で経営に携わってきたその他の役員等を含めた経営者等をお考えになっているのか。私たちは少なくとも前の金融機関の指導陣、役員というのは全員退任をするというの…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 役員全員ということについては、その役員がどこまでを役員と言うかということもありますけれども、少なくとも非常に責任ある仕事をしていた職員はたくさんいるわけでありますから、部長クラスあるいは課長クラスを見ても、どこの金融機関だって役員以外に有能な人材はいっぱいいます。私はそういう点にも着目しながら、国民の理解を得られるためには、人材がいないはずはないと思っています、金融機関に。役員がすべて退任した後、役員になれる人材がいないは…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 私たちは、やっぱり公的資金の投入を最小限にとどめるためには、不良債権の回収の成否のいかんがそれを大きく左右することになるわけですから、やっぱり預金保険機構を中心にした回収機構を整備した方がいいんじゃないかと思うんです。これは一つの提案として受けとめていただいて結構ですけれども、今までの経過を見ながら、公的資金の投入を最小限に防ぐために不良債権をどれだけ回収できるか、その成否をかける場合はやっぱり預金保険機構が中心となる回収…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 先ほど紺谷参考人のお話をちょっといたしましたけれども、これは私もきのうの代表質問で、大蔵省があっせんをするということになりますと大蔵省の裁量ですからやっぱり護送船団方式に戻ってしまうんじゃないかという懸念はありますよと。それは今までのことを考えるとだれしもそう自然に懸念するわけです。 だからもっと、紺谷参考人が言われたことでもありますけれども、その判断をする場合に、大蔵省だけの裁量ではなくて何か第三者機関みたいなものも大蔵…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 第三者機関的なものは考えないけれども、預金保険機構とは十分協議をしながら当然判断をすることになると、そのように理解してよろしゅうございますか。 せっかくきょうの参考人の意見聴取もしたわけでありますが、第三者機関的なものを考えた方がいいんじゃないかという、これは意見陳述でしたか質問に対するお答えでしたか定かに覚えておりませんが、そういう御意見があったということも受けとめておいていただいた方がいいんじゃないかと思うところでござ…
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 きのう代表質問で私は一つは保険料率のことを申し上げました。今の預金保険料が各金融機関に同一の保険料率を適用している、このことの問題を指摘したわけでありますけれども、今の予防措置と関連して、保険料率のことについては今のままでいいとお考えになっているのか、改めることが経営者の自己規律マインドを刺激する、そして効果的だとお考えになっているのか、いかがでしょうか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 今の局長の御答弁は、もっと端的に申し上げますと、自己資本比率に基づいた料率をお考えになっていらっしゃると理解してよろしいですか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第10号
○上山和人君 わかりました。 それでは、時間を残しておりますけれども、最後にいたします。 やっぱりこの予防措置、これから大蔵省が不良債権問題の再発防止の対策に腐心をされると思うだけに今私は少し断片的に申し上げましたけれども、もっと十分大蔵省として検討された上で一日も早くそういう対策が具体的に講じられて、そして大胆な政治決断とも相まって二度と同じ失敗が繰り返されないような安定した金融システムといいますか、金融システムの安定化を目指して大臣…
第141回 参議院 本会議 第10号
○上山和人君 先ほど趣旨説明のありました預金保険法の一部を改正する法律案につきまして、社会民主党・護憲連合を代表して御質問を申し上げます。 現行の預金保険法は、健全な金融機関が破綻した金融機関を救済する場合、預金保険機構が資金援助を行うことができることと規定をいたしております。今回の改正案は、健全な金融機関が存在しない場合、破綻金融機関同士であっても大蔵大臣等が合併のあっせんをした場合、預金保険機構からの資金援助を行うことができることと…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 社会民主党・護憲連合の上山和人でございます。私は、山一証券の問題をめぐる対応に絞りまして、こういう性格の問題に関する対応のあり方についてお尋ねをいたしたいと思います。持ち時間わずか二十五分でありますから端的に質問を申し上げますけれども、お答えになる方も明確に簡潔にお答えいただければと思います。 〔委員長退席、理事楢崎泰昌君着席〕 まず、今回の山一証券の問題に対する対応を見ておりまして感じておりますのは、一口に言ってこれまで…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 私たちは、こういう問題に対する対応のあり方について、できるだけ先手先手で対応して、そして国民負担を招くことなどの起こらないような、そして破綻に追い込まれることのないような予防措置が何よりも大事だと。先手先手の対応が必要だということは、住専問題に限らず、これまでの教訓で明らかになっていることだと思うんです。 大臣に率直にお尋ねいたしますが、十一月十七日以前は何も山一についてはそういう兆しもその前ぶれもお気づきにならなかったん…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 どうも大蔵大臣の御答弁としては納得できませんね。 これは週刊東洋経済という金融専門の週刊誌です。これはもう大蔵省関係者の皆さん御存じのはずです。この十二月六日号、これは発行は十二月六日ですが、もう既に店頭に出ております。これを見ますと、「大蔵省は「簿外債務の存在については報告を聞いてつい最近知った」」と。これは、「つい最近知った」というのは十一月十七日だということはきょう今お聞きをしたわけでありますけれども、しかし「いわゆ…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 今、証券取引等監視委員会の事務局長さん、報道は知っていたとお答えになりました。 日銀の方は、総裁、どうだったんですか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 大蔵省の証券局長と銀行局長はどうなんですか。四月二十一日の産経新聞、四月二十六日の週刊東洋経済、六月二十八日の週刊東洋経済、先ほどお示ししましたような記事については全然お気づきになりませんでしたか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 銀行局長はどうなんですか、御存じだったんですか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 耳にするんじゃなくて、目で見ればわかるんです。これはこんな大きな活字で報道されているわけですよ。 私は、三者とも御存じだったということ、しかも、証券取引等監視委員会の方はそれなりの対応はした、日銀の方もそれなりの対応をしたけれどもわからなかったと、詰めて言えばそういうふうにおっしゃったんだと思うんですけれども、そういう証券取引等監視委員会と日銀の動きがありながら、大蔵大臣は十一月十七日まで知らなかったとやっぱりおっしゃるん…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 証券局長はその記事は知っていたとおっしゃいましたよね。重大問題だという認識はなかったんですか。大蔵大臣が就任をされたときにその報告はされなかったんですか、どうなんですか。
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 果たしてそういうものなんですかね、大蔵省の責任というのは。 これは証券取引等監視委員会というのは法律によって委任されていますよね。だから大蔵省と全く無関係なんですか。全く連絡もとらない、サジェスチョンもしない、アドバイスもしない、お互いに連絡もとってはいけないというほどの関係なんですか、独立しているから。証券局長、そういう問題ですか。言い逃れにすぎないと私は思うからもっとはっきり聞きたいんです。そういう意識だからこんなふう…
第141回 参議院 大蔵委員会 第6号
○上山和人君 そういうことをお聞きしているんじゃなくて、この報道は知っていたとおっしゃるから、重大な問題だという御認識はそのときありませんでしたかと、なぜ就任されたときに大蔵大臣に報告されなかったんですかと、それをお聞きしているわけですよ。こんな結果になるような問題ですよ、結果論じゃなくても。重大な問題だという認識があればなぜその報告をされないんですか。大臣は十一月十七日まで知らなかったと言われるわけだから。