高井美穂
会議録に記録された「高井美穂」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 974 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 文部科学副大臣
- 直近の発言日
- 2006/05/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て18 件
- 宇宙3 件
- デジタル行政3 件
- 医療1 件
- 社会保障・年金1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会保障と税の一体改革に関する特別委員会29 件・29%
- 青少年問題に関する特別委員会25 件・25%
- 文部科学委員会23 件・23%
- 法務委員会7 件・7%
- 決算委員会6 件・6%
- 文教科学委員会4 件・4%
※ 全 974 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 民主党の高井美穂と申します。 きょうは、参考人の皆様、お忙しい中、本当にありがとうございます。貴重な御意見をいただきました。 早速ですが、質問にどんどん移らせていただきたいというふうに思います。 市民団体の皆さんのこの条文等も本当によくできているなと、立法府にいる者としても大変勉強になる、いろいろな団体の方々、調査能力等もすばらしくつけておられるなというふうに感心をいたしました。 そして、お三方とも一つ共通しているというふう…
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 ありがとうございます。 先ほど小杉先生からもお話がありましたけれども、罰則か、それとも前向きなインセンティブか、どちらかで促していくというような中では、私もできることならば前向きなインセンティブを与えられるようなさまざまな援助という方がいいのではないかというふうにも感じています。 次に、石井参考人と山本参考人にもう一度お伺いしたいんですが、自治体のリサイクル貧乏という話が山本参考人の御発言の中からもございました。今回、政府は…
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 その他プラスチック製容器の包装の焼却に対して、現在でも多くの市民団体等がダイオキシン等の環境汚染を懸念しているというふうにお聞きしたんですが、もう一度、市民団体の立場として、山本参考人に、この点いかが思うか、御意見をいただけますでしょうか。
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 ありがとうございます。 私どもも、その懸念は大変共有するものであります。 どんどん質問に参りまして大変恐縮なんですが、今月十六日にございました委員会の質疑の中で、政府は、リターナブルの普及のために自主回収認定の弾力的な運用や自治体収集の実証事業を行うということを述べられておりますが、これで十分と思うかどうか、御意見をちょうだいしたいと思います。山本参考人に再度お願いします。
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 ありがとうございます。 まさに、その点、指摘のとおりで、私どもも、そういうふうな方向に変えなければ今のままではなかなか難しいなというふうに感じておる次第であります。 この容器等によるごみ削減に対しては、やはり行政とか事業者に対する責任強化だけでなく、国民の意識を高めることが何よりも大事だという御発言がお三方ともあったというふうに思います。 そのためのインセンティブとして、あらかじめこの容器代を消費者から徴収し、持参した場合そ…
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 なるほど、確かに抑えとして導入する、目標設定として、抑えとして導入するという考え方は大変おもしろいなというふうに聞きました。 私もたしか小さいころには、家の前が小さな商店だったんですが、瓶を持っていって十円もらったのがうれしかったようなことを覚えていますが、今はもうやっていない。デポジット制度が広がらない理由としてもいろいろなことがあるんだろう、私もさまざまな本や審議会等のものを拝見してもそう思うんですが、できるだけいろいろ…
第164回 衆議院 環境委員会 第13号
○高井委員 本当に貴重な御意見、お三方とも、ありがとうございました。感謝を申し上げて、質問を終わります。
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 民主党の高井美穂です。 国土交通委員会に質問のお時間をいただきましてありがとうございます。感謝を申し上げます。 耐震偽造のこの問題を質疑するに当たって、初めていろいろなことを調べれば調べるほど多くの問題があるということに気づいて、まさに、まだまだ議論が必要で、これから時間も足りないなというふうに感じているところであります。 馬淵議員も先般の質疑の中で指摘をしておりましたが、平成十年の改正からやはり何度も同じような問題点が指摘…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 今お聞きいただいたとおり、かなり手厚い支援というか、素早い対応における手厚い支援であるというふうに感じます。もちろん、こういうふうな公的支援については、実に柔軟であっていいと思うし、素早い対応はいいということは思うんですが、やはり、今までの例えば震災被害、同じく家というものを失われた人たちに対する支援という点からは、非常に今回は特別な感じがいたしまして、その点についても少し詰めてお伺いをしたいというふうに思っています。 もち…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 一般的解釈は今お聞きしたとおりで、私もなかなか、国に直接責任があるということはすぐには感じ得ない、わからないというふうに思っています。今回のケースは、特に、構造に欠陥のあるマンションの売り主や偽装した建築士や設計施工に関与した建築会社らに、当然第一義的責任はあります、民法上の不法行為責任、損害賠償責任は当然あります。しかしながら、今回、まだ裁判等も実際に始まっていない段階で、つまり国の責任がどこまであるということがまだわから…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 時間的リスクがあるというふうなお話でございましたし、それもよく私も理解をいたします。 しかしながら、例えば、ほかの欠陥住宅に住んでいる人で、耐震偽造というか同じ程度の耐震度で危ない物件というのもほかにあると思いますが、恐らくそういう方々は裁判で時間をかけて争っている、かつ、裁判で結果が出てもその瑕疵担保責任が履行できなくて賠償が取れない、損害賠償をもらえないというケースもあるやに聞いています。 この欠陥住宅関係にかかわる弁護…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 建築基準法第九条に基づいて行われていると。しかし、命令権者は建築主事を置く特定行政庁ですよね。つまり、地方公共団体ということになると思います。国土交通大臣がそのように、国交省として、行政として指示をされたということではございますが、命令権者自身は国土交通大臣ではない。 そういう中で、きょうの読売新聞の一面にも、地方自治体が、今回の法案の改正部分について等、対応が不可能であるということが一面に大きく載っておりましたけれども、こ…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 当然さまざまに関係の方々と意見交換なりされてはおられるだろうとは思いますが、その上で、なおかつ、こうしたふうに自治体の方から国への批判が出るというのは、まだ十分ではないのではないかというふうに感じます。 というのは、今回の公的支援の措置についても費用負担に関しても、自治体の方からも不満が出ているというふうな報道もございました。そしてさらには、きょうの新聞の中では、今回の法案改正の、国指定の民間確認検査機関に対し立入検査権限を…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 多分、人口十万人当たり何人かというふうに数が決まっておるというふうなお話も聞いたんですが、全国で千八百二十五人という話でしたけれども、大変に少ないのではないかと。 自治体の現場で検査というのはなかなか難しいというふうに思います。やはり、プロが見ても、ずっとつくったものを途中で見て二、三時間で判断するということはなかなか難しいのでしょうし、この少ない人数ではなかなか対応できないというのは、確かに、自治体から悲鳴が上がるのは当然…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 そのケースは、今回のケースと同じようにマンションの撤去費用等を国や特定行政庁と言われる地方団体が出したわけでございますか。
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 つまり、公的支援はないという御答弁でよろしいんですよね、今おっしゃった件に関しては。 同じマンションという住まいに関する被害であっても、こうして公的支援にばらつきが出てしまうということに対しては、一般的に言えば、やはり憲法が保障する法のもとの平等ということに関して少し差があるんじゃないかというふうに思います。同じくマンションに住んでいても、姉歯物件であれば少し支援が出る、しかしながら、今までのほかの欠陥住宅等に関しては支援が…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 では、他の、例えば建築確認ができていないケースが生じた場合は、同じような対応をなさる可能性はありますか。
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 それでは、大臣がそのようにお感じになられた、お考えになられているベースの、この根拠として、つまり、今回の事件は、姉歯氏が関与をした物件が著しく危険である、保安上危険であるというような根拠により出されていると思うんですが、この危険性をどこでどのように判断されたのか。 つまり、普通は裁判等を待たなければ、その方の証言がどうなのか、合っているのか間違っているのか、なかなか一般的には検証できないものであります。大体は、やはり一般の欠…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 要件を設けられたというのはよくわかります。というのは、すべての欠陥住宅に対応するわけにはまいりませんし。 ただ、消費者というか、買う側からしてみれば、欠陥住宅を買ってしまった後、住んでしまった。〇・五以下という欠陥住宅というのは割と、裁判に携わっている方に言わせると結構あるというお話を伺いました。それは事実かどうか私は確認しておりませんが、あると。そうならば、安全上の不安、危険は全く同じであります。 要するに、どの段階で瑕疵…
第164回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○高井委員 姉歯物件のようなひどい物件がこれ以上ないということがあればもちろんいいんですが、あれば対応をしてくださるというふうな御答弁であったと思いますし、見落としがあるケースに対してはこのスキームで対応するということですので、ぜひよろしくお願いしたいというふうに思います。 ただ、私が懸念しているのは、今回の、報道の中でも読んだんですが、いわゆる民間検査機関と言われるイーホームズの責任者の方の発言の中にも、構造計算書の検討については、国…