馬淵澄夫
会議録に記録された「馬淵澄夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,633 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2006/02/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 観光・インバウンド7 件
- 社会保障・年金6 件
- 地方創生5 件
- 住宅・不動産5 件
- デジタル行政4 件
- 防衛3 件
- こども・子育て1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会37 件・37%
- 国土交通委員会33 件・33%
- 予算委員会22 件・22%
- 政治改革に関する特別委員会8 件・8%
※ 全 3,633 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 福岡では偽装ありといった物件、あるいは熊本におかれましては調査中だというようなことで、一たんは偽装なし、このように伝えられたものが、偽装の疑いありというような報告がある。やはりこの制度の本質的な欠陥について踏み込んでいかねばならないという大臣のお言葉をいただいたわけであります。 さて、本日、この熊本の非姉歯物件の調査について、少し確認をさせていただきたいというふうに思います。 皆さんのお手元には資料をお配りさせていただいてお…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 大臣はこのようにおっしゃっておられますね。「耐震度が不十分であることを専門機関等から報告を受けていたにもかかわらず、国の方にその報告がなかったということは、やはり遺憾だと思います。」「偽装はないけれども耐震性に問題があると言われているのだったら、それをそのままきちんと報告をしていただかないと、そして何故偽装がないのか、耐震度が不十分なのか、そこはやはり大変な問題ですからそこを調べてもらう必要があるわけで、そうした報告をきちん…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 国土交通省が調査の依頼をした、お願いをした、そして調査の依頼を受けて調べていく中で、耐震強度が一を下回るものがある、しかもそれは、中には〇・五を下回るものまである状況にもかかわらず、偽装なしと報告を上げた。これは、県並びに市そして八代市、大きな問題であるわけでありますが、さて、二月の一日、県と市と八代市、三者の課長会議、一体そこで何が話し合われたのか、これについて国土交通省としては報告を求めておられますでしょうか。
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 今おっしゃったことがこの三者課長会議の中で話し合われたことだというふうに、国交省としても確認をされている。 熊本市の建築指導課長、この方にも私も直接確認をさせていただいております。今、山本局長が御答弁いただいたように、この二月の一日の段階でどのような打ち合わせをされたかということでありましたが、いわゆる県を通じての報告になるので、総件数の取りまとめ等の作業、そしてこれらに対するプレスの発表の方法等集計作業、これらを行ったと、…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 そうですね。 県の土木部の建築課長から調査官の方に、これは担当の岡崎調査官の方に連絡があった。偽装なしと報告している一件、これは〇・九一と今御指摘ありましたが、つまり八代市の報告の物件であります。これについて、もとの数値と一致しない、計算プログラムが違う。これはつまり、意味としては、古いプログラムと新しいプログラムの違いではないかと思われる、このような説明があって、思われますでは困りますよ、詳細に中身をチェックしてくださいと…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 偽装なしのまま、分類としては置いておられる。耐震強度に一を下回るものがあって、そして、これは中身がちょっと問題があるかもしれないという状況の中でも、偽装なしのままで置かれている。 県は、繰り返し申し上げますが、一・〇を下回る耐震強度が報告されているにもかかわらず、国土交通省には偽装なしで報告をされた。さらに、計算数値が違ってしまっているものがあるという御報告をされている。再度計算してくださいというお願いをして、でも、今度は国…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 これも、直接お話を受けられた調査官に私は聞いております。 二月七日の午前十時前ごろだったと思いますというお話だったんですが、県の建築課長から直接調査官に電話が入って、まず一件は、先に二月の二日に再計算してくださいということを受けて、二月七日に、まず午前十時前に、同じようなのがあと三件あります、こう建築課長から電話があったそうです。そう言われたとお聞きしています。 そして、その電話を受けた後、調査官が席を外されているときにまた…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 これは、県の方々も極めて戸惑っておられるように私は受けとめています。 そもそも、国交省の非姉歯物件に対する精査の仕方。偽装あるかなしかというその報告の求めに対して、偽装は認められないという段階で、この数値を記入が求められていないと御判断をされる、あるいは、これはわかりません、三者会議の中で十分にそのことを承知しながら、結果的には偽装なしということを報告されたのか、ここはわかりません。まさかそのような悪意を持って御判断をされて…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 国民の多くは、こうした非姉歯物件の存在ということも含めて、あるいはマンションにお住まいの方は、自分自身のマンションはどうなんだろうか、大変不安に思っておられる中で、こうした情報に対していち早く対応すべき、そしてそのことに事細かく丁寧にその事実を明らかにしていくということが問われるお立場である国土交通省、そこで、このように、偽装なしと一たん報告があるものの中で、それを再度計算しますという状況の中で、一体どういうことなのかという…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 これはもう速やかに調査中と報告すべきであるということをお認めいただきました。 そして、本来ならば、こうした問題に対していち早く対応するべく、県がどういう議論をなさっていたのか、これについて現地にでも飛んで調査をせねばならない状況ではなかったかと思われますが、さて、県は県で、先ほども申し上げていますように、偽装があるかないかということは、これは改ざんの有無を問われているのであって、改ざんを認められなければなかなか判断できない、…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 特定行政庁が偽装であるかどうかを判断すると。では、何をもって判断するんでしょうか、お答えください。
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 さて、その故意にいじっているか、改ざんとかどうかの判断、これはどうやって判断されることになるんでしょうか。 先ほど、特定行政庁が偽装という判断をするんだ、このように基準法上も定められているんだということで、この判断は特定行政庁にゆだねられるとお答えをいただきました。そして、それは故意に改ざんをされているかどうかだ、こうお答えをされていますが、故意に行っているという判断、これは、だれがどのようにされるんでしょうか。
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 この故意に行ったかの判断、非常にわかりやすいものであればいいんですが、そうでない場合も出てくる可能性はあるんですね。偽装かどうかという部分、この判断、これは非常に難しいんではないかと思うわけでありますが、大臣、いかがお考えでしょうか。
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 そうですね。大臣おっしゃるとおり、私は本当に、姉歯さんの問題というのは、これは御本人がはっきりおっしゃっているのでわかりやすいのですが、非姉歯物件は非常に難しいと思う。 大臣は、そのことも二月の十四日の会見の中でおっしゃっておられます。「偽装かどうかというのは設計士の主観的な意図です。ですから、客観的な状況から見て偽装であるという疑いが極めて高いとはっきり言える場合と、そこはよく分からないという場合とがあると思います。」大臣…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 熊本県ではそういうことがあったということで、大臣も、こういう例はそうそうないだろうと、これも会見の中で、「熊本県のような例が他にも沢山あるとは思っていません。」こうおっしゃっているわけであります。 しかし、現実、こうした偽装があるかなしかという問い合わせが来ている中で、このように六件改めて調査中とお答えをいただくような事例を見れば、もともと偽装の判断というものは特定行政庁が行うべきであるとしながらも、国土交通省がしっかりと耐…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 非姉歯物件、今お答えいただいたわけでありますが、例えばこうした例もあるんですね。 あの大田区のグランドステージ池上、これは姉歯物件です。姉歯物件ではあるんですが、グランドステージ池上、国土交通委員会の証人喚問の中でも、姉歯さんが、九八年に初めて偽装した物件だ、こう証言された物件なわけでありますが、このグランドステージ池上などはいわゆる建築確認図書が保存期間を過ぎて、もう存在しない。姉歯さんが偽装したと証言しているにもかかわら…
第164回 衆議院 予算委員会 第16号
○馬淵委員 中馬大臣から丁寧に御答弁をいただきました。 この産業再生機構、ごめんなさい、都市再生機構じゃない、産業再生機構への電話ということで、電話が入って、そしてヒューザー小嶋社長が実際に来訪され、伊藤代議士はそこには含まれていませんでしたが、こうした売却、入札ということにかかわって、落札をされた、しかし、その後この耐震偽装の問題の報道があって、円滑な協議によって譲渡契約は解除に至ったということでありますが、このように、また一方で深い…
第164回 衆議院 予算委員会 第14号
○馬淵委員 民主党の馬淵澄夫でございます。 本日、この予算委員会におきまして、金融ライブドア諸問題につきましての集中審議、質疑の機会をいただきました。 先般、去る二月十四日の私の質疑におかれましては、与謝野大臣の答弁をめぐって、大変この委員会でも理事の皆様方が御協議いただくような場面が多々ございましたが、理事の皆様におかれましては、また委員長におかれましては、再度の質疑の機会をいただくということのお取り計らい、詰めていただいていると伺っ…
第164回 衆議院 予算委員会 第14号
○馬淵委員 与謝野大臣、恐れ入ります、金融担当として、この問題について政治家としての御答弁をお願いいたします。
第164回 衆議院 予算委員会 第14号
○馬淵委員 竹中大臣も御同席いただいております。恐れ入ります、竹中大臣にも政治家としての御答弁をいただきたいと思います。