階猛
会議録に記録された「階猛」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,920 件
- 直近の所属会派
- 中道改革連合・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2015/07/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生35 件
- 労働・賃金22 件
- こども・子育て19 件
- 防衛13 件
- 半導体11 件
- 住宅・不動産8 件
- GX・脱炭素6 件
- スタートアップ6 件
- デジタル行政5 件
- 観光・インバウンド3 件
- 経済安保2 件
- 医療2 件
- 農業1 件
- 教育1 件
- エネルギー1 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- 防災0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会54 件・54%
- 法務委員会23 件・23%
- 内閣委員会18 件・18%
- 憲法審査会5 件・5%
※ 全 5,920 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 私は、無理な要求をしているとも思っていませんで、理論的にも、先日の小池参考人、刑事訴訟法のプロという方も、現行法を前提としても、再審請求審の審理というのは実質的には当事者主義でされているわけだから、そういう中で証拠開示というのを入れることは理論的にも問題ないと言っていましたよ。 何か、大澤参考人の意見だけ尊重して、そういった小池参考人とかほかの人の意見は聞いていないというのは私は不満ですし、それよりも何よりも、なぜそういう学者…
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 時間軸を明確にしていただけないというのは残念ですけれども、ちゃんと改革をしないと冤罪防止ということは果たされないということを再度強く申し上げます。 それと、証拠開示のあり方ですけれども、今回、一覧表というものをつくるということで、一歩前進なのかもしれませんが、この委員会で指摘されているように、記載事項がちょっとアバウト過ぎるのではないかという指摘もあります。 それから、表題は捜査報告書なんだけれども、その中に第三者の供述とかが…
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 前回、山尾さんの質疑の中で、取り調べメモについても一覧表に記載されるんだという話もありましたが、その際の取り調べメモの扱いについてどうするかということがペンディングになっていたと思うんです。これは、通達か何かが出ているというふうにもその際おっしゃっていたと思うんですが、それは今、お手元にありますか。あるのであれば、即刻、この委員会に提出していただきたいんですけれども。 あるかどうか、まずお答えください、刑事局長。
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 それでは、後で理事会の方に提出していただいて、委員長、各委員にも配付されるようお取り計らいをお願いします。
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 取り調べメモなどについては、これはどういうふうな書かれ方になるんですか。これは多分、供述者がいると思うんですね。供述者についても、メモですから、複数の供述者というのがあり得ると思うんですが、これについては、先ほど、一覧表には、捜査報告書の場合は供述者の名前は書きにくいという中で、複数いるからとかそんなこともおっしゃっていましたけれども、取り調べメモの場合は、供述者の名前とかどうなるんですか。
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 供述調書の場合は供述者の氏名が記載されるということでよろしいわけですよね。取り調べメモの場合は供述者の氏名は出てこないということになるわけですか。
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 そういうことで、一覧表を見ただけではなかなか、どういう人が何を語っているのかというのはわかりづらいものですから、やはりもうちょっと一覧表の記載事項は具体的かつ明確にすべきだということを申し上げたいんです。 他方で、これも山尾委員が取り上げていましたけれども、一覧表に記載しなくていい例外事由として、「犯罪の証明又は犯罪の捜査に支障を生ずるおそれ」がある場合というのは何なんだと。極めて抽象的な表現なので、これは何なんですかという質…
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 今回、先ほども取り上げました刑訴法九十条の裁量保釈の判断については、確立している解釈の確認的な規定ということで、わざわざ条文に、先ほど申し上げたような諸事情を考慮するということを裁量保釈の方では入れているわけですね。解釈を確認するために法文化しているのが九十条、一方、こっちは解釈上明らかだから法文化しないというのは、つじつまが合っていないと思うんですね。 なぜ九十条だけ解釈を明文化し、こちらは解釈を明文化しないのかというのは、…
第189回 衆議院 法務委員会 第31号
○階委員 解釈上明らかなのに先ほどの説明は非常に長くて、明らかなことを説明するのにそんなに時間がかかるのかと思いました。 それと、最後に申し上げますけれども、公判前整理手続が行われた場合じゃないと、証拠の一覧表とか、あるいは証拠の開示とかがないわけでございまして、今までよりは公判前整理手続の請求権が弁護人とかに与えられたという部分は一歩前進ですけれども、この請求が却下された場合の救済措置もないということであります。 先ほど申し上げました…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 民主党の階猛です。 私も復興事業の地元負担の問題についてお尋ねします。 復興大臣も先ほど触れられていましたけれども、七月一日に我々民主党の議員が復興大臣のもとを訪ねまして、この地元負担についてちょっと我々としては問題だということを申し上げました。その中で、復興大臣の方からは、全て与えられる仕事と、一部でもいいからリスクをとってやる仕事、どっちが人間は本気になるかと考えたときに、わずかでもいいからみずからリスクを背負う、その気概…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 復興庁の人たちが緊張感を欠いているということと、なぜ被災地の地元負担というリスクを背負わなくてはいけないのかということが、私は論理的には結びつかないと思うんですね。復興庁の気の緩みが、なぜ地元に転嫁されなくてはいけないんですか。
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 結局、地元の人たちの緊張感がないからリスクを負えと言っていることに等しいわけですよ。 私は、職員もちゃんとリスクをとっていると思いますよ。家も流され、町もなくなって、そして家族も失った人もたくさんいる中で、何とか生き延びて、地元に残って復興のために必死に汗を流している。中には、心を病んだり体を壊したりする人もいて、私も命を失った人も知っています。 そういう中で、リスクをとっていない、地元職員に対してもそういうことを言えるという…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 つまり、地元負担がないと本気にならないということを言われているとしたら、前回そうおっしゃっていました、七月一日のときも。リスクをとってやる仕事の方が本気になるんだということをおっしゃっていましたので、今現在、本気になっていない、本気度が足りないということを言っているんだと思うんですね。違いますか。
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 緊張感が足りないということをおっしゃるというのであれば、私はそれは違うと思いますよ。大変な状況で、マンパワーが限られた中でずっと四年以上突っ走ってきたわけですよ。人間ですから、百メートルダッシュをずっと走り続けて、それが続けられるかといったら、それは違うでしょう。 復興大臣はここ一年弱しか見ていませんから、その前のことを知らないわけですよ。でも、我々は、震災直後からずっと被災地を見てきました。だから、私たちは、その認識はおかし…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 論理をすりかえているのは復興大臣の方だと思いますよ。先ほど、緊張感が足りないということを断言されましたよ。 要するに、気が緩んでいるというよりも、人間だから疲れが出てくるのは当然じゃないですか。百メートルを走る力でもってずっと走り続けることは不可能ですよ。だから、マンパワーが足りなければそこをカバーしてあげるとか、あるいは、仮設住宅に住んでいて大変体も疲れるじゃないですか、早く安心した住まいの場をつくるとか職場の環境も整えると…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 だから、何度も繰り返しになりますけれども、さらに緊張感を高めて、今でさえぎりぎりで頑張っている人たちはどうするんですか。悲鳴が上がっているということも御存じだと思うんですよね。 ずっと長い間復興のために頑張ってきた職員の人たち、また、民間の人たちだってそうですよ。ふるさとのために頑張ろうと思って、その地域に残って、新たに借金をして事業を起こしたり家を建てたりする人もいる。また、東京とか都会に出てきた若い人たちでも、ふるさとのた…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 復興大臣のおっしゃっているのは、人間一般の心理としておっしゃっているのかもしれませんが、それはやはり被災地の実態を見ていないと思いますよ。被災地の方が震災以降どれだけの苦労をしてきたかということからちょっと離れていると思います。 ほんのわずかな負担とおっしゃいました。確かに、国家財政から見ると、トータルで二百二十億ですか。二百二十億程度というふうに聞いていますけれども、そのほんのわずかな負担をあえて地方に求める。 逆に、求めな…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 今、全国の自治体との公平感という言葉がございましたけれども、この点について、七月一日、面談した際に、大臣からは、道路も高台も防潮堤も、いろいろなものが見え始めたときに、一番心配したのがほかからのひがみが出ないかということだと言われ、それで他の地域から非難が出ないように地元負担を入れるんだという趣旨の説明がありました。 その際に、御自身の地元島根県の例も出していらっしゃいましたけれども、実際、そういうひがみの声というのは、御地元…
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 質問に答えてください。ひがみの声というのは大臣の耳に入ってきているんですか。
第189回 衆議院 東日本大震災復興特別委員会 第5号
○階委員 つまり、今現在はそういう声はない、これから出るかもしれないという推測をおっしゃっているわけですね。 実はひがむ理由は全くないということを私は申し上げたいと思います。なぜならば、この復興予算について、被災地以外のところに全く恩恵が及んでいないかというと、そんなことはないわけですよ。これも大臣御存じだと思いますけれども、例えば、二十三年度以降ですけれども、国交省所管の全国防災事業の予算として六千百六十八億円、農水省所管の予算として…