P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
中道改革連合・無所属衆議院
SPEAKER

階猛

会議録に記録された「階猛」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
5,920 件
直近の所属会派
中道改革連合・無所属
直近の役職
—
直近の発言日
2020/04/10

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 予算委員会54 件・54%
  • 法務委員会23 件・23%
  • 内閣委員会18 件・18%
  • 憲法審査会5 件・5%

※ 全 5,920 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

5,920 件中 20 件を表示
立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 同じ場にとどまるということは、その間に定年を迎える人もいるかもしれないじゃないですか。その場合に、まさに千人もいれば勤務延長というのも必要なような気がするんだけれども、それはないということは事実としてあるわけです。だから、本当に勤務延長は黒川さん以外に必要だったのかどうかということも改めて言いますし。 それから、勤務延長の今回の手続ですね。これは私、二月に予算委員会で大臣に何回も繰り返し質問して、ようやく認めたことですけれども…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 済みません、整理させてください。 解釈変更が一月の二十四日に行われているわけです。その後、閣議請議がたしか一月の二十九だったかに行われていたと思いますけれども、解釈変更なかりせば閣議請議はできないということを当時、大臣は認識されていたのかどうか、お答えください。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 問題意識として持っていなかったということは、閣議請議をするわけですよね、その前に当然、法務省の中で、黒川検事長の勤務延長について閣議請議をしますということの決裁を法務省の中でとりますよね。そのとる際には、今般は従来の解釈と変更して検察官である黒川検事長の勤務を延長しますということの理由とかを書いているはずなんですよ、閣議請議の前提となる法務省内の決裁で。そうしたその閣議請議の前提となる決裁書の中で、大臣は、解釈変更が行われたと…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 そうすると、閣議請議の前提となる法務省内部の決裁というのがあるはずなんですが、その内部の決裁書には解釈変更についても言及があったということで、あるいは、添付資料として解釈変更に関するものもつけられていたということでよろしいですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 閣議請議の前提となった法務省の内部の決裁書、これを開示していただけませんか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 済みません、私、寡聞にして知りませんでしたので、その出されたもの、添付資料も含めて一式、この場に、法務委員会の方に出していただくようお取り計らいを、委員長、お願いします。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 というよりも、既に出しているから、直接お願いしてもいいですね。 大臣、いいですよね。出していただけませんか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 それで、私は、この解釈変更、そもそも、限界を超えて問題があると思っておりますし、必要もなかったのではないかと思っておりますけれども、今申し上げたとおり、本当に解釈変更を前提として閣議請議がなされたのかどうかということも疑問に思っています。要するに、手続が適時的確に行われたのかということも疑問に思っていまして。なぜ疑問に思うかというと、いつまでたっても、日付の入った、その手続をいつ行われたのかということを客観的に証明する資料が出…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 そういうことを言っているから、なかなか国民の信頼は得られないということだと思います。 それで、大臣は国会でいろいろなことを答弁されていて、私も疑問に思ったことは多々あるんですね。 今回、法解釈の変更をして、それを法改正の前に適用するということで、読みかえ規定とかがないのにそんなことはできないじゃないかという指摘も別の委員からもされていますけれども、実際、法改正を見ますと、読みかえ規定を置いているわけですよね。読みかえ規定が必要…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 特に問題となっているのは、定年に達した日、あるいは、内閣の定めるところにより、こういったところをあえて読みかえ規定で設けています。二ページ目、三ページ目につけていますけれども。なぜそんな読みかえ規定が必要なのか。そして、読みかえ規定を置くのであれば、そもそも法改正の前に適用するのは難しかったのではないか。この点について最後お尋ねします。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/10

第201回 衆議院 法務委員会 第8号

○階委員 国民への正確でわかりやすい情報発信と法の公平かつ適正な執行という能力がなければ法務大臣にとどまる資格がないということを重ねて申し上げまして、私の質問を終わります。 ありがとうございました。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 立国社共同会派の階猛です。 きょうは、武田大臣に被災者生活再建支援の関係などについてお尋ねをしたいと思います。 私、二年近く前になりますけれども、復興特別委員会の方で、平成二十六年八月に内閣府の方で取りまとめた被災者に対する国の支援の在り方に関する検討会の中間取りまとめというものを取り上げさせていただきました。 この中で被災者生活再建支援のあり方についてるる述べられておりますが、こうしたことを踏まえて、検討状況はどうなってい…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 これは通告しておったんですけれども、事務方の方ではまだそこまで具体的な数字は把握できていないということでよろしいですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 このパンフレットの作成や配布に要したコストというのもお尋ねしたんですが、それもはっきりしないということですか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 意外に少ない費用だなという実感がありまして、逆に言うと、それで本当に実効性があったのだろうかという気がしています。 まさに、自助、共助、公助という三本柱で被災者の生活再建支援は進めていくべきだと思っています。そういう中で、この共助の保険、これをいかに加入を促進していくかということは、非常に私も重要だと思っていますので、この取組はぜひ進めていただきたいのと、あと、成果をちゃんと定量的に把握できるような体制も整えていただきたいと…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 ぜひお願いします。 あと、先ほど私が引用した中で、同一災害同一支援の観点での見直しということなんですが、この資料の三ページ目に今の国の制度について書かれております。要するに、局所的な災害で被災者生活再建支援金の支給条件を満たさない場合でも、都道府県が自主的に局所的な災害について被災者生活再建支援金と同じような仕組みをつくった場合に、国が半分交付金で手当てをしますというものなんですね。 これも事務方に事前に教えていただきました…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 ぜひ、この点もよろしくお願いします。 さて、東日本大震災から九年がたちまして、今、政府の復興期間、最終年度に入ってきているわけです。 改めて住宅被害の大きさというのを述べさせていただきますと、東日本大震災では、全壊が十二万二千件ぐらい、半壊が二十八万三千件ぐらい、一部損壊が七十四万八千件にも上る、これが復興庁から出ている数字です。それ以降も熊本の地震とかさまざまな災害がありましたけれども、そうした災害を全部足しても今の数字に…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 本当に、まだこれだけの方が申請をせずに、これから申請するという状況にあるわけです。 これも、石田さん、もしおわかりになればで結構なんですが、今おっしゃった基礎支援金五千五百件とか加算支援金六千九百件、これの申請が終われば、大体仮住まいの方は解消されるというものなのかどうか、大体で結構ですので、教えてもらえますか。

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 もうすぐ完了するという地域では早く完了させるためにも、また、まだまだこれからだという地域についてはその後押しをする意味でも、被災者生活再建支援金の拡充というのは重要ではないかということで、私は野党の側の一人ですけれども、被災者生活再建支援金を充実させるための法案をかねがね国会に野党の各党と一緒に出してきたというのが五ページ目に挙げていることです。 大きく二つありまして、加算支援金の額をふやすということ、それによって最大が三百…

立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム2020/04/06

第201回 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

○階分科員 知事会の意見は私も知っておりますけれども、この一ページ目の資料にもありますとおり、過去には町村会の方からは被災者生活再建支援金の増額という要望も出ているということはぜひお含みおきいただきたい。 それから、他の制度とのバランスということも生活再建支援金の充実のなかなか妨げになっているというような過去の答弁なんですが、他の制度とのバランスという意味でも、こちらの住まいの復興給付金は、半壊世帯にも給付され、また、さっき言いました消…