P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
日本社会党・護憲共同衆議院
SPEAKER

関山信之

会議録に記録された「関山信之」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
1,046 件
直近の所属会派
日本社会党・護憲共同
直近の役職
—
直近の発言日
1985/04/22

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 大蔵委員会27 件・27%
  • 内閣委員会26 件・26%
  • 交通安全対策特別委員会24 件・24%
  • 予算委員会第二分科会14 件・14%
  • 運輸委員会9 件・9%

※ 全 1,046 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

1,046 件中 20 件を表示
日本社会党・護憲共同1985/04/22

第102回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号

○関山委員 ここは意見の違いということになるでしょうから、申し上げるべきところを申し上げておくよりしようがないのかもしれませんけれども、お話がありましたように、高速自動車道は、恐らく今ドライバーであれば、高速自動車道を走ったことのない人というのはまずいないだろう、まともに運転をしておれば。そうすると、そこでの規制というものが次第に一般道への着用率を高めていくだろうということが明らかに予想もされるし、先ほど来申し上げているような幾つかの先…

日本社会党・護憲共同1985/04/22

第102回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号

○関山委員 それでは最後に。 適用除外の問題で先ほどちょっとお話し申し上げましたが、業務走行中の運搬車及びタクシーの適用除外、これは私は政令そのものが非常に——現場のいわば恣意的なものにならないようにとおっしゃっても、やはりかなりあいまいな現場サイドの問題にならざるを得ないというふうに思うものですから。 実は、皆さん方の方でもお調べになっていらっしゃる、先ほど申し上げました交通安全学会の資料なのかもしれませんが、諸外国の適用除外事由とい…

日本社会党・護憲共同1985/04/22

第102回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号

○関山委員 ちょっと誤解があるといけませんのですが、私がそのことを申し上げているのは、タクシーや業務走行中の運搬業者はしなくてもいいよと言っているのじゃないのです。これは当然すべきであろうけれども、その人たちが必要に応じてつけたり外したりすることについてこの適用が機械的になっては困るということで申し上げているわけでありまして、その辺は、私も既にきのう、おととい、地元の新潟でタクシーに乗りましたけれども、率先してつけている会社もあったりし…

日本社会党・護憲共同1985/04/19

第102回 衆議院 本会議 第22号

○関山信之君 私は、日本社会党・護憲共同を代表し、ただいま議題となりました地方交付税法等の一部を改正する法律案につきまして、反対の討論を行います。 私は、まず、今日における地方自治の意義について強調をいたしたいと存じます。 地方自治といいますと、人はともすれば中央に対する地方、地域末端の問題と考え、あるいは極めて抽象的、観念的課題ととらえがちでありますが、果たしてそうでありましょうか。二十一世紀を迎えようとしている世界環境、また我が日本…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 私、過般同僚の左近議員がかなり全般的な御質問を申し上げておりますので、重複しないように御質問申し上げていきたいと思います。 先ほど来いろいろとお話がございましたように、空港の騒音防止ということについては一つの区切りが来ているのだろうと思うのですが、何といっても発生源の対策というものが一番基本に据えられなければならないだろうと思いますし、そのことにかかわって若干お尋ねをしたいのです。 まず最初に、環境基準がどこまで達成されたか…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 ですから、私の申し上げたのは、そこに恣意的なものを多少感ずるものですから、別に悪く勘ぐるわけじゃないのですけれども、基本的に七十でどのくらいいっているのかという御認識は絶えず持っていただくということが大事じゃないかと思うのですけれどもね。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 へ理屈を言って頑張るわけじゃないのですけれども、いわゆる第一種空港、東京国際、大阪国際、福岡についてはそれでいいでしょうけれども、しかし、その他の特定空港についてはそういう理屈にもならないわけじゃないのでしょうかね。この表の見方、私が間違っているのなら仕方がないのですけれども、この中間改善目標というのは、あくまでも東京、大阪国際空港、福岡に限って言っているわけであって、五年の中間改善目標というのは、もちろん八十五でありますけ…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 私ども技術的に詳しいわけじゃありませんし、七十と七十五の間でどのくらいの違いがあるかなんというのも実態としてもなかなかつかめないわけですが、環境庁と、こういう関係、前提が変われば別ですけれども、その辺はひとつ押さえていっていただきたいと思います。 そこで、機材改良なんですが、これも先ほど来の御論議を聞いておりますと、一生懸命やっておるけれども、なかなか限界があるというような感じもするのです。 そこで、発生源としての機材改良と…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 私もこれがわからないのですが、747というのは、これは低騒音機に入るのですか、高騒音機に入るのでしょうかね。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 わかりました。 数字の面からもそれなりの前進があることは私も拝見をいたしておりますので、御努力をいただきたいと思うのですが、もう一つ、きょう科学技術庁からもおいでをいただいておるのですが、この間進めていらっしゃる国内の低騒音機の開発、ＳＴＯＬ「飛鳥」の問題なのですけれども、これの進捗状況を一応御説明いただけませんか。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 六十年度の実験機初飛行というのは、これは間違いなく可能ですか。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 そこで、問題はこれの実用化のめどがどうなるのかということだと思うのですけれども、この辺についてはいかがでございますか。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 そうしますと、ここではいわば基礎的な技術の開発というところにとどまるわけであって、それから先はまた別な舞台でやってもらうのだということになるわけですか。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 つまり今までは科学技術庁独自の立場で、独自の発想でこの技術開発をやってきたということになるわけですね。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 そこで、運輸省の方にお伺いをしたいのですが、航空技術何とか審議会というのですか、これはどこの所管の審議会なのかわかりませんが、一応基礎実験の予定のスケジュールが目の前に迫っているわけでありまして、これが物になるのか物にならぬのかという判断も、これはなかなか面倒なのだと思うのですけれども、運輸省としては、これから先は、さっき申し上げた科学技術庁任せだけではこの問題は進展をしないということになるのじゃなかろうか。素人考えで今のや…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 これは技術的なことですから、私も本当にわからぬで質問しているのですが、軍用機なんかかなり大きな機種もアメリカやソビエトあたりでは使っているようですが、この軍用機というのは銭金言わずにつくるわけですから、問題の外といえばそれまでなんですが、小さいものは確かに相対的に勘定に合わないかもしれませんけれども、つまりそういうことも含めて、この問題へのアプローチはまだしていないわけですか。

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 既に二百五十億ぐらい銭かけてこれは開発をやっておるそうですから、基礎技術の開発というのは軍事目的もあるのかもしれぬが、そっちの方に行っては困るのでありまして、いたずらに銭かけて先行き見通しがないというのではまたどうしょうもない話になるのです。しかし、事騒音に関しては、かなりＳＴＯＬというのは在来の機種よりも下がるんじゃないかなというような、数字を見ておりますと、若干そんな感じもするものですから、やはりかなり先のことではあるに…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 この問題は最後にしますが、いずれにせよ、さっきちょっと申し上げましたように、基礎技術としての段階と実用化へ向けての検討とはまた別な次元の問題だ。そこで、科学技術庁がある一定の段階まで来ているわけでしょうから、これは予定でいけばもう二、三年で一つの区切りが出てくるわけでしょうから、そういうものに備えて、後の受け皿をやはり運輸省としても積極的に対応をするということがあっていいのではないか。そこのところで今技術部長に聞いているのだ…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 私もそうだと思います。通産がいずれかんでくるんでしょうが、ただ、ここで申し上げている意味は、騒音問題で一番苦しんでいるのが運輸省なんだから、したがって、そこでは積極的な役割を果たしたらどうか、こう申し上げておるわけでありまして、どうかひとつそういうふうに御理解をいただいてフォローしていただければと思います。 それから、時間オーバーの問題についてもいろいろと御質問がありましたし、それなりのお答えもあってのことなんで、さらに加え…

日本社会党・護憲共同1985/04/12

第102回 衆議院 運輸委員会 第8号

○関山委員 そうすると、この新聞記事などで指摘されたようなことは問題解決済み、こう理解してよろしゅうございますね。