門司亮
会議録に記録された「門司亮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 9,653 件
- 直近の所属会派
- 民社党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1949/11/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金18 件
- 防衛4 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会84 件・84%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会8 件・8%
- 建設委員会地方行政委員会連合審査会8 件・8%
※ 全 9,653 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第6回 衆議院 地方行政委員会 第10号
○門司委員 これができ上ると、主管はどの大臣に所属するのですか。
第6回 衆議院 電気通信委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○門司委員 きわめて抽象的なことであるが、念のためにお聞きしておきたいと思う。先ほど谷口君からもお聞きになつておられるように、もしこういう事業の運営が、民営にでも移されるというようなことが懸念されるといたしますならば、このときの処置はどういうふうにおとりになるか。この法案は前国会に出されて、都道府県の所有に属した財産を、全部国に移管されたときから見れば賠償するということが書いてあります。やや進歩したような安で、地方行政としても一応その面…
第6回 衆議院 電気通信委員会地方行政委員会連合審査会 第1号
○門司委員 大体そう追求してお聞きしようとは考えておりませんが、もう一つお聞きしておきたいと思いますことは、この問題がこういう法安となつて現われて参りますまでに、自治警察側との打合せの経過を、そう詳しくはいりませんが、一応承つておきたい。
第6回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 私はごく簡単に伺います。この九十億の算定の基礎は、ただ漫然とおきめになつたのか、あるいは各都道府県の財政の收入に対する、当初予算との欠陷の見込数は出ているはずですから、それを基礎にして九十億をお出しになつたのか、その点をひとつ明確にして置いていただきたい。
第6回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 それなんですが、当初きまつておつた八百二十二億というのも、実は基礎は非常にあやしいのです。当初から八百二十億にきめるということは、大体間違つている物の考え方で、法律に基いた額だけを支給するという考え方は正しい考え方である。そこで八百二十億が最初からよかつた、それが正しいのだという解釈のもとにお話をされることは、不可解にたえない、なぜかと申しますと、先ほどから申し上げておりますように、一千百十六億ないし一千百四十五億というもの…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第9号
○門司委員 それでわかつたようなわからぬようなことなんですが、一体自治庁で配付税をおきめになる場合に、個々の調査ができないで、大づかみでこれくらいでよかろうというようなことでおきめになられることは、地方は非常に迷惑いたします。大体地方といたしましては、法律で定められた範囲のむりのない査定額をどの府県もしていると思います。今配付税の額によつて府県庁から出して参りました調査表を見てみますると、大体当初見込額と同じような数字をもらつている府県…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 私はこの前の委員会でお聞きしておいたのでありますが、要領を得ませんので、幸い大臣もおいでになつておりますので質問しておきたいのであります。それはこの委員会議ができますと、これと本多国務大臣の所管になつております行政制度審議会との関係であります。これは同じような仕事をしておるものではないかと私は考えておる。それとさらに、自治庁にあります自治委員会というように、今度大きな機関が三つできることになると思いますが、これの事務的な関連…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 言葉じりをつかまえるようで恐縮でございますが、なるほど今の政府にあります内閣の行政制度審議会というものは、総理大臣の諮問機関でありまして、法律的な根拠を何ら持つていないことはお話の通りであります。われわれもそう承知しておるのでありますが、ただこれは国の関係を持つておる、これは地方の関係を持つておるということと、さらにこれが関連性というような話でありますが、現在の内閣審議会というものは、総理庁の一つの機関のような動き方をしてお…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 大体想像しておつたようなきわめて常識的な御答弁であると思うのであります。常識的な御答弁のようにスムースに行けば、大した問題は起らぬのでありますが、その訓令は往往にいたしまして、先般の委員会でも再々申し上げましたようなことがあるのであります。従つて、それによつて迷惑をいたしますものは地方の住民なり、あるいは地方の職員なりであると思うのであります。これに対して、もしそれに触れた場合、これの罰則はおそらくつけられないと思いますが、…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第8号
○門司委員 私はその問題については当局の御意思がほぼわかつたような気がいたしますので申し上げません。ただこの機会に委員長にお願い申し上げておきたいと思いますことは、大臣の出席のことであります。大臣の出席は要求いたしましてから、今回でもう三回に相なつておると思うのであります。きようはおそらく大臣がおいでになると考えておりましたが、おいでになりません。従つて私ども委員—これは全体だと思いますが、大臣から聞くことが、委員会の性質上、あるいは委…
第6回 衆議院 観光事業振興方策樹立特別委員会地方行政委員会大蔵委員会厚生委員会運輸委員会連合審査会 第1号
○門司委員 ただいま承つておりますと、いろいろ疑義があるようでございます。私今参りましたので、法案の説明をどなたがなさつたか存じませんが、およそ法案を出されます場合、政府が出す場合は政府がこれを説明をし、議員提出の場合はその代表者から説明を受けませんと、私どもは審議するのに困るのであります。どこから、たれが出したかわからぬようなものを、連合会で審議するのはどうかと思います。その点提案者を明確にしていただきたいと思います。
第6回 衆議院 観光事業振興方策樹立特別委員会地方行政委員会大蔵委員会厚生委員会運輸委員会連合審査会 第1号
○門司委員 そうすると、これは委員長の提案と解釈してよろしゆうございますか。
第6回 衆議院 観光事業振興方策樹立特別委員会地方行政委員会大蔵委員会厚生委員会運輸委員会連合審査会 第1号
○門司委員 そうしますと、この法案は、提案者によるものでなく、発案という範囲のものと解釈してさしつかえありませんか。
第6回 衆議院 観光事業振興方策樹立特別委員会地方行政委員会大蔵委員会厚生委員会運輸委員会連合審査会 第1号
○門司委員 はなはだ恐縮でございますが、だんだん話を聞いておりますと、私非常に深い疑義が出て来るのであります。今日のように、はつきりした法案になつていないものについても連合の審査はできるとは思いますが、しかしまた提案者もきまつておりませんし、はつきりした法案になつておりませんので、この所管をどこにするかというところから、きめるべきだと思うのであります。本日のこの会議は発案者の発案による予備審査のような形で連合審査が行われているように解釈…
第6回 衆議院 観光事業振興方策樹立特別委員会地方行政委員会大蔵委員会厚生委員会運輸委員会連合審査会 第1号
○門司委員 いろいろ御意見が出ておりますが、川本君、大石さんのお話にありましたように、地方行政委員会といたしましては、税の問題についてはまだ研究の余地があると考えております。この機会に聞いておきたいことは、地方財政法の第二條の二項に「国は、地方財政の自主的な且つ健全な運営を助長することに努め、いやしくもその自律性をそこない、又は地方公共団体に負担を転嫁するような施策を行つてはならない。」とある。この関係を一体どういうふうにお考えになつて…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第7号
○門司委員 大体各委員から私の聞こうとするところも、お聞きになつておりますので、あまりお聞きするところも少いだろうと思います。この法律を所管されるのは、一体どの大臣であるかということであります。私がなぜそういうことを聞くかと申しますと、今鈴木さんがいろいろ御答弁になつているので、あるいは木村大臣の所管かと思うのでありますが、内閣の総理庁の中には三人の大臣がおられまして、地方自治体のことについて、いろいろ分掌されておるようになつている。こ…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第7号
○門司委員 所管だけは一応わかりましたが、今の御答弁では中にありまする例の総理大臣の諮問機関である行政制度審議会に対しましては、そういうものは整理をする考え方だというようなお考えでありますが、本多国務大臣はそういう御意思であるかどうかということを、われわれはさらに聞かなければならないと考えるのであります。自治庁の方だけで整理をするお考えがありましても、主管大臣であります本多さんの方で、どういうふうにお考えになつておるか、われわれにはわか…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第7号
○門司委員 私の心配しておりますのは、ただいま鈴木部長の答弁と大臣の説明書との食い違いの点であります。大臣の説明書の中にこう書いてある。「たとえば府県市町村の規模の適正化ということについても、研究を進めることになるであろうと予想せられるのであります。」こう書いてあります。その前にどう書いてあるかというと、「この事務の配分の調整に関する計画の立案に伴つて、」こう書いてある。こうなつて参りますと明らかに自治法七條に基く都道府県の境界の変更と…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第7号
○門司委員 話を進めて参りましたので、さらに聞いておきたいと思いますが、結論として、この委員会の持つ性格の最も重要な問題である事務の関係から、あるいはその他の関係から、市町村並びに都道府県の区域の変更を行うというところまで、必然的に行くであろうということが、予想できるだろうと思いますが、大臣の説明書にも書いてあると思われるので、そういう御意思があるのかないのかということを、一応この機会にはつきり承つておきたいと思うのであります。これはむ…
第6回 衆議院 地方行政委員会 第6号
○門司委員 幸いに国務大臣がおいでになつておりますので、ちよつとごく簡單にお聞きしたい。それは国会が開会されておりますと同時に、政府はしばしば警察法の欠陥その他の研究をされて、警察法を何らかの形で改正するというような意見のあるような、ないようなことがしばしば新聞紙に伝えられておりますが、一体政府の意図はほんとうに現在の警察法について改正される御意思があるかどうかということだけを、率直にひとつお答え願いたい。