鎌田要人
会議録に記録された「鎌田要人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,418 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党・保守党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1968/04/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会82 件・82%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会14 件・14%
- 選挙制度に関する特別委員会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,418 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） そのとおりでございます。ただ、お手元に提出さしていただきました資料等もそうでございますけれども、特に発足早々軌道に乗るまでの間は、随時二十条の規定によるということではございませんで、事実上の関係といたしまして、基金の運用状況について私ども報告を受けておる、こういう状態でございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 一体的ということが気分の上でというふうにおとりいただければ、御指摘のとおりだと思います。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） まあ制度発足の当初でございますし、やはり適正な運営というものを頭に置きますというと、やはり緊密な連絡協調のもとに運営してまいるということはどうしても必要であろうと思うわけでございます。第二十条の「（自治大臣の権限）」、これはやはり私ども率直に申しまして、こういう形で報告をさせ、あるいは検査をするという事態というものがないことを実は期待をいたしておるわけでございまして、特にまだ制度発足後四カ月経過したばかりの時点で…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 私が、先ほどの一体的なものだという松澤先生のお話がございましたときに、精神的にと、気分的にとわざわざ申しましたのは、実はまさにそういうことを頭に置いて申し上げたわけでございまして、機構制度の運用という面については、もちろん一個の独立の機関でございますし、それに基づく厳正な適正な運用というものが行なわれるべきものであると思うわけでございます。で、その点は、御注意の点を十分肝に銘じまして、運用に遺憾なきを期したいと思…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） お手元の資料の一九ページ以下がそれになっておるわけでございます。縦書きになっておるわけでございますが、「議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償に関する条例（案）」という、いわゆる条例準則でございます。で、そこで前回論議になりました問題が二つあったように思うわけでございます。一つは、職員の範囲というものをどういうふうに限定をしておるかということと、それからもう一つは、補償基礎額というものがいろいろまあ千差万別で…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） その次の三〇ページでございますが、そこに前回口頭で御説明申し上げましたものを資料としてお示ししてございます。県、六大市は、これはすべて制定済みでございます。それから市町村の場合は、一番下の欄のこのカッコが市町村数でございますが、三千三百一市町村のうちで三百九十二市町村というものが未制定であり、残りの二千九百九市町村は制定済みであります。 それから、ついでにこの資料の御説明でございますが、「公務災害補償に関する一部…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 臨時職員も法律の適用の対象になるわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 結局、報酬の日割り額ということになるわけでございますが、その額が著しく低額であるという場合には、先ほど読み上げましたけれども、労災の最低保障額三百八十円というものを目安にしてきめる、こういう指導を私どもといたしましてはいたしておるわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 任用の基本的な問題でございます。で、まあ臨時職員というのは、文字どおり臨時に事務の必要があって、その需要を満たすために期間を限って雇用するということが本来の姿でございますので、その期間が過ぎれば当然解雇されるというのが当然の姿であろうと思うわけでございます。したがいまして、職員の任用の形といたしましては、やはり正規の任用という形を事務の必要上とるべきものはやはりはっきりさせて任用をするべきだと基本的に考えるわけで…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 基本的には、先ほど申し上げましたことの繰り返しになるわけでございますけれども、本来の職員の配置という場合におきましては、やはり与えられました事務の量というものを確定をし、それに対応する職員の能率をあげながら、できるだけ少数精鋭主義でやっていただくということを、私といたしましては地方団体に強く希望いたしたい。それがまた納税者の負担にこたえる道でもあるというふうに考えるわけでございます。したがいまして、そういう前提の…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） これはある程度私の個人的な考えというものが混入するということになっておしかりを受けるかもしれないと思うわけでございますが、現在、地方公務員二百三十万と、こう言われておるわけでございます。これらの公務員の方々がすべて一律に高い能率で仕事をしておられるかどうかという現実を私ども直視いたしますというと、必ずしもそうではないという面を多々散見せざるを得ないわけでございます。そういった意味合いにおきまして、やはり公務という…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） これは実は当たりさわりがあるかもしれませんが、私、昔、ちょうど昭和三十六年から四十年まで、静岡県で勤務をいたしたことがあるわけでございます。で、その当時特に痛減いたしましたのは、いわゆる農林行政、たとえば蚕糸行政というものがございます。こういったものはもう少なくとも昔に比べまして仕事の量というものは減っておるわけでございます。ところが、依然として繭検定所なり、あるいは蚕糸試験場なり、あるいは蚕糸指導の職員なり、昔…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） どうも議論みたいなことになってちょっと恐縮でございますが、私が申し上げたかったのはそういうことで、たとえば蚕というものはある程度ダウンをして、そのかわり、たとえば、かんきつならかんきつというものに、あるいは果樹園芸というものに重点を置かなければならない、こういう場合に、そういう場合に、やはりある程度人の合理的な配置転換というものが弾力的に行なわれないものだろうか、そういう気持ちもあるわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 臨時の職員につきましては、定数条例の定数の中には含んでおらないわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 地方自治法第百七十二条の第三項の規定におきまして、「職員の定数は、条例でこれを定める。但し、臨時又は非常勤の職については、この限りでない。」、こういうふうな明文がございます。したがいまして、間違いということに相なるわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 雇用の形といたしましては、いま申しました法律的な形、法律的な面ということにつきましては、これは適法に行なわれておる。ただ、そういう形の雇用のしかたというものが、考え方としていいかどうかという点につきましては、先ほど私るる申し上げたところでございます。これは大いに判断の余地があるだろう、こういうふうに思うわけでございます。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） ちょっと四十二年度の予算が手元に届きましたので……。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） 決算はまだ締めておりませんので……。四十二年度は四カ月分で、損失が五億五千三百万円、利益の部が同じく五億五千三百万円。したがいまして、単純にこれを三倍すればいいわけでございますが、これを三倍しました場合の数字と比較をいたしますというと、大体やはり先ほど申し上げましたこの負担金の伸びを見ました率とほほ同じで、一四、五％の伸びということに相なっております。
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） お答えいたします。 現在、地方公務員の災害補償法の身体障害の等級区分のうち、この精神並びに神経系統のものが現在の姿でどうなっておるかということを最初に申し上げたほうがいいのではないかと思うわけでございますが、まず、この精神障害のほうから申し上げますというと、精神に著しい障害を残し、常に介護を要する、常にだれか付いてやっておらなければいかぬ、これが第一級。前後いたしましたが、最初の等級は十四級。これは国家公務員も地…
第58回 参議院 地方行政委員会 第9号
○説明員（鎌田要人君） この労災法の改正に伴いまして、国家公務員、地方公務員、こういった公務災害についても同趣旨の改正を行なう、こういうことでございます。