鈴木強
会議録に記録された「鈴木強」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 16,539 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/04/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙65 件
- 社会保障・年金34 件
- 労働・賃金29 件
- 防衛10 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会72 件・72%
- 予算委員会第一分科会17 件・17%
- 予算委員会第六分科会11 件・11%
※ 全 16,539 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○鈴木強君 それからその次の、第三一七地区施設隊というのが六十人おりまして、ダンプ、グレーダー、トラッククレーン、ブルドーザー、これはそれぞれ幾らですか。これは数字を書いてもらえばよかったですがね、資料でも。書いてない。
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○鈴木強君 それで、結論として、これはもう防衛庁長官、使用転換になって、そして東、北が一体のものになっていくでしょうね、おそらく。それでその場合、今後、いまの北富士演習場ですね、名前はどう変わっていくかわかりませんが、この演習場に現在の自衛隊の人員、装備、こういうものをかなりふやしていくという、そういう考え方はあるのですか、ないのですか。
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○鈴木強君 それからもう一つ。長官、もし米軍が使用しなくなった場合に、あの演習場を国に返していくという——国有地に、県有地を含めて。そういうふうな趣旨の、それはまたそのときにあらためてやるのだという、どっちかの協定の中に入っていましたね。それについては事前に何か話をする、そういう見通しはあるのですか、ないのですか。その点だけ伺って終わります。
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○鈴木強君 返す見込みはあるんですね。返してもらえる見込みはあるわけだな。あると見ていていいわけだな。
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○副主査（鈴木強君） ちょっと速記をとめてください。 〔速記中止〕
第71回 参議院 予算委員会第二分科会 第2号
○副主査（鈴木強君） 速記を起こして。
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 法務大臣に最初に一つだけ確認をしておきたいことがあるんですが、わが国の憲法は立法、司法、行政、三権分立の立場を厳粛にきめておりますね。それで、そういう立場に立って、法案の提案権というものについては、これは憲法上内閣と国会が持っていると思いますね。そういう関係で、三権分立にかかわらず、いわゆる裁判所関係の法案というものは法務大臣が責任を持って国会に提案をしてくる、こういう手続的なことになっていると思うんです。 そこで、そういう…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 ですから、私がちょっと矛盾に感じたのは、そういう立場で、立法の作業は最高裁判所がおやりになるんでしょうね、実際には。そして憲法との関係で国会への提案権というのはないわけですから、提案権は法務大臣が便宜かわってやるというような形だと思うんですよ。しかし、われわれの立場からすれば、提案権が、提案者が内閣であり、法務大臣がその衝に当たるとすれば、すべての質疑はあなたにやればいいわけですよ、これは。ですから、この国会法七十二条という…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 まあ従来の慣例もそうなっておるようだし、また衆議院のほうでは、その委員会ごとに議決をして、そして御出席をいただいておるようですね。参議院の場合には、おそらくこの会期中、そういう必要のときには出ていただくという、そういうことがおそらく慣例としてなっておるんだと思います。ですから私は、そういうことをなぜ言うかというと、やっぱり何と言おうと提案権というものが政府にある限りにおいては、その国会における質疑はその提案者が受けて立つのが…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 これは裁判所のほうからお答えをいただかなきゃならないと思うのですが、一つは、私は裁判官の待遇の問題があると思いますね、裁判官の。いま給与がいいか悪いかということも、それは論議していくといいと思います。われわれは、やはり裁判官というものに対して国民の信頼をふやすことでしょう。そして、裁判官はまずそういう厳粛な立場に立って、法の番人である一人の個人として国家秩序を確立していくという——法律はもう万人が平等に守っていくという立場に…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 裁判官の訴追の問題等については、その裁判官が「職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠ったとき。」「その他職務の内外を問わず、裁判官としての威信を著しく失うべき非行があつたとき。」、こういう場合は、別途裁判官弾劾裁判所というものがありまして、そこで指弾を受けるわけでして、任命の問題になりますと、やはり身分の保障と言いますかね、戦前の旧憲法の終身官であったというような、そこにある意味があると思うのですよ。ですから、新し…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 矢口さんね、一般論として立法の精神をあなたは言っておるわけです。だからそのことを私は否定しない。肯定しますよ。ただ宮本さんのような例ということを言うのは、少なくともあなた方がどういう理由で名簿に再び登載しなかったかということに対する理由すら言えないじゃないですか。言ってないでしょう。健康が悪くて裁判官の職務のつとまらない人を何も再任しろということを私は言っているわけでも何でもないのです。少なくとも最高裁が当時青法協というもの…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 時間があれですから、そのお答えで一応今後の再任の際の最高裁判所の態度をわれわれは十分に見守っていきたいと思います。 それで、最初にもちょっと私申し上げましたが、どうも資料を拝見しましても、日本の裁判のしかたというのはちょっと時間がかかり過ぎているように、私、しろうとですから感ずるのですけれども、たとえば四十四年から四十六年までの資料しかいただけないのですけれども、「高裁・地裁・簡裁の民事・刑事訴訟既済事件の平均審理期間」とい…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 まあ大臣は、次に私の聞こうとすることを先に答えてしまったのですが、いまのあんたは諸外国の例を引用されたんですけれども、アメリカと西ドイツの例ですね、これじゃやっぱりわれわれも納得できないのですよ。だからもっと詳細な資料がほしいのです。あなたのほうでは、どっちかというと都合のいい資料を出すかもしれませんしね。だからもう少し欧米の諸外国の、ひとつ具体的に、向こうの裁判制度というものといろいろ違っている点もあるでしょうから、各級裁…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 だから、少なくとも国会に法案を提案して、われわれの質問に答えられないようじゃ困るんですよ。もう少しあんた、諸外国の例といったら、アメリカの四年をこえるものがありますというような、相当長いですとか、西ドイツは一年以内で六％です、そんなことじゃだめですよ。そんなものですか。もう少し、いまここで手持ちにないというんでしょう、あんた。そこにないのであって、それはちゃんと調べているんでしょう、そんならそういうふうにして、いまここで間に…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 いまここへ持ってきている資料は、裁判所で研究された諸外国の例はそれだけしかないんですか。もっとほかの国のやつもあるんですか。ここへ持ってきてないというだけですか。その点、どうですか。
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 それでは、私の希望を申し上げますと、それはわが国の憲法がそういう経過をたどっていることは私も知っておりますから、その面に対する調査はしておった、これもよくわかります。しかしやはり、たとえばイギリスにしても、フランスにしても、イタリアにしても、そういう西欧諸国の中で比較的日本の国とレベルが同じような国、それから、アメリカはもちろんですけれども、カナダもそうでしょう。そういうふうな諸外国の例というものもひとつ勉強なさったらどうで…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 それで、大臣のお答えの中で、まあどうかすると、国民から日本の裁判の審理期間というのは長過ぎるというふうな批判もある、あとから、そうおくれてもいないということもおっしゃいましたけれども、しかし前段では、やはりその大きな原因は、根本原因はやっぱり裁判官の頭数が事件の増に伴ってふえていないということもあげられたわけですよ。これは、ただ単に裁判官だけではなくて、裁判官以外の裁判所の事務職員の方々の、裁判官の手となり足となって厳正公平…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 まあいろいろ理由をあげますけれど、結局は、魅力といいますか、この職業に対する、一つの職業に対する——じゃないんでしょうかね。転勤をして子弟の教育の問題、これはあらゆるお役人さんに共通のことであるし、民間の企業の方にもこれは共通していることですから、それはそれなりに十分人事管理の面で配慮をしながらやっておられると思いますけれども。したがって、在野法曹界の地位の向上ということ、これはやはり一つの魅力を感ずるんでしょうね、と私は思…
第71回 参議院 法務委員会 第5号
○鈴木強君 この資料で最初確認したいんですが、一ページの「下級裁判所の裁判官の定員・現在員等内訳」というのがございますが、これは四十七年十二月一日現在ですが、ここには、欠員のところですが、高裁長官一というのがありますね。それから判事が五十三、それから判事補が九、簡裁判事が二十六と、合計すると八十九ですが、高裁の長官、これはたしか補充したと思いましたが、そのあとの数字はいまも変わっておりませんか。きょう現在で、どうですか。