辻惠
会議録に記録された「辻惠」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,495 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2004/10/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会79 件・79%
- 決算行政監視委員会12 件・12%
- 消費者問題に関する特別委員会6 件・6%
- 憲法審査会3 件・3%
※ 全 1,495 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 不起訴処分の理由として、それが起訴猶予ということなんじゃないんですか。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 その理由の詳細について具体的に述べてください。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 捜査の期間及び範囲については、これは報告を受けているということでいいんですか。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 内容を聞いているのではなくて、そのような報告を受けているかどうか、その事実について聞いているんですよ。イエスかノーかで……（発言する者あり）いや、内容についてなのか、そういう事実自体についてなのか、どちらをおっしゃっているのかを区別してはっきり答えてください。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 公訴事実の概要については報告はできる、不起訴処分の結果及びその理由の概要についても報告できる。捜査の期間ないし範囲については、聞いたかどうか自体も報告できないと。何でなんですか。言える理由と言えない理由はどう違うんですか。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 内容について聞いているのではないんですよ。報告を受けたかという事実についてどうなのかということについて聞いているんですよ。何回同じことを言わせるんですか。
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 この橋本派の一億円のやみ献金の問題というのは、非常に重要な問題、国民の多くの方々が注目されている問題であります。必要不可欠な情報については当然国会の場で明らかにすべきであるにもかかわらず、南野大臣、具体的な理由も示さずに、それについては答えられないというような、答弁を拒否されている。極めてこれは問題の姿勢だというふうに思います。 私どもの調査によれば、村岡さんについては九月十五日に突然に取り調べが始まって、そして、九月二十日、…
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 刑事裁判と議院証言法というのは、全く目的も機能も別にするものであります。議院に国政調査権の権能の一環として議院証言法ということで証人喚問の権限が認められているということについて、それ自体の要件、効果、必要性ということを具体的に検討することなく、司直の手にゆだねるべきだという一般論で消極意見を吐くというのは、事案の解明にまさに消極的な姿勢であって、政治と金の問題に何かやましいところがあるからそういうような意見しか出せないんではな…
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 理事会で協議いただけるわけですね。はい。 では、予定していた質問の三分の二しかまだ終わっていないんで、非常に途切れ途切れで、円滑な質疑がなされないというような、このような事態について、非常に私としては遺憾に思うわけであります。 最後に、日歯連から幾つかの、国民政治協会なり自民党を迂回して、これは東京八区の石原さんの政党支部について、献金の履歴というのがお手元に資料として配付してあります。 これは、二〇〇〇年七月から二〇〇二年の…
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 今伺っているのは、迂回献金問題が、ある意味では受託収賄罪、贈賄罪の脱法行為として使われているということを言っているんですよ。だから、公選法の立法目的なり政治資金規正法の立法目的の関係で、この迂回献金という形を利用した外形的事実が、やはり公選法、政治資金規正法に違反するという、そういう意味を持つということであれば、当然その脱法行為の違法性というのは強くなるわけでありますから、当然、その問題について、法務大臣としては重大な関心を持…
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 公職選挙法では、第一条で、「その選挙が選挙人の自由に表明せる意思によつて公明且つ適正に行われることを確保し、もつて民主政治の健全な発達を期することを目的とする。」というふうに規定されているわけであります。 これを受けて、政治資金規正法は、第一条の「目的」で、政治活動が国民の不断の監視と批判のもとに行われるようにするために、政治団体の届け出とか収支の公開とか政治資金の授受の規正その他の措置を講ずることによって、政治活動の公明と公…
第161回 衆議院 予算委員会 第3号
○辻委員 やはり政治と金の問題というのは、この臨時国会において本当に大きな争点であるというふうに思います。 きょうのような法務大臣の御答弁では小泉政権のやる気がますます疑われる。本当に、これは適正な法務行政が行われるんだろうか、みんながこれを不安に思ったわけであります。 このような事態を本当に正していくためには、議院証言法を活用して証人喚問を絶対実現しなければいけない、このように強く思います。村岡さん、橋本さん、少なくともこの二人から証…
第161回 衆議院 憲法調査会 第1号
○辻委員 民主党・無所属クラブの辻惠でございます。 会長の御報告及び参加された方々の御報告を聞くに及んで、私もぜひこういう機会に参加したかったなという思いが非常に強くあります。希望をとっていただければ参加できたのになという。憲法調査会、時限立法で、来年までで、もうこういう機会はないのかもしれませんが、もしあるとすれば、ぜひそういう機会を与えていただきたいな、こういうふうにまず思います。 御報告を伺っていて、やはりヨーロッパというのは、民…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 民主党の辻惠でございます。 昨年十一月の総選挙で比較第一党は民主党でありました。二百万票の差を自民党につけました。この七月十一日の参議院選挙で、実に四百三十万票の差をつけて民主党が比較一党の地位を再確認をした。政権交代が今まさに実現しようとしているときであるというふうに考えております。これは、旧態然とした政治のあり方に対して国民が清新な政治を求めていることの証左であります。 そして、まさにこのような国民の審判が下された直後に、…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 先走って答弁されると非常に困ります。私は、実質的審査権を与えよなんということは言っておりません。むしろ、現在の政治資金規正法が本来の趣旨、目的としている現実が実現されていない、そういう立法事実があるんじゃないか、この点についての認識をしっかり持っていただきたい、本当に持っておられるのか、このことを聞いているんであります。 政治資金規正法については、例えばその第一条で、政治団体の届け出とか政治資金の収支の公開とか、政治資金の授受…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 当然、政党の役割、議員の役割ということは、そういうことを本当に、問題意識を本当に先鋭に持ってきちっとやっていかなきゃいけないというのは当然ですよ。 ただ、制度論、一般論として、現在、政治資金収支報告書が閲覧されているけれども、それが、国民の浄財が本当に適正に政治に使われているかどうかということをチェックするものとして働いていないような状況がある。それは迂回融資とかいろいろなことであるわけですよ。だから要は、それに対してどのよう…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 これは国会の場であり委員会の場であります。麻生総務大臣は公職選挙法や政治資金規正法を所轄する大臣でいらっしゃるわけであります。だから、国会の場で議論すべきことは制度なりシステムをどのように考えていくのかということであって、国民に倫理を説くような場ではないんですよ。だから、そこを履き違えてもらっては困るんです。だから、真剣に、本当にそういう危機感と問題意識を持ってどのようにしていくのかというのを考えていただきたい。今のお答えでは…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 この問題について、では、捜査の状況はどうなっているんですか。橋本元首相を事情聴取する予定があるんですか、どうなんですか。
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 これは政治資金規正法の二十五条の一項の二号、三号の問題になると思うんでありますが、この政治資金規正法に関連して平成研究会は、七月十四日に二〇〇一年と二〇〇二年の収支報告書を訂正したというふうになっているんですね。訂正したということは、二〇〇一年の収支報告書は誤りだったということを認めたことになるわけだから、これは、一般論としてですよ、政治資金の収入が漏れていた、それを三年後に収支報告書をさかのぼって訂正する、それは確かに漏らし…
第160回 衆議院 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会 第2号
○辻委員 いや、そんな一般的姿勢を聞いているんじゃないんですよ。二十五条一項二号、三号に、つまり、政治資金報告書の収入を漏らした、後から三年後にそれを修正する、訂正をするという行為は、構成要件的に言えば、政治資金規正法の二十五条の一項の二号ないし三号に当たるんでしょうと。 まず、この構成要件該当性の有無についてはどうなんですか。どういう理解を持たれるんですか。お答えください。