西村直己
会議録に記録された「西村直己」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,749 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 防衛庁長官
- 直近の発言日
- 1968/08/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛120 件
- 宇宙7 件
- 社会保障・年金5 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会92 件・92%
- 本会議6 件・6%
- 地方行政委員会1 件・1%
- 内閣委員会1 件・1%
※ 全 4,749 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 もちろん、法律の解釈としてはそういう解釈が今日立っておるわけであります。ただし、今日、政令その他の関連もありますし、現実的には、そういうような形をとっておる中で、御存じのとおり食管制度というものは、これだけ大きな論議を巻き起こす問題であります。したがって、それらをも含めて検討をして、政策としては結論を得てまいりたいと考えます。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 これは、総理大臣の所信表明で維持ということばを使っております。それで、私の感触でございますが、維持と堅持ということばがどう違うか、これは日本語あるいは漢語の——正解であるかどうか知りませんが、堅持と申しますのは、非常に肩を張ったようなかっこうになるのじゃないか。維持というのは、とにかくもう少しやわらかい形、こういうような感じがします。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 食管制度の根幹というのは、先ほど来繰り返しているように、食糧管理制度の根幹で、国民食糧の確保、国民経済の安定をはかるというために食糧の需給、価格の調整を行なう、これに必要不可欠な量の管理をやるわけです。そして米については、同時に再生産の確保とか、あるいは消費者の家計安定、これが私は根幹だと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 新米審と申しますか、現在構成されておる米審につきましては御意見がいろいろ出た、この経過については、もう多くを申しません。御存じのとおりの経過でございます。 将来に向かっての問題でありますが、将来に向かっての問題は、従来出ました貴重な意見、それから同時に現在構成されております米価審議会の運営なり経緯、こういうものをよく見定めた上で、私は最終的に来年の米審構成を考えたい、こういうことでございます。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 従来出てきましたいろんな意見というものは、十分私も考えには入れなければならぬが、同時にまた、今日行なわれておる米価審議会が現実にいろいろ作業をいたしたり、これからも消費者米価についても諮問を受けて作業をするでありましょう。そういうような経過を見定めた上で私は最終的な結論を得たい、こう思っております。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 私どもは、国会終了後できるだけすみやかに決定をいたしたいと考えております。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 政府試算に対しては、確かにそういう試算の形式をとっている。また、米審の答申というものもございます。基本的には生産費・所得補償方式の積み上げ方式をとっております。ただ原価性の少ないもの、需給緩和等の観点から、多少積み上げの中におけるデータのとり方を変えておることは事実でございます。これから党との調整の間におきまして、党は党なりのいろいろ各方面の意見を持っております。また、各方面の意見を吸収されておるわけであります。それらも…
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 いま、私はここで結論を申し上げる段階でございません。十分党と調整をはかって結論を出したいと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 米価審議会から、そういう建議があったことは知っております。適当な機関というようなことばを使っております。また私といたしましても、食管制度の改善ということについては、非常に慎重に、かつ広い視野でやらなければならない。したがって、あくまでも行政の内部だけで意見交換すべきではない、こう思っております。 そこで、私がかりに将来考えるとしましても、あの米価審議会で食管制度そのものの結論を得ようというようなことは全然考えておりません…
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 消費者米価につきましても、設置法に基づきまして米価審議会に諮問せねばならないことになっておりますので、大体九月に入りまして適当な機会、なるべく早い機会に、私どもは消費者米価の一つの考え方をまとめまして諮問いたしたいと思っております。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 その点は私も全く同感であります。われわれも努力いたしますが、ひとつ、よい知恵があったらぜひお聞かせを願いたいと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 生産者米価はできるだけすみやかに決定したい、これはもう当然のことで、私もそういう強い熱意を持っております。と同時にまた、生産農民が再生産を確保できるように、これは食管法の命ずるところであります。それに従って十分考えてまいりたいと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 おっしゃるとおりでございまして、もうすでに四十三年産米の予約買い付けも、御存じのとおり大量の受付をいたしております状況でありまして、本年度産米について根幹に触れるようなことは、何ら取り入れることはないということを明言いたしたいと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 食管の改善については、将来の問題として慎重に、しかも幅の広い視野に立ってやっていこうというのでありまして、本年産米につきましては、もうすでに受付も始まっておる状況でございまして、新しい考え方と申しますか、いま一部にいわれているような自由米の構想などが入ってくるわけではないのでございます。これはしばしば私も申し上げております。 ただ、論としてそういうものが一部に横行したために、世間では多少疑惑を持ったのではないかと思います…
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 ですから、本年産米につきましては、一部においていろいろ論ぜられ、あるいは報道されておるような制限買い付けというようなことは、取り入ればしないということははっきり申し上げているわけでございます。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 食管法に基づきまして消費者米価も、政府、私ども農林省の所管としてこれを決定しなければならぬ日が近づいておるわけでございます。もちろん、これもまた家計の安定という家計米価の許容する範囲内においてという方針のもとに、しかも連続三年値上げされておるという背景もございます。また、非常に需給の緩和されておるという現実の状況もございます。そこいらも十分配慮しながら、これは最終決定に至りたいと思います。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 政府といたしましては、もちろん国民の食糧の中で米は主要の最たるものでありますから、できる限り自給度を上げたい、こういう形で指導しております。しかし、同時にまた品種の改善であるとか、生産性向上であるとか、こういうものもあわせて指導してまいっておるわけであります。
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 米が増産され、とにかく相当な供給力を持ったということは、一面において喜ばしいことであります。また、相当な自給量を持っておるということも、ある意味では国の強みであります。また、これは生産農民に対して感謝し、その努力に対して敬意を表します。一面、また技術の進歩もある。しかし同時に、それだけでいいかというと、今度は生産性の非常に悪いところまでただ同じように、このままほうっておいていいかという、また別の面の問題も当然考慮しなけれ…
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 生産性のメリットの還元の問題、それから概算利子ですか、それから地代の問題等々、大体基本においては生産費・所得補償方式の積み上げ方式、これをとっております。問題は、それの部分部分のデータのとり方であります。御意見は確かにいろいろあると思います。しかし、昨年のあの積み上げ方式におきましてもいろいろな意見があって、最終的にああいう形をとったわけです。しかし、同時に一面におきましては、御存じのとおりの相当な需給緩和をしておるとい…
第59回 衆議院 農林水産委員会 第1号
○西村国務大臣 理想からいえば、作付前に、こういう方式でこういうふうな米価でやりますという決定が行なわれれば、これは一つの行き方でございましょうが、いままでの例から申しますと、そういう形はとっておらないのでございます。昨年も一昨年も植えつけを終わってから、そのときにおいてその年の適正米価をきめておる。そういう形から見ましても、私は、作付が終わってから変えたとか、そういう面も必ずしも成り立たないのじゃないかと思っております。