西村吉正
会議録に記録された「西村吉正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,397 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 大蔵省銀行局長
- 直近の発言日
- 1996/02/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 金融問題等に関する特別委員会91 件・91%
- 決算委員会9 件・9%
※ 全 2,397 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 衆議院 大蔵委員会 第6号
○西村政府委員 第二次再建計画策定に際しまして、住専の関係者が何回も協議を重ね、その解決策を見出そうという努力の中でこのようなものも生まれてきたわけでございますけれども、この文書につきましては、母体行としての立場で再建計画について真摯に取り組んでいくという意思を自主的に表明されたものであると理解をいたしております。
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） このノンバンクへの貸し出しというのは、今委員からも御指摘のように、概念のとり方がいろいろございまして、一応日銀の統計月報によりますと、これは平成七年九月末の部長銀、信託二十一行を合計した金額で申し上げますと、広い意味でのノンバンク向け貸出額は約三十六兆円ということになっております。これは、最も広い意味でとりました概念と理解をしております。 なお、その中で不良債権の状況ということになりますと、これは私どもが昨年九…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） 今回、住専問題については、財政資金の導入を含む処理方策を取りまとめ、お願いをしておるところでございますけれども、一方、今後の不良債権処理問題につきまして、住専問題の処理について昨年の十二月十九日に政府・与党で合意いたしました文書の中におきましては、「住専以外のノンバンクの不良債権処理については、公的関与を行わない。」と合意されているところでございまして、住専以外のノンバンクについては、今回お願いしておるようなこ…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） この不良債権問題の処理にめどをつけるまでのおおむね五年間は、預金者に破綻処理費用の分担を求める、すなわちペイオフということでございますが、それは困難である。また、金融機関の破綻は金融システム内の最大限の努力により対処することを基本原則とすべきであることから、当面の破綻処理におきましては、関係の金融機関等による可能な限りの支援や預金保険による資金援助のみでは破綻処理費用が不足する場合に備えまして、預金保険機構の中…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） この住専問題の重要性、緊急性につきましてはかねてから各方面で強調されておったところでございます。政府におきましても、例えば昨年の四月十四日の経済対策閣僚会議におきまして、金融機関の不良債権については金利減免等を行っている債権をも含めということで、この住専問題というものをも視野に入れて考えなければいけないんだということを示したところでございます。 その後、夏から秋にかけましても、いろいろな機会におきまして、この住…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） 先ほど大臣から答弁を申し上げました九月二十日の経済対策でございますが、これは今御指摘の大和銀行事件というものがあのような形で世の中に取り上げられる前の段階でございますけれども、その経済対策におきまして、住専会社をめぐる問題への対応策を図るとし、「九月末に問題検討の基本的方向を示すよう努力するとともに、年内に対応策がまとまるよう取り組む。」と明示しておるわけでございます。 したがいまして、この住専問題について政府…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） 非常に多岐にわたる御意見でございましたが、一番のポイントでございます債権処理機構、きちんと運営できるのかというお尋ねに関してお答えをさせていただきたいと存じます。 まず、この処理機構で処理をいたします譲り受け債権の譲り受ける際のその損失処理でございますが、六兆四千百億円。これはいろんな要素がございます。一番大きいのは土地でございますが、御指摘のように、地価の動向というのは日々動くものでございますけれども、しかし…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） 六千八百五十億円の代償あるいは国民に与えるメリットということでございますが、私どもは、もし今回の措置がとられずこの問題が先送りをされた場合のデメリットということをもってそれにお答えできるのではないかとも考えるわけでございますけれども、もしこの問題が今の時点で解決されず先延ばしをされるということになりますと、恐らく我が国の金融システムに対しては内外から相当な不安が呼び起こされることになるのではないかと思います。 …
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） まず、それでは私の方から総量規制の問題についてお答えをさせていただきたいと存じます。 土地関連融資の自粛につきましては、バブルが始まりました六十一年ころから累次にわたって土地融資の自粛ということについては金融界にお願いをしてきたわけでございますが、なかなかその効果が浸透いたしませんで、平成二年三月に至りまして御指摘のいわゆる総量規制通達を発したわけでございます。 もっと早くなぜこの強い措置をとらなかったかという…
第136回 参議院 大蔵委員会 第3号
○政府委員（西村吉正君） 御指摘のように、今回のバブルの過程を通じまして、金融行動として一つの大きな特徴はノンバンクというものの活動でございました。このノンバンクというものが金融機関の活動の波を非常に大きくし、それが今日のバブルの崩壊の過程において大きな後遺症を残しておるということは、いわゆる住専問題も一種のノンバンクとして言えることかと存じます。 そこで、そのノンバンクにつきましては、実は五年ほど前、まだこれほどバブルの崩壊が明らかに…
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 手元の資料では日住金が二月の二十六日ということは確認をさせていただきますが、恐らくほかのものは御指摘のとおりだと思いますけれども、私ちょっと今ここで確答申し上げるだけのデータを持ち合わせておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 私、決してそのような意味で申し上げたわけではなくて、確答申し上げるデータが手元にちょっと今なかったんですが、もう一度申し上げますと、日住金が二月二十六日、住宅ローンサービスが五月二十七日、住総が四月二十一日、総合住金四月十五日、第一住金五月十七日、ＣＳローンが六月の十六日、ハウジングローンが五月の二十五日でございます。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 先ほど御指摘の文書は、母体行から私どもに対する文書でございました。今御指摘の文書は、恐らく母体行とあるいは系統との関係ということかと存じます。私どもは承知をいたしておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 大蔵省の了承というのがどういう趣旨か私ちょっと理解できませんけれども、私どもは、それは母体行と系統の当事者の間のお話だと理解をいたしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 繰り返しになって恐縮でございますが、母体行と系統当事者間の関係あるいは文書については、私ども承知をしておるところではございません。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 当事者間のそのような性格のお話に大蔵省の承認が必ずしも必要だとは私は理解をいたしておりませんし、また私が承知する限りにおいて、そのような文書なりやりとりについて私どもが関与したということは承知をいたしておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 三和銀行が、第二次再建計画に関しまして三和銀行なりのお考えを議論のプロセスにおいてお述べになったということは、先般来のいろいろな国会論議の中でも御指摘のとおりでございます。 しかしながら、その際、私どもからも申し上げましたように、そのような考え方というのは関係者、当事者の間で必ずしも合意が得られることなく、結局は三和銀行自体がその案をお取り下げになったというふうに伺っておるものでございまして、決して大蔵省が受け付けなかっ…
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 再建計画そのものは当事者間の問題でございますので、当事者が作成しました文書という意味で、私どもが拝見することはございません。ただし、その内容につきまして私どもが説明を受けておるということはございますし、その概要については、先般国会に提出いたしました文書にも内容を記述をしておるところでございます。 なお、先ほど私が申し上げました点についてちょっと確認をさせていただきたいと存ずる次第でございますが、私ども、各母体行から、この…
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 私どもが承知をしております弁済の問題でございますが、既に公表をしておりますこのいわゆる覚書の内容をごらんいただきますと、「資金の返済に当たっては、高金利の調達先から優先的に実施するものとする。」という項目がございます。これは私どもは、高金利の調達先、すなわち、系統の金利が四・五％で高いわけでございますから、住専の経営判断としても、高い金利のものから返していくということは経営判断として当然のことであろう、こういう理解をして…
第136回 衆議院 予算委員会 第17号
○西村政府委員 金融機関の活動は生きた経済の中でなされているものでございますから、そこから生じます損失も経済情勢の変化の影響を受けるということは事実でございます。ただ、一部の報道にございましたような、今回の住専処理に関して一千億円という損失がふえるというような報道がどういう根拠に基づくのか、私どもとしては承知をいたしておりません。 今回の住専処理スキームにおいて処理を要すると私どもが御説明申し上げております六兆四千百億円という額は、昨年…