西村力弥
会議録に記録された「西村力弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,161 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/05/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会80 件・80%
- 商工委員会10 件・10%
- 文教委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,161 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 あまりにいいかげんな答弁のように聞こえるのですが……。予定していなかったのによく集まったなんと言っているが、集まったら、何も欠員が出るはずはないじゃないですか。そういう御答弁は、おかしいと思うのです。それから、三十四年度は流用していないというけれども、実際は、あなたは担当者じゃないというからやむを得ないかもしれませんが、四億九千五百万円というものを流用しておる。三十三年度は、十二億ばかり流用しているのですよ。三十三年度…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 充足率が、三十三年度百パーセントにしたって、十二億。人件費ですから、十二億というと、個人々々に割れば大したことはないかもしれませんけれども、しかし、そういう不足を生ずる予算の組み方というものは、われわれとしては、どうも十分に見込みを立ててやったのだとは言えない。人件費が少なくなると、防衛予算全体が少なくなる、そういうふうな意図が先行して、こういう無理をやっているのじゃないかという気がする。そうでなければ、普通の官庁にお…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 信じておるならば、なぜ八八％の充足率で人件費を組んだということになるのですか。おかしいですよ。まあ、そういうことは内閣委員会の所管でありますから、やめておきたいと思います。 それからこれは前々から内閣委員会で問題になった、防衛支出金の計算証明というものを全部とっているのかどうかということです。これは内閣委員会で相当問題になってきておるのですが、まあアメリカさんの関係の分はどうにも処置ない、こういうこと、これは筋としては…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 調達庁関係ですが、北富士の補償料の支払いの問題でありますが、雑損関係で、これは参議院の内閣委員会の議事録を見ても、地元の関係の話を聞いても、だいぶ不公平があるように見えるのですが、これは計算上は、皆さんの方で理屈の立つようにおそらくなさっているだろうと思うのですが、しかし、参議院の内閣委員会の議事録を見ましても、「昭和三十二年度には、忍草区には二百八十三名の申請に対して、総額一千四百余万円、一戸当たり約五万二千円の補償…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 三十二年度が、こっちの参議院の報告によると、百八十九万余円、こうなっておるが、今のお話ですと、百九十九万四千円となっておるが、どちらが正しいか。報告の方が正しいので、こっちの方、参議院の議員の調査の報告書が間違っておる。こういうことになるのですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 いずれにしましても、忍野村の方は、一戸当たり五万二千円という工合い、それに対して富士吉田の関係が、一戸当たり千九十六円、こういうことになっておるというのは、あまりに差がひど過ぎる。これでは不満が出るのは当然だ。その不満を押えるに足る算定の基礎資料というものは、どういう工合になっておるのか。こういう算定をしたのは、忍野村には、御承知のいわゆる巷間伝えられる天野天皇がおる。それから忍野村の方面から東富士に水をどうこうという…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 そうすると、富士吉田市関係で実損のある農家は百五十五戸というが、これは分裂した新屋、あの地区の農民ですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 立ち入り日は、この地区々々で違うのかということになると、これは同じだろうと思うのですが、どうですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 だいぶこまかい話で、お祭りまで計算に入れておるようですが、けっこうといえばけっこうだと思うのですけれども、ただ、そこで忍野村が、近傍に行けば全然とれないという、こういう判定が一つ問題であると思う。他地区は近傍に行ける。何べんか行ったことはありまするが、あそこを今詳しく私も指摘はできませんけども、忍野村だけが場外をとることは不可能だという断定は、少し片寄っておるではないか、こういうことを考えますが、どうですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 その点は、もう少し的確な調査をしていただかなければならぬと思うのです。 それから権利はあっても、実際にその行使をしない者については、権利補償はやらない、こういうことであります。そういうこともあるでしょう。おそらく革を刈ることをしない、そういうことを必要としない人々も、包括的に入会権の権利を持っておることになっておると思うのですが、ただ、そういう場合には、やはりこの雑損補償に限って一時的な権利補償なら権利補償をやって、そ…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 調達庁は、入会組合という一つの団体に対して補償するのだ。しかし、算定はあくまでも個人々々の実損を基礎にしてやっておるのですから、その行先が、こちらの算定通り、指示通り、正確に授受されておるのかどうか、やはりある程度の責任ある立場というものはあるように思うのですが、どうですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 個人々々に渡すということはむずかしいでしょうが、その渡し方は、組合の代表者に一括して渡す。そのときには、個人々々に渡るべき金額を付属書類として付してやるのかどうか。それは多い少ないということは、個へ々々によってある場合もあると思うが、そういうものを明確にして付属書類として出しておるのかどうか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 この金というのは、そういう工合に個人々々の取り分が明らかにされて渡されるべきであるが、やはり一括してやるために、表面は個個の農家の自由なる意思によってという形になっておりまするけれども、際は平均的に何万円なら何万円という取り分にして、あとは個人のものに使われていく。忍野村の組合長なら組合長の借用書が個人々々に渡されて、それが一括して個人の用に供されておる、こういう事例があるのです。これは部落とかあるいは組合の経費として…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 それでは、どうも補償の趣旨というものが十分に生かされないではないか。形式的にいえば、そこまでタッチすることは行き過ぎだということは、その通りだと思うのです。その通りだと思うのですが、しかし、こういう組織というものは、往々にして押しつけということがあり得ることなのでありまして、個人の自由意思というものによらず、強制的ななにを含めて行なわれる場合が往々にしてあるので、やはりそういうところは、もう少し調達庁が、国費を支出する…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 理解しておりますじゃなくて、あなたのところで金を払っておるのでしょうが……。これは一つの確信の上に払われておるだろうと思うのですが、有料道路だということは聞いておりますが、その自動車の有料道路の補償を受ける人は、だれですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 だれです。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 この有料道路の補償金を受ける所有者というのは、天野重知という人、あの人であるはずです。それで、この有料道路の距離は、幾らであるか。それからその道路を開通するために要した費用は、幾らであるか。そういうことと、それから総額で今まで一億七千五百三十三万八千八百七円、こういう申請に対して、一億一千六百八万円補償を支払っておるのですが、これはどういう算定によるのか。これについて一つ説明を願いたい。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 この道路はわずか二キロです。この道路開さくにどのくらいの費用がかかったかわかりませんが、富士山ろくの火山礫のたくさんあるところではあるけれども、道路開設にはあまり苦労の要らないところであるわけです。こういうところに重量自動車がしょっちゅう通るということであるから、他の車両が通行することによって入るべき通行料金が入らないということとともに、道路の損傷もある程度あって、補修もやらなければならぬこともあると思うのですが、この…
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 三十一年度からそういう莫大な国費を投入してやっておるが、所期の目的を達しないで、これが遊休投資というか、そういうことになっておりますが、その原因は何ですか。
第38回 衆議院 決算委員会 第39号
○西村（力）委員 これは、一部強硬なる反対のために事業がこれ以上進まないままにあるからということになるわけですが、根本は、私たちから言わしめれば、百里の基地は飛行場として使用する。飛行場の生命というものは、滑走路であるはずです。格納庫がなかろうと、兵舎がなかろうと、滑走路さえ整備しておれば、そこに着陸だって、離陸だって、できないはずはない。ところが、滑走路の一番重点的なところに、まだ未買収の土地がある。それにもかかわらず、付属的な工事を…